News Mozilla veröffentlicht Firefox 5

[Cool Master]

Also ich habe es zwar auch schon gesaugt aber man beachte das:

http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/5.0/

Ich denke mal es wird sich nichts mehr ändern zum Release aber Offizel ist es noch nicht.

Aber B2T

FF 5 gefällt mir es ist zwar 4.1 nur mit anderem namen aber der Name ist ja nicht wirklich relevant. Nach ein paar Problemen mit VideoDownload Helper läuft es wieder da das Addon wohl in ner neuen Version nicht mehr dieses Pull down menü hat muss man es unter "Verhalten" verändern.

 

[THT]

Das mit der unscharfen Schrift gabs auch schon beim FF 4 und da gabs dann nur als Lösung HW beschleunigung deaktivieren. In wie weit das jetzt wirklich die Geschwindigkeit drückt kann ich nicht sagen. Ich hab mit und ohne keine großen Unterschiede bemerkt.

 

[ProSieben]

liegt auch daran, dass die Webseiten noch gar keine Hardware Unterstützung anfordern. Von daher kann man das ruhig deaktivieren.

Bei Microsoft kann ich verstehen, dass sie ihre Produkte schänden und den Kunden *harmlos ausgedrückt* keine guten Produkte anbietet. Und dass sie versuchen ihre eigenen Standards durchzusetzen mit Direct irgendwas, wie damals mit dem Internet Explorer 6.

Aber ich kann nicht verstehen, warum Mozilla auf diesem Zug mitfährt und dieses minderwertige Feature mit einbaut. Die Programmierer/Entwickler müssen doch merken, dass da was nicht stimmt. Also, warum veröffentlichen die (schon bereits mit Firefox 4) solch Schmarren? Ist es denen egal, dass die Leute an zu unscharfen Schriften erblinden?

Klärt mich bitte jemand auf, warum Mozilla das zulässt

 

[shane01]

Solange sich am Speicherhunger von Firefox 4 und 5 nichts ändert, bleibe ich beim 3.6.17.

Für mich ist der einfach perfekt, schnell und genügsam gleichzeitig. Mag sein, daß der 5er noch schneller ist, aber das fällt doch überhaupt nicht ins Gewicht. Ich drücke c für das Forum hier und zack geladen. y z.B für youtube, schwupps schon da. Warum soll ich was ändern?

Die Frage wozu hat man dann überhaupt so viel RAM (in meinem Fall 4 GB), wenn man ihn nicht nutzt ist nur z.T berechtigt. Warum soll ich ein Vielfaches an Ressourcen freigeben, nur daß Webseiten 100 ms schneller laden und ich ein paar Punkte in den Benchmarks rauskitzeln kann? Da muss ein ordentlicher Mehrwert dahinterstecken und das tut es für mich (noch) nicht. Es geht ja auch darum mit den Ressourcen schonend umzugehen. Wenn ich jedesmal bis zum Anschlag alles ausreize ist doch die Gefahr viel größer, daß die Hardware irgendwann schlappmacht. Einen Bluescreen hatte ich erst einen in 5 Monaten.

Wahrscheinlich hab ich ein anderes Surfverhalten als so manch anderer hier. Ich bin keiner, der Dutzende Tabs offen hat, maximal 5. Daher ist der Speicherverbrauch bei mir nie groß über 150 MB. Einfaches Beispiel: Wenn ich was bei google oder wikipedia suche Taste g oder w bzw. Lesezeichen und nach der Recherche wird der Tab geschlossen. Warum müssen solche Seiten immer offen sein? Bei Bedarf öffnen reicht doch sage ich mir, schneller Zugriff ist ja vorhanden. Wenn etwas wichtig ist kommt es in den speziall dafür angelegten Lesezeichenordner Aktuell. Ich käm nie auf die Idee, die Sitzung zu speichern oder den Browser 3 Tage geöffnet zu halten.

Das kann man alles auch ganz anders sehen, kein Dings.

Bei den Add-ons bin ich eher zurückhaltend. Aktuell hab ich 11 Add-ons, davon 2 deaktiviert. Viele sind davon dienen dem Schutz wie NoScript und Better Privacy. Warum brauch ich für jeden Muckenschiss ein Add-on? Was es da alles gibt... E-mail Notifier, Passwortverwalter wie LastPass, RSS Symbol in der Adresszeile wieder anzeigen lassen, Statusleiste anzeigen lassen omg. Vielleicht bin in der Hinsicht altmodisch, aber ich benutze gerne externe Programme wie Thunderbird und Keepass z.B (ohne FF Add-on), damit nicht alles auf den Browser "abgewälzt" wird.

Hoffentlich wird der 3.6.17 noch lange unterstützt. Schnell genug, sparsam, add-on kompatibel und vor allem stabil.

 

[maddogie]

@PiPaPa

Ich meinte nicht langsam im Sinne von Seitenaufbau oder so, sondern eher im Sinne vom starten. Er ist halt meiner Meinung nach sehr träge und verbraucht viel ram usw. aber naja das ist halt ansichtssache^^ Vor allem fürs Netbook ist's nix, da hab ich auch KMeleon
__________________
AMD Phenom X2 550 @ X4 3.6 GHZ @ 1.152V
Nvidia Geforce GTX460 1024MB @ 470 Performance
4GB G.Skill RipJaws DDR3-1333 CL7
6TB HDD in total

Haha da muss ich immer wieder lachen.
Es ist schon komisch wie viele Leute immer die gleichen stereotypen Aussagen von sich geben, die sie mal irgendwo aufgeschnappt haben.

Ich empfehle euch das mal selbst zu testen und nicht immer nur nachzuplappern. Beide Browser ohne Addons starten und auf beiden die gleichen Webseiten laden. (incl.eine Seite mit Flashvideo)
Dann gebt mal bei Chrom(e)(ium) about:memory in die Adressleiste ein und denkt mal drüber nach. (Chrome ist so nett und zeigt nicht nur den eigenen Speicherverbrauch an, sondern auch den der anderen gerade laufenden Browser an.)

 

[fischi1305]

Peter Griffin


vielen dank für deinen Tipp ( Post 205 ), ein Kumpel hat es mal getestet und bei W7 funktioniert die Toolbar von Google wieder

 

[derChemnitzer]

also der 5er läuft wesentlich stabiler bei mir als die alte 4.01

 

[Klassikfan]

Na super! Weil Mozilla statt einer Version 4.2 oder so eine 5 vorn stehen haben will, geht jetzt das Garmin-Plugin nicht mehr! Und da es keine xpi-Datei ist, kann ich auch nicht im Header die Versionsnummern manipulieren...

*grummel*

 

[Huabs]

mal testen, aber schneller als chrome wird er wohl leider kaum sein

 

[GuyIncognito]

Na super! Weil Mozilla statt einer Version 4.2 oder so eine 5 vorn stehen haben will, geht jetzt das Garmin-Plugin nicht mehr! Und da es keine xpi-Datei ist, kann ich auch nicht im Header die Versionsnummern manipulieren...

Welches Garmin-Gerät hast du denn? Ich hab grad unter FF 5 meinen Forerunner ausgelesen und zu Garmin Connect hochgeladen, ganz ohne Probleme.

 

[Ratz_Fatz]

mal testen, aber schneller als chrome wird er wohl leider kaum sein

Ich weiß ja nicht, was für Rechner ihr habt, aber ich habe keinerlei Probleme mit dem Firefox, außer das mein Addon Mousegestures nicht geht.

Hast du mal mehrere Lesezeichen gleichzeitig bei Chrome geöffnet, da ist nichts tolles dran! Mach dies mal mit bei Opera oder Firefox.

Die lassen Chrome alt aussehen. Das liegt wohl daran, das Chrome jedem Tab einen eigenen Prozesse zuweist.

 

[Klassikfan]

Welches Garmin-Gerät hast du denn? Ich hab grad unter FF 5 meinen Forerunner ausgelesen und zu Garmin Connect hochgeladen, ganz ohne Probleme.

Ein E-Trex-Gerät.
Und ich benutze halt das FF-Plugin, um Koordinaten von Geocaching.com oder Google-Maps auf das Gerät zu laden. Und das verweigert unter FF5 den Dienst bzw. die Installation.

 

[Micha45]

Ich habe mal eine Zeitlang Chrome genutzt und getestet und bin dann wieder zum Feuerfux zurück.
Dann habe ich den Opera-Browser genutzt und bin nach kurzer Zeit wieder zum Fux zurück.
Als der IE9 veröffentlicht wurde, dachte ich mir: Probier den doch auch mal aus und mach dir ein Bild.
Dann bin ich erneut beim FF gelandet.

Alle Browser haben sicher ihre Stärken, aber natürlich auch Schwächen.
Nach Abwägung aller Gegebenheiten blieb für mich eben immer wieder der Feuerfux übrig. Das konnte ich drehen und wenden wie ich wollte.

Großartige Unterschiede in Sachen Geschwindigkeit konnte ich dabei erst recht nicht feststellen, jedenfalls keine für mich relevanten.

 

[Lunerio]

Naja Micha... Ich war damals auch der FF-User. Hab ich mal Opera installiert, nicht gemocht, weils was anderes war und wieder auf FF zurück. So ist es dir wahrscheinlich auch ergangen. Nur weils eine Veränderung ist.
Jetzt nutze ich aber Opera gänzlich und FF hab ich einfach so mal weggekickt. Mir gehts mit dem Browser viel besser zu surfen als mit FF. Besonders weil das Smoothscrollen bei Opera mMn am allerbesten funktioniert. Bei FF hab ich immer so ne Art Microlags (hatte Zeitlang auch FF4 drauf...). Wie es bei 5 aussieht, will ich nicht wissen. Wahrscheinlich nicht besser, weil FF ja nur noch mit wenige Änderungen eine neue Versionsnummer erhält. Was ich allerdings total lächerlich finde.

 

[THT]

Ich habe Opera und den Firefox installiert. Hab mal eine ganze Weile Opera benutzt, bin dann seit FF 4 wieder zurück gewechselt. In Sachen Geschwindigkeit kann ich bei den ganzen Browsern keinen so großen Unterschied feststellen, dass es unbedingt der Eine sein muss. Der FF 5 läuft bei mir ausreichen flüssig. Addons nutze ich nur sehr sparsam. Es kommt halt auch immer darauf an, welche Ansprüche man hat.

 

[fischi1305]

Habe jetzt auch mal den FF5 installiert auf meiner XP-Klimperkiste, also wie ich hier in diesem Thread lesen konnte, das die CB Seite schneller geladen wird, kann ich nicht bestätigen, es dauert genau noch so lange wie beim 4.01, und einige Add Ons funktionieren auch nicht, also habe ich diesen neuen FF5 wieder runter geschmissen, mit Chrome wird diese Seite richtig schnell geladen, mal abwarten bis diese Version von Mozilla angeboten wird, vielleicht sind dann auch die Add Ons dann lauffähig

 

[THT]

Bei mir lädt die Seite sofort. Keine nennenswerte Wartezeit.

 

[fischi1305]

Kann auch sein, das es mit meinem Anbieter zu tun hat, gehe ja nur mit einem Internetstick rein, aber seit der Umstellung auf das IPV6 Protokoll ist es bei mir sehr langsam geworden wenn ich diese Seite aufrufe, kann aber auch nicht sein, denn bei Chrome ist diese Seite ruck zuck da.

 

[Zerstoerer159]

ich hab nee SSD und ich merke 0 Unterschied warum 5? 4.1 oder 4.2 häts auch getan...

 

[Koka2009]

Lohnt es sich von 3.6.17. auf FF 5 zu wechseln?

Bin derzeit mit 3.6.17 eigentlich sehr zufrieden. Gehen bei FF5 alle ADD ONS und Lesezeichen verloren ?