Test Nvidia GeForce GTX 960 im Test

Hmm, keine verlockende Karte, weder aus leistungs- noch preistechnischer Sicht.
Lange Wartezeiten wie bei der GTX 970 werden wohl so nicht eintreffen.

Bin auf die Antwort von AMD gespannt.
Die müssen jetzt auch mal ihren Sprüchen Taten folgen lassen. Nvidea legt ja wie fast immer vor.
 
kristwi schrieb:
JUNGE ... SCHAU DIR DIE TESTS MAL GENAU AN...

LINUS TECHTIPS hat 110 Watt unterschied unter Last feststellen können beide Karten übertaktet.

110Watt für die gleiche Leistung in Crysis 3. 0.5fps weniger.

Ja, dann stimmt leider irgendwas bei den Messungen nicht. Vielleicht ein besonders gutes NV-Muster und ein eher schlechtes AMD-Muster. Vielleicht ein ungünstiges Einspielen von CPU-Last / HDD oder ähnlich in die Gesamtverbrauchsmessung? K.A. Anders lassen sich die Werte leider nicht erklären. Beide Modelle als Referenz würden ca. 40 Watt trennen, vielleicht auch noch 50.
 
Ich finde es auch super krass, was Nvidia da für eine Karte liefert... Mit einer Performace von vor 3 Jahren? Ist schließlich keine Einstiegskarte für 120€...

Im Dezember 2011 wurde die HD7000 Reihe vorgestellt. Die 270X (ehemals 7870) liegt performancetechnisch 14% hinter der 960. Dabei war die HD 7870 auch für etwa 200€ zu haben. Ziemlich schnell wurde außerdem die HD 7950 in 250€ Regionen gedrückt.

Dass es dann noch Menschen gibt, welche die "Entwicklung" oder die Karte selbst, geschweige denn Nvidia, loben bleibt mir rein Rätsel. Auch wenn die aktuelle Marktsituation Preise von 170€ rechtfertigen würde... Die Entwicklung bleibt lächerlich.

Und das ganze natürlich nur, weil AMD etwas mehr Zeit braucht, um Nvidia "ordentlich" unter Druck zu setzen. Letztendlich nutzen beide Hersteller die aktuelle Situation aus, ganz klar (AMDs aufgrund der Kosten für F&E, Nvidia aufgrund der Konkurrenzsituation).

Von AMD erwarte ich jedoch, dass die nächste Gen. performancetechnisch "eindeutig" vor der 970, 980, 290X landet. Von Nvidia erwarte ich das nicht mehr. Da kommt nur soviel, wie es "muss" um zu melken... Aber hey! Dazu gehören auch immer Userschichten, die sich gerne melken lassen (obwohl noch nicht abschließend geklärt ist, ob manche nicht doch im vertraglichen Verhältnis zu Nvidia stehen...). Nur dass die meisten bei MM und Saturn nicht wissen können, ob sie gemolken werden. ABER Unwissenheit schützt vor Straf..., ehm, vor Konsequenzen nicht.



Mir egal woher welche Karte kommt. Aber verarschen lassen muss ich mich doch eindeutig nicht. Dafür gibt es genug anderer Bereiche (GEZ, Politik, Krieg usw...)
 
Zuletzt bearbeitet:
Okay, nach dem Test ist die GTX 960 definitiv für mich gestorben. Für jemand, der einen Rechner neu kauft bzw. sich selbst zusammenbaut, mag die Karte Preis-/Leistungstechnisch gut sein, aber für bestehende Systeme wie in meinem Fall mit meiner 2 Jahre alten EVGA GTX 660 TI OC ist die Leistungssteigerung da einfach zu gering um 200 Euro zu investieren. Zudem sehe ich keine Zukunftssicherheit für UHD bzw. QHD Display aufgrund des knapp bemessenen VRAM und der schmalen Speicheranbindung.

Ich werde mich nun nach der GTX 970 umsehen, da diese einen echten Leistungsvorsprung - auch mit Hinblick auf höhere Bildschirmauflösungen in den kommenden Jahren - bietet!
 
Bildschirmfoto 2015-01-22 um 23.56.54.jpg

113 Watt Unterschied zu einer 285 bei Last unter Crysis 3 bei nahezu indentischen fps (0,5 unterschied).
Kann das jemand widerlegen?
Gibt es da andere Tests?
 
Zuletzt bearbeitet:
Es fehlt derzeit eine gute Karte von Nvidia im 200€/250€ Segment.
Diese haben wohl viele inklusive mir erwartet.
Nicht besonders zukunftsweisend die 960er Krücke.:stacheln:
 
kristwi schrieb:
JUNGE ... SCHAU DIR DIE TESTS MAL GENAU AN...

LINUS TECHTIPS hat 110 Watt unterschied unter Last feststellen können beide Karten übertaktet.

110Watt für die gleiche Leistung in Crysis 3. 0.5fps weniger.

Die Unterschiede fallen zur r9 285 reht gering aus.

Die Werte wurden von einer r9 285 Strix gepostet, eine Customkarte.
Ich vergleiche daher die NV Customkarten gegen die 285 Strix.



http://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_geforce_gtx_960_msi_gtx_960_gaming_2g_im_test/index17.php


Hier die GTX 960 Gaming vs r9 285 von Sapphire.

32 Watt Unterschied. Das ist nicht allzuviel. Leztztendlich bewegt man sich im Mittel bei etwa 50 Watt Differenz.

Da reicht es wenn AMD HBM bringt und ein paar Verbesserungen.
 
kristwi schrieb:
Anhang anzeigen 469411

113 Watt Unterschied zu einer 285 bei Last unter Crysis 3 bei nahezu indentischen fps (0,5 unterschied).
Kann das jemand widerlegen?
Gibt es da andere Tests?
Hier ein Test zu Crysis 3, die 960 unterliegt ggü 285 in jeder Hinsicht, je nach Setting auch bis zu 22%
http://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_geforce_gtx_960_msi_gtx_960_gaming_2g_im_test/index29.php
Verbrauchsunterschied 125W vs 160W (kA welches Spiel unter Vollast).


Ich habe persönlich nichts gegen die Karte. Wäre auch dumm von Nvidia etwas anderes als eine solche zu bringen bei der Marktlage. Aber als Kunde muss man ja nicht alles gutheißen, was von Unternehmen angepriesen wird (285, 960).
 
Zuletzt bearbeitet:
Merkwürdig wieviele kritische Beiträge hier ins Aquarium gesteckt werden, man könnte fast von Zensur sprechen :)

@ berkeley

Die Mehrleistung zur 660 Ti ist ja ziemlich lächerlich und die kriegt man teilweise schon für 85 Euro mit Garantie :D
 
kristwi schrieb:
Anhang anzeigen 469411

113 Watt Unterschied zu einer 285 bei Last unter Crysis 3 bei nahezu indentischen fps (0,5 unterschied).
Kann das jemand widerlegen?
Gibt es da andere Tests?

Hier benötigt eine custom bei 3 Modellen der 285 im Vergleich zur MSI gtx 960, welche noch eine der sparsamsten gtx 960 darstellt, 30-50 Watt mehr unter Last: http://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_geforce_gtx_960_msi_gtx_960_gaming_2g_im_test/index17.php

Hier sind auch noch Vergleiche: http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-960-maxwell-test,testberichte-241727-17.html
 
Wolfgang schrieb:
Ah, Verschwörung :)
Für mehr ist die GTX 960 nunmal einfach nicht gedacht. Vor allem nicht mit 2GB Speicher.
Es ist richtig, dass wir bei der R9 285 2560 noch getestet haben (da kam komischerweise kein Kommentar, dass wir AMD bevorzugen würden). Doch mit der Zeit verschieben sich nunmal die Ansprüche. Und wir haben uns dazu entschieden, 2560 nur noch bei Grafikkarten mit drei Gigabyte zu testen - die Überlegung stammt schonmal aus dem neuen Testparcours (siehe unten). Es ist zugegebenermaßen nicht optimal, dass jetzt schon ohne den neuen Parcours durchzuzizhen. Nur ändert das eben nichts daran, dass die GTX 960 für 2560 dennoch zu langsam wäre.
Und Ihr wundert euch allen ernstes das Ihr als Nvidiabase tituliert werdet? Die Qualität der News & Tests lassen aber ganz gewaltig nach und das finde ich sehr schade. Es gab noch Zeiten, da wurden Grafikkarten Fair miteinander Verglichen doch leider sieht man nun erneut das Ihr das nicht möchtet.

Bin schockiert!

BTT:
Wenn man sich mal die anderen Seriösen/Fairen Vergleiche von PCGH, Luxx etc anschaut, ist die GTX 690 keine schlechte Karte. Der Preis muss noch ein wenig nach unten Korrigiert werden. Es handelt sich ja Gott sei Dank nur um UVP. Wenn es die Karte für ca. 150euro geben würde, wäre die echt eine Empfehlung wert (wenn die Spulen nicht fiepen würden...):)

Kleiner Nachtrag:
Tomahawk schrieb:
Ich vermute, AMD wird die Preise bald deutlich senken, um einige Karten mehr zu verkaufen. Der Marktanteil kann AMD nicht gefallen, da braucht es wieder Preissenkungen, die Kunden freuen werden:
nVidia: 71,5%
AMD: 28,4%
Das Hauptproblem ist AMDs Marketingabteilung. Die ist einfach im Vergleich zu Nvidia Grottenschlecht. Ich war letztens auf Twitch Unterwegs und habe mir (ohne Namen zu nennen) mal einen sehr bekannten deutschen Streamer angeschaut der nicht mal wusste das es Grafikkarten von AMD gibt. Der Großteil der Zuschauer wussten das auch nicht und waren noch auf dem alten ATI stand
Ich war regelrecht geschockt...

Mit mehr Werbung, würde man auch mehr Karten verkaufen. AMD verbindet man eher mit CPUs/Apus als mit Grafikkarten
 
Zuletzt bearbeitet: (smartphone^^)
50% Leistungsunterschied zur 970. Absolut lächerlich die Karte.
 
kristwi schrieb:
Anhang anzeigen 469411

113 Watt Unterschied zu einer 285 bei Last unter Crysis 3 bei nahezu indentischen fps (0,5 unterschied).
Kann das jemand widerlegen?
Gibt es da andere Tests?


Ich hab nur eine 7950 aka R9 280 aber kann ich machen. Welche Auflösung? Welche Szene und mit 0 oder 20 % Limitboost?
 
Volle zustimmung! Selten einen so guten kommentar gelesen.

Man braucht sich nicht das maul zerreisen um eine gpu, die plv technisch auf dem niveau von vor 2,5jahren liegt.
28nm in generation 3. naja ok, es liegt alles nur am fertigungsverfahren... Das lassen uns die hersteller wissen. Gepaart mit billigen komponenten, die fürs spulenfiepen sorgen ist der big deal perfekt.

Hab jetzt eine 780ti gekauft. Hbe das gefühl, die karte bleibt gaaanz lange im pc.


berkeley schrieb:
Ich finde es auch super krass, was Nvidia da für eine Karte liefert... Mit einer Performace von vor 3 Jahren? Ist schließlich keine Einstiegskarte für 120€...

Im Dezember 2011 wurde die HD7000 Reihe vorgestellt. Die 270X (ehemals 7870) liegt performancetechnisch 14% hinter der 960. Dabei war die HD 7870 auch für etwa 200€ zu haben. Ziemlich schnell wurde außerdem die HD 7950 in 250€ Regionen gedrückt.

Dass es dann noch Menschen gibt, welche die "Entwicklung" oder die Karte selbst, geschweige denn Nvidia, loben bleibt mir rein Rätsel. Auch wenn die aktuelle Marktsituation Preise von 170€ rechtfertigen würde... Die Entwicklung bleibt lächerlich.

Und das ganze natürlich nur, weil AMD etwas mehr Zeit braucht, um Nvidia "ordentlich" unter Druck zu setzen. Letztendlich nutzen beide Hersteller die aktuelle Situation aus, ganz klar (AMDs aufgrund der Kosten für F&E, Nvidia aufgrund der Konkurrenzsituation).

Von AMD erwarte ich jedoch, dass die nächste Gen. performancetechnisch "eindeutig" vor der 970, 980, 290X landet. Von Nvidia erwarte ich das nicht mehr. Da kommt nur soviel, wie es "muss" um zu melken... Aber hey! Dazu gehören auch immer Userschichten, die sich gerne melken lassen (obwohl noch nicht abschließend geklärt ist, ob manche nicht doch im vertraglichen Verhältnis zu Nvidia stehen...). Nur dass die meisten bei MM und Saturn nicht wissen können, ob sie gemolken werden. ABER Unwissenheit schützt vor Straf..., ehm, vor Konsequenzen nicht.



Mir egal woher welche Karte kommt. Aber verarschen lassen muss ich mich doch eindeutig nicht. Dafür gibt es genug anderer Bereiche (GEZ, Politik, Krieg usw...)
 
Die 780ti ist auch eine sehr gute Karte und der Vram ausreichend.
Zudem ist die kein Vram Krüppel (GTX960 als 4GB Variante z.b. :D) und daher wird die Karte dir auch noch einige Zeit Freude bereiten. Ich habe seid 2 oder 3-Jahren eine HD-7870Ghz, also auf dem Niveau einer HD-7950 bzw R280 die aktuell noch ganz gut mit halten kann. Einzig die 2GB Vram könnten demnächst etwas eng werden aber dann wird halt die Qualität gedrosselt bis es wieder passt.

So große Sprünge haben wir bisher nicht bekommen das sich eine neue Grafikkarte lohnen würde.
Mal schauen was AMD mit der neuen Generationen zeigt, vielleicht lohnt es sich erst dann wieder Geld in die Hand zu nehmen.
 
Was mich wirklich stört ist dieses bescheuerte Spulenfiepen! Ich habe echt keine Lust mir eine Karte zu kaufen die auch nur ein geringes Spulenfiepen aufweist. Ich glaube meine macht das auch manchmal und ich denke dann immer wieder ob ich wohl einen Tinitus habe und es nervt einfach nur!

Wieso ist der Hersteller nicht bereit 5 Euro mehr in gute Kondensatoren zu investieren? Für mich ist das echt ein großer Makel und einfach nur extrem peinlich von Nvidia. Sie verkaufen Graffikarten mit Mittelklasse Chips wie den GM204 in einer bewährten und günstigen 28nm Fertigung machen extremen Gewinn und sind dann auch noch knausrig und verbauen billigste Kondensatoren. Richtig mies diese Politik!
 
Dan Kirpan schrieb:
Was mich wirklich stört ist dieses bescheuerte Spulenfiepen! Ich habe echt keine Lust mir eine Karte zu kaufen die auch nur ein geringes Spulenfiepen aufweist. Ich glaube meine macht das auch manchmal und ich denke dann immer wieder ob ich wohl einen Tinitus habe und es nervt einfach nur!

Wieso ist der Hersteller nicht bereit 5 Euro mehr in gute Kondensatoren zu investieren? Für mich ist das echt ein großer Makel und einfach nur extrem peinlich von Nvidia. Sie verkaufen Graffikarten mit Mittelklasse Chips wie den GM204 in einer bewährten und günstigen 28nm Fertigung machen extremen Gewinn und sind dann auch noch knausrig und verbauen billigste Kondensatoren. Richtig mies diese Politik!
Dann schick sie halt zurück?! Habe meine 970 bekommen und mir auch sorgen gemacht und dann ein fiepen gehört aber das kam vom monitor und von der steckerleiste xD
 
Zurück
Oben