Test Nvidia GeForce GTX 960 im Test

[McMOK]

Dann hat ja nvidia alles richtig gemacht mit der "Apple Taktik" - siehe iPhone 16GB -> 64GB.

Sieht Leider ganz so aus.
Für Aufrüster, die von einer älteren Generation ala GTX 560/660 wechseln ist die Karte einfach zu Schwach auf der Brust. Würde AMD sich nicht soviel Zeit nehmen für die neue AMD 380X, hätte ich mit Sicherheit diese Bevorzugt. Aber so wird es vermutlich doch die GTX 970, was ich irgendwo zum kotzen finde und so recht kann ich mich darüber nicht freuen.

 

[Lutscher]

Im Luxx wurde auf 2560 getestet und selbst dort bricht die 960 nicht übermäßig ein.
Das einzige was man der Karte vorwerfen kann ist das sie sich nicht von der hauseigenen Konkurrenz absetzen kann.
Ich wäre trotzdem erfreut gewesen wenn die Karte ein 192 bit Speicherinterface und 3 GByte Ram bekommen hätte.
Aber solange nix von AMD kommt, muss Nvidia nicht tätig werden.

 

[Herdware]

Ich wäre trotzdem erfreut gewesen wenn die Karte ein 192 bit Speicherinterface und 3 GByte Ram bekommen hätte.

Sowas wird es wohl erst mit einer 960Ti geben, in der dann keine GM206 sondern eine beschnittene GM204 steckt.

Beim 128Bit-SI wird sich Nvidia schon etwas gedacht haben. Zum einen, dass es (wie auch 2GB) offensichtlich bei der Maxwell-Architektur für FullHD-Gaming gut ausreicht und mehr muss eine Mittelklassekarte gar nicht können. Aber vor allem wird man die GM206 wohl zukünftig auch in sehr vielen Notebooks sehen, wo sich das sparsamere SI (und auch die platzsparendere Bestückung mit Speicherchips) besonders auszahlen wird.

Man darf nicht vergessen, dass Desktop-PCs insgesamt ein schrumpfender Markt sind. Notebooks sind deshalb längst das primäre Ziel geworden, für das entwickelt wird, auch wenn die neuen GPUs oft noch auf Desktop-Karten ihre Premiere feiern.

Bei den CPUs ist es ja nichts anderes. Bei denen steht auch die Mobilanwendung im Fokus. Die Desktop-Varianten sind mehr oder weniger nur Nebenprodukte.

 

[flappes]

Sehr schön und wieder ein Jahr, in dem ich keine neue Hardware kaufen muss und Entwickler mehr optimieren müssen

 

[mfJade]

Soso, legst du im Januar fest K.L.U.K.!

Hab die gestern in einem Laden für 249 Euro gesehen - wer bezahlt soviel dafür?

 

[Novasun]

Es geht nicht um Relevanz, sondern um Vergleichbarkeit.
Das selbe Spiel bei der Leistungsrating-Zusammenfassung, da wo denke ich die Leute am meisten schauen. Warum wird eine OC-Version der 960 aufgeführt, aber von den direkten Konkurrenten R9 280 und 285 nicht? Wo ist da die Vergleichbarkeit?

Und die OC Version die ins Auge fällt kostet auch noch 30 Euro mehr. Was von den 200€ aus kommend ja 15% Mehrkosten sind...
Was sich dann wieder im Preis-Leistungsvergleich negativ auswirken würde...

 

[Wolfgang]

Für alle, die unbedingt Benchmarks in 2.560 x 1.600 wollen:
https://www.computerbase.de/2015-01/nvidia-geforce-gtx-960-im-test/13/

 

[Zuckerwatte]

Die Eltern von 16 jährigen Gamer-kids kaufen und bezahlen die Grakas im MM /Sturn (250€)

Hab mir mehr erhofft - wobei gut dann bleibe ich länger bei einer AMD Generation als bei den ganzen Nvidia Generationen, die ich im PC hatte( MX4000; Ti 4600; Ti4800; 6600GT; 7600 GT; 8500GTS; 9600GT; 9800GTX; GTX260²; GTS 450; GTX570(SLI); R9 290x) - oh ja sorry bin ja AMD fanboy und so....


@ Wolfgang Danke

 

[Crax]

Die Eltern von 16 jährigen Gamer-kids kaufen und bezahlen die Grakas im MM /Sturn (250€)

Hab mir mehr erhofft - wobei gut dann bleibe ich länger bei einer AMD Generation als bei den ganzen Nvidia Generationen, die ich im PC hatte( MX4000; Ti 4600; Ti4800; 6600GT; 7600 GT; 8500GTS; 9600GT; 9800GTX; GTX260²; GTS 450; GTX570(SLI); R9 290x) - oh ja sorry bin ja AMD fanboy und so....

Für dich ist die GTX 960 doch sowieso total uninteressant oder hast du echt geglaubt die könnte schneller sein als eine 290x?

 

[Zuckerwatte]

Nein. Das habe ich nie geglaubt. Habe aber einen Zweitpc und da habe ich gewartet ob die alte 280/ 280X oder eine 960 rein kommt.

(ernsthaft r9 290x und GTX 960 sind doch zwei total verschiedene Schuhe. - trotzdem bin ich enttäuscht.)

Edit: im Zweitpc ist eine HD 5450 - die wirds auch noch ein Stück bleiben wies aussieht, denn eine 280x will ich mir eigentlich nicht mehr neu kaufen.

 

[Unyu]

Danke! Die Konkurrenz 285 zieht in 1600p um ganze 2% davon. Höchst Spannend...
Jetzt noch mit SSAA, gebt der Mittelklasse alles!

"In den Einzeltests lässt sich auch absolut erkennen, dass die GeForce GTX 960 für Auflösungen wie 2.560 × 1.600 zu langsam ist."
Das ist so nicht ganz richtig. Gilt doch nur für maximale Details und die neuesten Titel. Das kleine Wötchen "hier" wäre angebracht.

Das ist eh eines der Probleme. Wozu die 960 mit 27 fps durch Watch Dogs bei 1080p quälen? Weder die Konkurrenz, noch die Vorgänger liefern auch nur im Entfernten soetwas wie flüssige Darstellung.

 

[mfJade]

1. Ti 4600; Ti4800
2. GT; 8500GTS; 9600GT; 9800GTX; GTX260²; GTS 450

Da hast du aber viel falsch gemacht - du hättest dich besser beraten lassen sollen

 

[Zuckerwatte]

Ich habe genau 0 Euro für die 4800 damals bezahlt und die 4600 mit verkauft... Ich sollte erwähnen, das ich da 13?! oder so war und Hardware schon immer relativ viel im Haushalt vorhanden war. Seit der GTX 260 war es mein Geld und die GTS 450 war nur für das DX 11 Feature.

(ich bau zu gerne am PC herum - gibt billgere Hobbys ich weiß ^^)

 

[mfJade]

für 0 Euro ists ok die 450 ist aber langsamer als die 260² gewesen und für DX11 sowieso zu schwach Schäme er sich!

 

[Zuckerwatte]

Das war der Physxversuch 450 fürs Feature 260 als Physx Karte. Fazit: mehr Stromverbrauch und ca kein Gewinn^^

Sorry zuviel OT

 

[SuddenDeathStgt]

@PiPaPa
Du gehst mir gepflegt auf den Sack ...^^

@Topic
Schön, daß nun auch 1600p-Werte vorliegen & ich hoffe doch mal, daß das Thema NV-Base nun vom Tisch ist. Übrigens, ich kann da Unyu nur zustimmen ...Es muß nicht immer Ultra/Max-Settings sein & dann ist auch solch eine Leistungsklasse je nach Soft & Settings geeignet.


edit: @Zuckerwatte
Gar nichts & das reicht völlig ... ;-)

 

[mfJade]

Mit einer neuen x60er (Ti) Serie von NVIDIA konnte man bisher eigentlich jedes bis Dato aktuelles Spiel auf maximalen Einstellungen spielen, zumindest bis zur 660 Ti. Neuerdings geht das nicht mehr -> Stillstand

 

[Zuckerwatte]

sagt jemand mit veränderten Spannungen bis hin zu 4,3GHz takt aufm 3770k einer 970 + 670 im System /clap

du gehst auch mehreren gepflegt auf den.... Mal sehen was ich nun für einen Hater - Kommentar von dir ernte - oder welche Worte dir im Mund umgedreht wurden.

 

[SaarL]

"In den Einzeltests lässt sich auch absolut erkennen, dass die GeForce GTX 960 für Auflösungen wie 2.560 × 1.600 zu langsam ist."
Das ist so nicht ganz richtig. Gilt doch nur für maximale Details und die neuesten Titel. Das kleine Wötchen "hier" wäre angebracht

+

Es muß nicht immer Ultra/Max-Settings sein & dann ist auch solch eine Leistungsklasse je nach Soft & Settings geeignet

Eben.
Ich spiel hier mit ner 5850 1GB(!) noch teilweise in 2560x1440 oder gar "4k" (per Downsampling).
Natürlich nicht Crysis 3, aber "ältere" Spiele sind dennoch gut möglich - neuere mit angepassten Settings auch.
Bei neueren kann man bspw. Effekt XY ausschalten/verringern und auf DS gehen. Manche Effekte/Regler sind einfach hässlig Ingame (subjektiv)...

@1600p Benchmarks:
Schon blöd, das die Leistungsspanne so variieren kann... CoD Ghosts und Crysis 3... da ist ein Delta von 40%+- (960 und 280x/285)... . Verschiedene Engines, verschiedene Ansprüche an die Graka.

 

[Katillah]

Also bei 1440p und höher ist die Karte für niemanden interessant. Für alles drunter ist sie Okay, aber auch enttäuschend bei ~200€ finde ich. In wenigen Wochen könnte sie an Interesse zulegen, wenn dessen Preise runtergehen.