Test Nvidia GeForce RTX 5090 im Test: DLSS 4 MFG trifft 575 Watt im 2-Slot-Format

Also ich hätte ja mit Vielem gerechnet, aber nicht damit, dass die 5090 unter Raster stärker zulegt als unter RT und dort wiederum stärker als unter PT. Das ist extrem ungünstig, da genau bei Letzterem der 4090 noch deutlich Leistung gefehlt hat. Unter reinem Raster und leichtem RT reicht bereits die 4090 einigermaßen aus. Dieses Verhalten ergibt allerdings auf Grund der über 75% höheren Speicherbandbreite und der verdoppelten Ray Triangle Intersection Rate der RT-Kerne (5090 vs. 4090) auch überhaupt keinen Sinn. Hier müsste eigentlich beim Treiber und/oder Bios noch was im Argen liegen. Das ist durchaus untypisch für NV-Launches der letzten 10 Jahre und m. E. völlig inakzeptabel angesichts der langen Zeitspanne zwischen Lovelace und Blackwell und des exorbitanten Preises.

Auch von DLSS4 habe ich wesentlich mehr erwartet. Klar ist das noch in der Beta, aber die Vergleichsscreenshots sind teils schon vernichtend für DLSS4 im Vergleich mit DLSS3.

Dass der FE-Kühler die CPU so heftig aufheizt, macht ihn für mich faktisch unbenutzbar. Ich werde dafür weder vom Dark Rock Pro 4 auf einen Wasserkühler umsteigen, noch meine Lüfterdrehzahlen massiv erhöhen.

Dass die Effizienz nach 27 Monaten schlechter geworden ist, ist auch ein Fail sondergleichen.

MFG ist ein nettes Gimmick, welches ich vermutlich auch nutzen werde, aber ohne Latenzverbesserung leider nicht mehr als das.

Für dieses Teil werde ich auf keinen Fall auch nur einen € über der UVP ausgeben. Ggf. warte ich sogar bis Sommer. Angesichts der rundum enttäuschenden Performance denke ich nicht, dass sich die Preise lange auf oder über der UVP halten werden, sobald ausreichend Lagerbestand aufgebaut wurde. Selbst die 4090, welche Zeitpunkt-bereinigt eine mit großem Abstand bessere und günstigere Karte war als die 5090, ist relativ schnell weit unter ihre UVP gefallen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Redirion und funkflix
MarcoHatFragen schrieb:
Deswegen kann man ganz klar hier schreiben das die 5090 über 100% schneller ist als die 4090 und das ist der absolute Knaller
Faktisch gesehen natürlich falsch
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: eXe777, MoinWoll, MonoIith und 2 andere
Puh, ich weiß nicht wann ich das letzte mal von Nvidia so entäuscht worden bin... die Generation hätten se ruhig auslassen können und auf die 3nm Fertigung warten können :O
Naja wird es dieses Jahr nur ein neuer Unterbau :) Grakka warte ich lieber auf die 6000/10000er.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna und MoinWoll
Leistungsplus ist ja mal derbe lächerlich, vor allem bei dem erhöhten Stromverbrauch. Preis natürlich auch fragwürdig, aber so ist das, wenn man keine Konkurrenz fürchten muss.

Aber was soll man von Nvidia schon erwarten - frage ich mich. Eine Karte wie die 5070 künstlich mit 12gb Vram limitieren, damit man die Kunden schön Richtung 5070 TI pressen kann.

Die 5000er sind in meinen Augen ein schlechtes Produkt. Von den kleineren Karten erwarte ich mir nichts mehr. Da braucht CB von mir aus nicht Mal mehr Benchmarks machen.
 
Danke für den pünktlichen Test!
Bei mir wird es wieder eine 6090.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pisaro
Maxminator schrieb:
Die 3090 Besitzer können, müssen aber nicht kaufen!
Heisst, 2090er Besitzer sollten bereits im Auto sitzen um zum nächsten Hardwarestore zu gelangen vor dem sie ihr Camp aufbauen, da sie auf jeden Fall eine kaufen MÜSSEN?!
 
Das erklärt auch die Preise der ganzen Karten unter der 5090, die dürften im besten Fall wohl 15% drauflegen bei den paar Shadern extra.
Eigentlich kann man sagen das ist der eigentliche Super Refresh der 4000er Reihe.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: metoer
7hyrael schrieb:
Heisst, 2090er Besitzer sollten bereits im Auto sitzen um zum nächsten Hardwarestore zu gelangen vor dem sie ihr Camp aufbauen, da sie auf jeden Fall eine kaufen MÜSSEN?!
ganz genau, das hat er damit genau so gesagt. Viel Erfolg bis dahin :)
 
Fazit:
Für Videobearbeitung und KI mit 32GB eine klasse Karte und gute Investition.
Für Gamer nur interessant, die absolute HighPerformance ohne Sorgen haben wollen, und das Budget den Preis hergibt. Sonst für 4090 Besitzer kaum lohnenswert., außer man braucht unbedingt irgendwo 32 GB VRAM.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: shaboo
Ist das technisch wirklich so schwer, dieses Spulenrasseln / -fiepen zu unterbinden? Gibt doch echt nichts nervigeres als Störgeräusche, die sich zusätzlich noch je nach fps-Rate verändern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck
Bin noch happy mit meiner RX 7900XTX. Die 5090 ist mir zu teuer und frisst mir zu viel Strom.
 
Cameron schrieb:
Lediglich mein 850W-Netzteil lässt mich noch grübeln.
Das gleiche bei mir, ich werde wohl auf 1000W aufrüsten müssen, da mir das nach diesem Test echt zu knapp ausschaut.
Bei der 4090 war das ja noch entspannt, aber mit dem 5090 Brecheisen, ich weiß nich.

Quidproquo77 schrieb:
Meistens ist DLSS eingeschaltet oder es wird in einer niedrigeren effektiven Auflösung gespielt. Ohne leistungsfressende Spiele merkt man davon nix.
Gab ja letztes Jahr so einige Games bei denen man mehr Leistung gebrauchen konnte ;)

@Wolfgang und Team
Danke für den extrem geilen Test. Da hab ich mir erstmal Pro gegönnt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cameron und Jan
Die RTX 5090 ist also doch ein Rohrkrepierer. Dies zeigt sich eindrücklich bei der ermittelten Energieeffizienz bzw. beim entsprechenden Diagramm (FPS/W), sowohl bei Rasterizing als auch Ray-Tracing. Daran gemessen ist die Grafikkarte wie im Test erwähnt sogar ein Rückschritt zur RTX 4090... Da helfen alle Beschwichtigungen und Relativierungen in Form von neuartigen KI-Funktionen seitens Nvidia nicht. Zu guter letzt stagniert auch noch das P/L-Verhältnis vollkommen. Für ca. 25% mehr Performance gegenüber der RTX 4090 bezahlt man ca. 25% mehr im Laden (UVP) - ca. 2,5 Jahre später.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pisaro
MarcoHatFragen schrieb:
Einfach über 100% mehr Leistung gegenüber der 4090 durch Dlss 4 mfg das ist der absolute Wahnsinn.
Ist keine überraschung mit 3x so vielen Fakeframes. Mit der Rohleistung der 5090 haben die hohen Framerates durch MFG genau gar nichts zu tun.
MarcoHatFragen schrieb:
Deswegen kann man ganz klar hier schreiben das die 5090 über 100% schneller ist als die 4090
Ist sie nunmal nicht und das ist durch diesen Test faktisch belegt.

Wenn die 4090 MFG hätte, dann wäre diese MIT MFG auch fast 100% schneller als die 4090 OHNE MFG. Kein Hexenwerk.

Und weil jemand mit DLSS/FSR spielt, ist das nicht gleichzusetzen dass diese Personen mit Frame Generation spielen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck und Holgmann75
@Wolfgang danke für diesen unglaublich umfangreichen Test.
Wie war das eigentlich beim Testen mit der Temperatur im Raum? Ich denke die Abwärme könnte einen selbst im Winter zum schwitzen bringen.
paganini schrieb:
Tolle Karte! Leider preislich für mich nicht mehr interessant
Hä wie jetzt? Die 4090 hast du gekauft und die 5090 ist zu teuer?

Also ohne MFG ist die 5090 im Vergleich zur 4090 schon eine Enttäuschung. Die Mehrleistung wird nur durch mehr Verbrauch erkauft fast 1:1.
Und MFG richtet sich nur an die 240hz UHD Gamer. Selbst bei den kleineren Karten nutzt das nur den Leuten die mit 165hz und mehr Zocken. In Shootern wird das wegen der Latenz kaum jemand nutzen wollen.
Und in Singleplayer spielen braucht man 240hz auch nicht wirklich.
Bleibt nur noch DLSS4 was es aber auch für die letzte Gen gibt.
 
Habe jetzt viele Reviews gelesen und das hier ist wie so oft das Beste, dafür zahl ich gerne Pro.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iceshield, Quidproquo77, Ayo34 und eine weitere Person
MoinWoll schrieb:
Dass die Effizienz nach 27 Monaten schlechter geworden ist, ist auch ein Fail sondergleichen.

Naja, war aber so zu erwarten. Wo soll die Leistung bei gleicher Fertigung sonst herkommen? Man hat quasi zur 4000er Serie zwei Schritte gemacht und jetzt eben keinen. Denke bei der 6000er Serie werden wir wieder einen größeren Schritt sehen.

Ich gebe dir aber Recht, eigentlich ist die 4000er Serie damit immer noch super attraktiv. Sehe auch wenig Grund für eine RTX 5000 aktuell. Und die meisten werden auch Null von den 32GB profitieren. Eine 4090 kann man zudem mit 350 Watt super betreiben. Die 5090 verliert deutlich mehr bei 475 Watt.

@ComputerBase Sehr ausgiebiger und gelungener Test!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna, Quidproquo77, shaboo und 2 andere
Enttäuschend....glückwunsch an alle, die sich eine 4090 zum Release geholt haben, war ne gute Entscheidung.

Dass man das Monster mit einem 2 Slot Kühler und angenehmerer Geräuschkulisse gekühlt bekommt ist beeindruckend. Dass man es jedoch nicht mal schafft 1 zu 1 mit der Leistungsaufnahme und den zusätzlichen Shadern zu skalieren, ist schon sehr schwach angesichts des stark gestiegenen Preises.

MFG funktioniert gut, taugt aber immer noch nur um ein bereits flüssig laufendes Spiel für einen high refresh Monitor hochzuskalieren. Da man auch ohne FG und nur mit SR oft schon 120 fps und mehr erreicht, bleibt das ein absolutes Nichenfeature da die wenigsten Spieler 240+Hz Monitore nutzen
 
Zurück
Oben