News Nvidia plant angeblich eine abgespeckte GeForce GTX Titan

[Herdware]

Ich hab nie gesagt, dass die GTX680 eine schlechte Grafikkarte ist. Sie ist einer GTX580 überlegen und als Performace-Karte wäre sie sogar absolute Spitzenklasse.

Die Kepler-Generation ist Nvidia ausgesprochen gut gelungen. Es gab selten eine neue GPU-Generation, die einen so großen Fortschritt in Sachen Leistung und Effizienz gebracht hat. Nur wird das in diesem Fall halt durch Nvidias "Umsortierung" der Grafikkarten-Klassen größtenteils wieder kompensiert.

Statt dass die Kepler-Generation mit der GK100 als High-End-Flagschiff und der GK104 als Performance usw. die vorhergehende Generation durch die Bank deutlich in den Schatten stellt (fast so wie damals die 8000er-Generation), hat man jetzt nur mittelmäßige Performancegewinne und oben drauf extreme Verspätungen und eine extreme Verlängerung der Produktzyklen.
Und das, was früher zwar nicht billiges aber doch für viele erschwingliches High-End war, wird jetzt nur noch überteuert als "Luxusobjekt" verkauft.

Als Kunde kann man nicht glücklich über diese Entwicklung sein.

Stellt euch vor, bei der nächsten Generation läuft das nochmal so. Z.B. GTX880 basiert dann auf einer kleinen GM106-GPU, ist zwar etwas schneller als die GK104/114, aber die nochmal 30% schnellere GM104-Karte (300mm^2, 256Bit-SI usw. ) wird dann als 950-Euro-Luxuskarte (Titan II) verkauft und für die Karte mit GM100 denkt sich Nvidia dann eine 2000-Euro-Ultra-Enthusiaten-Klasse darüber aus usw. Das Ganze verschiebt sich immer mehr und mehr außer Reichweite der normalen Grafikkartennutzer und dann haben wir einen 4-Jahres Produktzyklus usw.

 

[Krautmaster]

@Nova eXelon & Pilstrinker

ich bin da mit Herdware absolut einig was die GTX 680 angeht. Dazu passen auch die Bilder der GTX 670 TI Karte die ursprünglich im Netz zu finden waren. Deshalb gab es damals auch zahlreiche Gerüchte ob die Karte nun GTX 670 oder GTX 680 heißt etc etc.

Beide Ansichten sind richtig, vor einem Jahr war bereits gut absehbar wie schnell der GK110 wird, wie groß, wie viel Shader etc.

Die eine Ansicht ist eben rein auf das beschränkt was auf dem Markt zu finden ist + dessen Preise, aus dieser Sicht ist der GK104 High End und da habt ihr natürlich recht.

Auf der technischen Seite ist für mich der jeweilige Vollausbau der Fertigung High End - und das war der GK104 natürlich aus jeder Hinsicht nicht und deswegen muss man auch diese Seite der Sichtweise verstehen. Ich hätte mir die GTX 680 nie geleistet da sie meiner Ansicht nach zu überzüchtet ist. SI und Ram Ausbau passen nicht mit dem sehr hohen Takt zusammen. Sie ist sicher keine schlechte Karte, allerdings auch nicht das Monster das ich unter High End verstehe. Daran ändert der Name und Preis auch nichts

Ich denke es wird keinen Kepler Refresh in Form eines neuen Chips geben. Abh. von 20nm und dessen Erscheinen wird man eventuell GK104 unter neuem Namen vielleicht sogar direkt umlabeln und als GTX 760 Ti oÄ vermarkten und den GK110 im Vollausbau für die GTX 780 hernehmen. Könnt ich mir gut vorstellen da ein Refresh von GK104 außer Kosten wenig bringen würde. Zwischen GK110 und GK104 klafft ja ne Lücke die man auch über teilaktive Gk110 stopfen könnte. Da müsste sich ein neuer Chip ala GK104 refresh schon sehr lohnen - oder eh schon fertig sein.

 

[DriveByFM]

Was wollen wir mit ner abgespeckten GTX Titan, dafür gibts doch die GTX 680... viel interessanter wäre ein vollausbau der Titan.

 

[Pumpi]

Viel interessanter wären drei GTX 670 Chips @ 4GB auf einem PCB mit Wasserkühler....

Titan Lite kommt zu spät und wird mit 320bit SI dann wie die GTX 680 an der Bandbreite verhungern.

 

[Darknesss]

Was wollen wir mit ner abgespeckten GTX Titan, dafür gibts doch die GTX 680... viel interessanter wäre ein vollausbau der Titan.

Wie wärs mit zwei GK110 auf einem PCB, wie die HD7990

 

[Pilstrinker]

Auf der technischen Seite ist für mich der jeweilige Vollausbau der Fertigung High End - und das war der GK104 natürlich aus jeder Hinsicht nicht und deswegen muss man auch diese Seite der Sichtweise verstehen.

Eure Sichtweise kann ich ebenfalls nachvollziehen (ohne sie dadurch richtig zu finden), aber nicht die Handlungsweise nVidias.

Die haben die Karte, wie oben schon erwähnt, entsprechend angepriesen, und jetzt kann man festhalten, dass die Werbeaussagen weder bzgl. DX11.1 noch hinsichtlich der tatsächlichen technischen Leistungseinordnung gestimmt haben (und die "Fachpresse" hat bei diesem Spielchen mitgemacht).

So was nenne ich Kundentäuschung.

Der GeForce® GTX 680 Prozessor ist der schnellste und fortschrittlichste Grafikprozessor, den NVIDIA je gebaut hat.

 

[ex()n]

Beide Ansichten sind richtig, vor einem Jahr war bereits gut absehbar wie schnell der GK110

Wusste man nicht eher wie schnell GK100 wird?

NV hat doch nur so trotzig auf die 7970 reagiert weil zu diesem Zeitpunkt der GK100 schon längst begraben war und man mit der "670" dann die High-End Preisklasse beliefert hat. GK110 wurde zu der Zeit schon weiterentwickelt...

NV hatte einfach zu dem Zeitpunkt nichts besseres zu bieten als eine "670" in 680 umzubenennen - AMD zu dem Zeitpunkt mit der normalen 7970 auch nicht, was ja ebenfalls nur eine reine Performance-Karte ist. Oder ist TahitiXT plötzlich zu einem High-End Chip wie der GK110 geworden?

Fragen über Fragen...

 

[onkel_axel]

ist doch ganz einfach!!!
gtx680 ist vllt eine high end grafikkarte von nvidia, aber halt nur ein performance stück hardware


die 670 fand ich auch sowas von lächerlich. dieses kleine leere billig pcb kannte man sonst nur von karten mit zahlen unter 50


gtx680
beworben = high end
preis = high end
absolute leistung = high end
relative leistung = performance
chip = performance
persönliche gesamteinordung = *insert here* (für mich auch eher performance, denn der preis und die werbung machen nicht die klasse aus)


alle jetzt zufrieden?

 

[Herdware]

Wusste man nicht eher wie schnell GK100 wird?

Ja. Das ist auch so eine Sache.

Vom Namen her ist die GK110 schon ein Kepler-Refresh. Eine überarbeitete GK100. Dafür sprechen auch gegenüber den anderen Keplers neu hinzugekommene Features, wie der temperaturabhängige Boost 2.0 und natürlich der spätere Erscheinungstermin. (Genau kann man es nicht wissen, denn die GK100 hat nie jemand außerhalb von Nvidias und TSMCs Labors in den Fingern gehabt, wenn sie es denn überhaupt bis zum Silizium gebracht hat.)

Leistungsmäßig bewegt sich die GK110, jedenfalls in dem Ausbau und mit der Taktfrequenz wie in der Titan, aber genau da, wo man eine GK100 erwartet hätte. Zur GK104 in der GTX680 ist genau der übliche Leistungsunterschied, denn man zwischen Performance-GPU und BigChip erwarten würde.

Das macht die Titan für mich gleich doppelt zur Enttäuschung. Es ist "nur" der Kepler-Vollausbau zum Mondpreis und um über 1 Jahr verspätet.

Nicht falsch verstehen, die Titan ist deshalb keine schlechte Grafikkarte. Im Gegenteil. Bis auf den Preis reizt mich eigentlich alles an ihr. Nur hätte die eigentlich schon vor einem Jahr als GTX680 für um die 500 Euro kommen müssen. Dann wäre sie ein echter Knaller gewesen, der die vorherige High-End-Generation total deklassiert.
Nicht ganz so wie seinerzeit die G80-Generation alles dagewesenen eingestampft hat, aber doch der größte Performance- und Effizienzsprung seit diesem Meilenstein.

Aber so ist die Kepler-Generation halt nur solides Mittelmaß. Und obendrein auch damit verknüpft, dass Nvidia seine Produktzyklen seit dem extrem gestreckt hat. Entsprechend hält sich meine Begeistung für die vielleicht in knapp einem halben Jahr erscheinende Titan SE in Grenzen, die nichts anderes als eine extrem verspätete GTX670 (wie sie hätte sein sollen) sein wird.

 

[Lars_SHG]

Herdware vertritt da genau meine Meinung. Wenn man sich die Karte (GTX680) anschaut, das kleine niedliche Ding, dann hat man instinktiv schon gewusst, das ist keine High-End Karte!
Die technischen Daten bestätigten nur noch die Vermutung!

Jetzt kommt aber etwas, was nVidia perfekt in die Karten gespielt hat - AMD hatte die aktuelle Graka-Generation HD 7xxx auch deutlich verteuert, allerdings keinen richtigen Leistungssprung geschafft (erste Veröffentlichung ohne Boost)!
Jetzt hatte nVidia die Möglichkeit, zum einen war man mit der Auslieferung hinten dran, d. h. man hatte genug Zeit die Gestaltung der Karten (Name, Preis, Marketing) noch zu verändern UND hatte mit der GTX680, der gedachten Karte für die obere Mittelklasse eine Karte, die die Top-Karte der Konkurrenz fast erreichte - in einigen Benchmarks sogar schlug!

Wer will es nVidia dann also verdenken, dass sie die GTX680 kurzum als High-End bezeichneten, eine Karte die man günstig produzieren kann, ohne viel Ausschuss und konnte ein ganzes Jahr auf die nächste High-End Klasse optimieren!

Und jetzt kommt Komissar Zufall, AMD brachte nur ein update, dass die GTX680 zwar deutlich schlug, aber durch höhere Stromaufnahme und den zuvor hoch angesetzten Preis kein wirklicher Renner wurde!

Mit anderen Worten, ein Schuft wer böses dabei denkt - ich befürchte, die beiden haben sich abgesprochen um etwas mehr Marge zu machen! Sonst wäre das schon ein unglaublicher Zufall......

nur meine Meinung auf Basis der Fakten!

 

[ex()n]

Die Absprachen ziehen noch weitere Kreise. (Vorsicht Spekulatius meinerseits)!

Ich denke AMD hätte jetzt ende März die 8970 Released. Es macht einfach keinen Sinn, eine Karte, die wohl bereits ihr TapeOut hinter sich gebracht hat, einfach nochmal 3 Quartale nach hinten zu schieben, weil ausgerechnet NVs Refresh auch so spät erst kommen soll.

Eine 8970Ghz hätte wohl locker zu Titan aufschließen können, wenn man sich mal anschaut wie knapp bereits eine Toxic an der Titan dran ist.

Ich denke es haben hier einige Absprachen in den Hinterzimmern stattgefunden.
In welcher Form die 8970 jetzt Q4 erscheint bleibt auch fraglich. Wird sie nochmals überarbeitet oder bleibt alles beim alten?

Es ist aktuell echt schwierig abzusehen wie sich 8970 und 780 vom Titan verzerrten Bild einordnen sollen...

 

[Whoozy]

@Herdware:

Ich weiss ja nicht was deine Auffassung von High-End ist. Meine Auffassung von High-End ist, das es zur aktuellen Zeit (im Falle von GPU's, Cpu's) nichts deutlich schnelleres gibt. Über 5% oder 10% reden wir hier nicht. Dabei juckt mich herzlich wenig was für einen internen Namen der Hersteller seinen Chips gibt.

Und wir reden jetzt hier auch nicht über GPGPU, das sind reine Gamerkarten.

Ergänzung (19. März 2013)

Ausserdem liegt gut ~1 Jahr zwischen beiden Produkten GTX680 und Titan. Wenn mir jemand erzählen will, das die GTX680 vor einem Jahr kein High-End war........ also bitte.

Jetzt hatte nVidia die Möglichkeit, zum einen war man mit der Auslieferung hinten dran, d. h. man hatte genug Zeit die Gestaltung der Karten (Name, Preis, Marketing) noch zu verändern UND hatte mit der GTX680, der gedachten Karte für die obere Mittelklasse eine Karte, die die Top-Karte der Konkurrenz fast erreichte - in einigen Benchmarks sogar schlug!

Wer will es nVidia dann also verdenken, dass sie die GTX680 kurzum als High-End bezeichneten, eine Karte die man günstig produzieren kann, ohne viel Ausschuss und konnte ein ganzes Jahr auf die nächste High-End Klasse optimieren!

Da steckt ein wiederspruch im Text. hab ich mal Fett markiert.

Also ist es doch High-End gewesen.

Titan war vor einem Jahr nicht nicht zu fertigen, es ging nicht, unwirtschaftlich. Also hätte hätte Fahrradkette.

 

[Herdware]

@ Whoozy
Spätestens seit die GK110 in Teslas vermarktet wurde, gabs was schnelleres als die Performance-GPUs in den GTX680ern. Dass Nvidia die lange Zeit nicht im Consumer-Markt als GeForce und zu üblichen High-End-Preisen verkauft hat, ist ebenso eine "politische" Entscheidung, wie Preis und Benennung der GTX680.
(Ob es Probleme mit der Ausbeute der GK110 gab, die eine breite Vermarktung in großen Stückzahlen verhindert haben, kann kein Außenstehender beurteilen. Nvidia bestreitet das und sprach schon vor Monaten von großartiger Ausbeute. Das muss ich denen mangels besseren Wissens erstmal glauben.)

So sehe ich das zumindest.

onkel_axel hat es sehr gut getroffen. Es gibt verschiedenen Kriterien für High-End und Performance.Die GTX680 sendet da sozusagen gemischte Signale. Aber alles was für mich die Klasse eines GPU ausmacht und eben nicht einfach nur eine willkürliche Entscheidung der Markteingabteilung ist, spricht in diesem Fall für Performance, nicht für High-End.
(Ich bin halt eher Techniker als BWLer.)

Andere sehen das anders. Das akzeptiere ich.

Für mich sind übrigends die FX-8000-CPUs auch keine 8-Core. Auch keine 4-Core. Es sind 4-Moduler mit SMT und 8 Threads. Die übliche Core-Zählweise kann man darauf einfach nicht sinnvoll anwenden. Egal was AMDs Markteingabteilung sülzt. Die schneiden sich damit meiner Meinung auch nur selbst ins Fleisch.
(Hoffentlich löse ich damit jetzt nicht auch noch eine AMD-vs.Intel-Schlacht aus. )

 

[Whoozy]

Keine Gamerkarte, ein ganz anderer Markt, Punkt.

Deine Sichtweise geht an der Realität vorbei. Sorry ist aber so.

Der Begriff High-End ist ist selbsterklärend, jetzt darüber zu diskutieren das eine GTX680 nur Performance im Jahre 2012 war ist grotesk. Es gab doch nichts schnelleres, ausser der GTX690, aber die lassen wir mal aussen vor. Erst jetzt, 11 Monate später ist die Titan Hig-End. Ja JETZT ist die GTX680 performance !

 

[Ganzir]

@Herdware:

Ganz genau, die 580 ist quasi das, was die 480 hätte sein sollen. Dies war man zu der Zeit aber nicht in der Lage in hinreichenden Stückzahlen zu fertigen. Das gleiche Spiel haben wir mit 680 und Titan nur eben mit sehr überteuerten Preisen, entweder weil man bei nVidia testen will, ob sowas in ausreichender Stückzahl gekauft wird, so dass man hier skimming betreiben kann oder aber weil die Fertigung von Big-Chips soviel Ausschuss produziert, dass man diese Margen einfach benötigt, wenn für jede Karte auf dem Markt 9 weitere Chips in den Müll wandern mussten.

Schade, dass sich jetzt ein Großteil der Käufer auch noch als "nicht besonders helle" aka dumm bezeichnen lassen muss.

Die hätten dann wohl doch besser zur GTX 580 greifen sollen, um wirkliches High End in den Händen zu halten, oder?

Das habe ich nirgends gesagt, woher nimmst du diese Behauptung?

 

[Pilstrinker]

Erst jetzt, 11 Monate später ist die Titan Hig-End. Ja JETZT ist die GTX680 performance !

Die Titan ist "Enthusiast" == higher high end.

Der Rest bleibt wie gehabt.

@Ganzir

Ich zitiere aus deinem Beitrag:

Die Masse ist eben nicht besonders helle.

Darauf habe ich mich bezogen.

 

[Whoozy]

Die Titan ist "Enthusiast" == higher high end.

Der Rest bleibt wie gehabt.

Ein Produkt, in dem Fall eine Grafikkarte kann kein Enthusiast sein. Ein Mensch kann ein Enthusiast sein. High-End kann ein Produkt sein und ist ein Produkt für Enthusiasten, das war die GTX680 auch vor 11 Monaten und die Monate danach bis zur Titan.

Übersetz mal bitte High-End auf deutsch und du erkennst den steigerungsfehler (Higher High End). Es gibt nach High End keine steigerung mehr.

 

[lynx007]

So wird aus der Titan eine "7870xtpro" Jetzt kommt es nur noch auf den Preis und ihre OC Eigenschaften an. Auch mit einem teil defekten Chip lässt sich bei sonst hoher Güte viel Spass haben.

 

[Pilstrinker]

Ein Produkt, in dem Fall eine Grafikkarte kann kein Enthusiast sein. Ein Mensch kann ein Enhusuiast sein. High-End kann ein Produkt sein und ist ein Produkt für Enthusiasten, das war die GTX680 auch vor 11 Monaten und die Monate danach bis zur Titan.

Dann nenne es "Enthusiastensegment".

Wenn ich das so richtig erinnere, ist das 3DCenter mit dieser Einordnung vorgeprescht, um die Titan vom Rest absetzen zu können.

 

[Ganzir]

@Pilstrinker:

Damit habe ich aber nicht alle Käufer per se als dumm bezeichnet.

Du sagtest die Masse hätte sich an der Aussage der Hersteller orientiert und darauf bezog ich mich oder wie wäre es einzustufen, wenn der Hersteller propagiert, dass 2x2=5 ist und die Masse es deswegen glaubt?

Das genaue Motiv des Kaufs eines jeden einzelnen kennen wir nicht, ich tippe aber mal auf Review-Ergebnisse.

@ex()n:

Entweder das oder die Entwicklung geht inzwischen wirklich langsamer voran. Man schaue sich die Performancesprünge bei CPUs in den 90ern an. Bei Grafikkarten wird das vermutlich ähnlich sein. Denn wenn nV ATI oder jetzt AMD so ohne weiteres das Wasser hätte abgraben können (eine 580 zum Zeitpunkt der 480 und eine Titan zum Zeitpunnkt der 680 - zu normalen Preisen)... warum haben sie es nicht getan? Gerade das jetzt über Absprachen spekuliert wird, spricht doch dafür, dass es nicht mehr so wirklich fluppt.

So ist das eben, wenn es nur noch zwei Anbieter auf dem gleichen Markt gibt. Etwas, was in diesem Zusammenhang auffällt: Bevor 3dfx pleite ging und von NV aufgekauft wurde, entwickelten sie diese Graka (Voodoo 5 6000):



Wie ohne weiteres zu erkennen, handelt es sich um 4 Grafikchips auf einem PCB, selbst die aktuelle Generation von SLi und CF unterstützen nicht mehr als 4 Grafikchips. Das ist nun 13 Jahre her, da sieht man wie gut wenige Hersteller doch für Innovation sind.