News Nvidia plant angeblich eine abgespeckte GeForce GTX Titan

[Vidy_Z]

Nvidia hat doch von Beginn an GK100 und GK110 unterschiedlich lanciert. GK100 für den Gamer- und Consumer Markt und GK110 für den professionellen. Deshalb und nur deshalb hinkt der GK100 in seiner GPGPU Leistung nicht nur den aktuellen AMD Chips hinterher, die 600´er Serie ist darin sogar langsamer als ihre 500´er Vorgängerserie. Weniger Chip-"Intelligenz" für den GK100, zwar auf Kosten der GPU Beschleunigung, dafür aber mit beeindruckender Effizienz, und eine um so beeindruckendere Beschleunigung von Profieanwendungen mit Hilfe der auf dem GK110 beruhenden Tesla Karten. Mit Ansage, denn Nvidias Chef hat das schon im Frühjahr sowie auf der Präsentation der 680 genauso kommuniziert.

Die Titan ist doch einfach nur der Versuch, das Verkaufsfeld des in erster Linie für den Profi/Semiprofi konzipierten GK110 zu erweitern. Diese abgespeckte Version wäre nicht viel mehr als der logische nächste Schritt dieser Strategie. Entgegen käme das weniger den Spielern, als Leuten die mit GPU Anwendungen hantieren und dabei keinen aus allen Nähten platzenden Geldbeutel besitzen. Für Nvidia Fan Gamer ist es dann wohl eher der Name "Titan" und der damit(vermeintlich?) verbundene Status, als das eigentlich Preis/Leistungsverhältnis was zum Kauf anregt.

 

[Whoozy]

Pilstrinker du kannst es Erwins Wunderlampe nennen, High-End ist das höchste der Gefühle. Die Titan ist High-End und nicht Enthusiastensegment, der Typ der sich den Scheiss ausgedacht hat gehört seine Schreiblizenz entzogen.

 

[Pilstrinker]

@Pilstrinker:

Damit habe ich aber nicht alle Käufer per se als dumm bezeichnet.

...

Das genaue Motiv des Kaufs eines jeden einzelnen kennen wir nicht, ich tippe aber mal auf Review-Ergebnisse.

Ich habe nie behauptet, dass du das behauptet hast.

Über die Käufermotivation kann ich auch nur spekulieren, das Reviews eine große Rolle spielen, denke ich auch, dumm nur, das in diesen Reviews im Regelfall die GTX 670 und 680 ins High End Segment gepackt wurden.

@Whoozy

Pilstrinker du kannst es Erwins Wunderlampe nennen, High-End ist das höchste der Gefühle.

Erwins Wunderlampe ist weit oberhalb "Enthusiast".

 

[Whoozy]

Es gab ichts schnelleres vor 11 Monaten, wieso will das niemand von euch kapieren ? Also waren die GTX680 und von miur aus auch die GTX670 High-End zu diesem Zeitpunkt.

Mal anders gefragt was ist für euch eine HD7970 vor 12 Monaten gewesen ?

 

[Pilstrinker]

Es gab ichts schnelleres vor 11 Monaten, wieso will das niemand von euch kapieren ? Also waren die GTX680 und von miur aus auch die GTX670 High-End zu diesem Zeitpunkt.

Mal anders gefragt was ist für euch eine HD7970 vor 12 Monaten gewesen ?

GTX670 und GTX680 waren für mich vor 11 Monaten High End, die HD 7970 war es vor 12 Monaten, und auch heute noch sind die drei Karten - trotz Titan - für mich High End.

Zufrieden?

 

[cyberpirate]

ich persönlich verstehe den sinn dieser titan karte eh nicht...

die leute sollen sich doch einfach 3gtx 670 oder so kaufen und haben ein viel bessere leistung als diese titan karten...!

Der Sinn liegt darin das man nicht 3 Karten mit Strom versorgen muss und nicht
die Probleme des 3SLi bekommt.

 

[Arno Nimus]

Dann wird dies vermutlich die bereits "angekündigte" GTX 780 werden. Das Erscheindungsdatum im Herbst stimmt ja auch...

Bin gespannt:

a.) wie sie sich leistungstechnisch zwischen der GTX 680 und GTX Titan platzieren wird!
b.) ob sie auch so (relativ) leise und stromsparend sein wird, wie die Titan
c.) was sie letztlich kosten soll...

Ein Produkt, in dem Fall eine Grafikkarte kann kein Enthusiast sein. Ein Mensch kann ein Enthusiast sein. High-End kann ein Produkt sein und ist ein Produkt für Enthusiasten, das war die GTX680 auch vor 11 Monaten und die Monate danach bis zur Titan.

Übersetz mal bitte High-End auf deutsch und du erkennst den steigerungsfehler (Higher High End). Es gibt nach High End keine steigerung mehr.

Na, ja: Falls man eine eigentliche Performance-Graka (auch wenn sie gemäss Bezeichnung als "Highend-Modell" deklariert und vermarktet wurde, die dann mit einem nur 256 Bit schmalen Speicherinterface und in der Grundausführung mit nur 2GB V-Ram daherkommt) denn als Highend- oder Enthusiastenprodukt bezeichnen möchte... (ich nicht!)

Was wollen wir mit ner abgespeckten GTX Titan, dafür gibts doch die GTX 680... viel interessanter wäre ein vollausbau der Titan.

Es ist doch offensichtlich - schon aufgrund des horrenden Preises der Titan - dass Nvidia z.Z. nur in begrenzter Stückzahl diesen Chip liefern kann. Das hat also ohne jeden Zweifel produktionstechnische Gründe. Oder glaubt tatsächlich jemand, dass die diesen Preis "absichtlich" und vorsätzlich so hoch ansetzen, um möglichst wenig davon verkaufen zu können, weil es sich dabei ja bewusst um ein sogn. Enthusiastenprodukt handeln soll? Wohl kaum! (wenn sie mehr liefern könnten, würden sie das auch tun und dann wären auch die Preise deutlich "günstiger", wobei ja auch bereits die Performance-Karte GTX 680 einen saftigen Preis hatte und noch immer hat!)

Technisch ist z.Z. an Ausbeute wohl einfach noch nicht mehr drin. Dazu passt auch diese Meldung (Motto: "Ausschuss" verwerten/verkaufen, wobei die GK110, die auf der Titan werkeln ja - wenn ich es richtig verstanden habe - wiederum der "Ausschuss" von den Tesla-Karten sind, also jene GK110, die für die Tesla nicht gut genug sind) Und die Zeit drängt ja auch nicht, da es momentan ja kein wirklich und vollständig konkurrenzfähiges Produkt von AMD gibt...

 

[Krautmaster]

Ja. Das ist auch so eine Sache.

Vom Namen her ist die GK110 schon ein Kepler-Refresh. Eine überarbeitete GK100.

das ist schon richtig so... aber Namen sind auch Schall und Rauch und TSMC hat mit 28nm gewaltig zu kämpfen gehabt. Ich denke gerade im GPU Umfeld sind die CHips schon recht lange fertig bis diese mal auf den Markt kommen. Gerade AMD wird läufst, sofern nötig, ein HD8XXX auf Basis neuer Chip bereit haben... aber sich eben Zeit lassen.

Die Optimierungen im Design selbst halten sich in Grenzen. Das merkt man gerade auch an der Featureschlacht die betrieben wird. Turbo Boost 2.0, Display OC etc.. Die leistung / Transistor kann sicher noch etwas gesteigert werden, wie aber auch bei den CPU verlagert es sich etwas in das Feature Umfeld. Da zähle ich Computing einfach mal dazu und Dinge wie Tress FX.

Salopp gesagt gleicht die Chip Entwicklung bei GPU heute wohl eher einem relativ einfachen Prozess was ja auch an der guten Parallelisierbarkeit der der Sache selbst liegt. Dann gilt es noch Flaschenhälse zu eliminieren und eine möglichst geradlinige Skalierung zu erhalten.

Als GPU Hersteller ist man auch zunehmend abhängig vom Auftragsfertiger, in diesem Fall TSMC.

 

[Whoozy]

@Arno Nimus:

Was hat denn das 256bit Speicherinterface mit High-End zu tun ? Das wählen die Ingenieure so, um genügend Bandbreite zu bekommen (in Verbindung mit dem Gddram und dessen Takt). Was bringt dir ein fetteres interface wenn die Gpu davon keinen Nutzen zieht ? Siehe R600 auch bekannt als Radeon HD2900.

2Gb ist doch in Ordnung, verstehe jetzt das Problem nicht, die HD Radeon HD7970 kann sich nicht immer wegen den 3GB Vram absetzen. Und wenn ja ist es auch nicht atemberaubend und meistens auch nicht mehr als Spielbar zu bezeichnen.

Was bezeichnest du denn 2012 als High End ? Da bin ich mal gespannt. Du kannst nur verlieren wenn du nicht die GTX680 nennst .

 

[Krautmaster]

Mal anders gefragt was ist für euch eine HD7970 vor 12 Monaten gewesen ?

kommt drauf an ob man DualGPU Karten mit einrechnet

Sie war High End, aber auch nur weil da absehbar war dass AMD keinen noch größeren Chip zeitnah bringen wird und bei Nvidia war schon vor GTX 680 bekannt dass es einen 500mm² + Monster gibt und ein Performance Chip.

Zwischen GK104 und Tahiti liegen ja auch nochmal 20% DIE Größe und die GPU Leistung der Tahiti spricht auch Bände.

 

[Whoozy]

Was bekannt ist spielt keine Rolle. Es spielt eine Rolle was derzeit MACHBAR ist und für uns Kunden kaufbar ist.

Weil sonst können wir das Spielchen weiter drehen und ich sage nö Titan ist doch nicht High-End GCN 2.0 @20nm im Jahre 2015 ist High End. Das ist absurd.

 

[Thanok]

Mal kurz zu der 680-Performance oder High-End-Diskussion:
Beim Release der 7970 hat NVidia nicht umsonst gesagt sie hätten mehr von AMD erwartet. Immerhin konnten sie den Performancechio aka GK104 Problemlos gegen die 7970 antreten lassen (ich vermute man hat ihn zwar ein wenig höher getaktet als vielleicht mal geplant war, aber) der Stromverbrauch war dabei sogar noch geringer.
Klar wurde die Karte als High-End vermarktet, was in der Situation des Marktes auch ok ist. Aber rein vom Chip her gesehen ist erst die Titan wirklich "High-End", bzw. die wahre 680. Die Titan light wäre dann die wirkliche GTX 670. Nur kann Nvidia jetzt leicht erhöhte Preise dafür verlangen, da die Leistung ja noch über der eigenen "High-End"-Karte liegt.

 

[DarknessFalls]

Das Größte Problem dieser "Titan SE" dürfte eher die HD7970 GHz sein. Die "echte" Titan liegt doch schon overall gerade mal 25% vor der HD7970 GHz. Wie viel soll denn dann wohl eine "Titan SE" kosten dürfen, damit sie nicht nochmal schlechter im P/L wird? Schon die GTX680 ist im Vergleich zur GHz deutlich zu teuer (~380 vs. ~420 Euro für letztlich weniger Leistung), wo soll dann eine "Titan SE" mit vielleicht noch 10% Vorsprung zur GHz hin? 550 Euro? 600 Euro?

Edit: ...und diese "hätte hätte" Diskussion rund um GK110 ist doch völliger Murks. GK110 hat jetzt noch dem Vernehmen nach unterirdische Yields, er war bei Erscheinen von GK104 einfach nicht profitabel für den Desktop zu produzieren. Von daher war GK104 zu dem Zeitpunkt High-End, bei nV gab es einfach nichts anderes. Was ist daran so schwer zu verstehen? Wir haben jetzt ein gutes Jahr später...

 

[Thanok]

Ja, in Tests wird sie denkbar knapp davor sein, dafür aber wesentlich sparsamer und leiser sein. Aber wenn das Titänchen auch die Möglichkeiten des Großen Bruders bezügloch Power- und Temptarget bekommt, so lässt sich der Vorsprung auch für den Laien schnell auf ein ganz anderes Level bei ähnlichem Verbrauch hiefen.

@Whoozy: Nein, die Titan IV in 12nm ist High-End. Man kann immer mit einer Karte Argumentieren die es nicht gibt. High-End ist das was aktuell schneller ist als alles andere außer eine "Über-Karte". Was aktuell die Titan wäre, letzteres dann die GTX 690. Zwar wird die Titan als Enthusiast-Karte angepriesen aber bei den Standardeinstellungen ist sie für mich nur High-End da es noch eine schnellere Karte gibt. Erst wenn man wenigstens am Temptarget spielt wird sie zur Enthusiastenkarte. Hier hat Nvidia zugunsten guter Presse für den Stromverbrauch und die Lautstärke eben Abstriche gemacht die jeder User selbst entfernen kann. Eine Titan die dauerhaft jenseits der 1Ghz Marke arbeitet ist schon eine ganz andere Größe.
Wenn die kleine Karte auch die Möglichkeiten bekommt, wird sie sich schon deutlich vor den anderen Karten absetzen können wenn der User selbst Hand anlegt. Allerdings weiß NV das wohl auch was für den Preis nichts gutes verheißt...

 

[Herdware]

Nvidia hat doch von Beginn an GK100 und GK110 unterschiedlich lanciert. GK100 für den Gamer- und Consumer Markt und GK110 für den professionellen.

Das wurde von den selben Leuten lanciert, die schon bei der ersten Fermi behaupteten, das würde eine reine Profi-/GP-GPU-Karte werden. Das geht in die selbe Richtung wie diejenigen, die das Ende der dedizierten Grafikkarten oder auch gerne des PCs insgesamt immer wieder heraufbeschwören. Ich würde darauf nicht allzu viel geben.

Die GK110 ist nicht anders als alle anderen Big-Chips seit der G80.

Der Unterschied zwischen GK100 und GK110 ist der selbe, wie zwischen GF100 und GF110. Die 1 in der Mitte signalisiert einen Refresh. Also selbe Architektur leicht überarbeitet.
Der Sonderfall ist hier, dass die GK100 niemals vermarktet wurde. Vielleicht war sie dafür gar nicht wirklich geeignet, so wie damals die GF100. Hitzköpfig und ineffizient. Erst die GK110 wurde das, was die GK100 hätte werden sollen.
Aber das ist natürlich nur Spekulation. Kann auch sein dass Nvidia das Namensschema der GPUs mal wieder auf den Kopf gestellt hat. Aber irgendwie passt der Name doch zu dem, was (und wann) wir bekommen haben.

Zum ein letztes mal (Ich denke dann haben alle Seiten ihre Standpunkte ausreichend deutlich gemacht. ) zum Thema "High End ist immer das, was das gerade beste am Markt ist."
Das sehe ich anders.

Es gibt (nicht nur) bei GPUs grundsätzliche Einteilungen des Marktes.
Unter anderem:
-Low-End
-Mittelklasse
-Performance
-High-End
-Enthusiast

So sind auch die Bezeichnungen der NV-GPUs aufgeteilt.
1x0 für High-End
1x4 für Performance
1x6 für Mittelklasse
1x9 für Low End

Fürs Enthusiastensegment gibts die >900Euro-Dual-GPU-Karten (normalerweise mit zwei High-End-GPUs).

Je höher die letzte Ziffer, um so kleiner die GPU. Nvidia war auch bei Kepler ehrlich genug, die passenden GPU-Bezeichnungen zu benutzen.

Nur weil eine dieser GPUs (aus welchen Gründen auch immer) ausnahmsweise nicht vermarktet oder sonst wie ausgelassen wird, rutschen die anderen nicht automatisch in andere Klassen.

Das Low-End wurde z.B. schon öfter mal bei GPU-Generationen ganz ausgelassen. Das bedeutet nicht, dass die anderen GPUs deswegen alle eine Stufe runtergerutscht wären und aus einem High-End-Big-Chip plötzlich eine GPU für eine Performance-Karte geworden wäre.

Die Einordnungen stehen generationenübergreifend fest und spiegeln sich nicht nur im Namen wieder (die sind Schall und Rauch), sondern vor allem auch in technischen Features der GPUs. Z.B. der Chipfläche, dem Speicherinterface usw.
All das passt auch bei Kepler zusammen, nur die Bezeichnungen der fertigen Karten und deren Preis nicht.

 

[Agent9]

Was ja auch kein Problem ist,denn Titanchen is ja unterdurchschnittliche 30% vor einer 680.
D.h die abgespeckte Titan wird noch uninteressanter,denn niemand bezahlt 600-700...ja nichtmal 500Euro für einen lachhaften 15-20% Leistungssprung

Sicher,dafür wird sie aber wahrscheinlich weniger Strom verbrauchen und deutlich leiser sein. das ist keine schlechte Option,allerdings sollte der Preis gerecht bleiben.

 

[minustaurusrex]

Wenn Nvidia den Preis nicht auch extrem abspeckt sehe ich schwartz,und eigentlich ist es eh egal da mit diesen Karten sowieso nicht das geld verdient wird ;-)

 

[Whoozy]

@Thanok:

Lies erstmal richtig was ich geschrieben habe bevor du mich mit sowas belästigen willst.

Nein, die Titan IV in 12nm ist High-End. Man kann immer mit einer Karte Argumentieren die es nicht gibt.

Die Argumenation mit einer Karte die es nicht gibt. Das waren die Leute, die im Jahr 2012 von mittelklasse GTX680 und GK110 geschwafelt haben. Vermutlich die selben Leute von heute.

Fürs Enthusiastensegment gibts die >900Euro-Dual-GPU-Karten (normalerweise mit zwei High-End-GPUs).

Das gibt es nicht, das ist schlicht High-End. Oder besser gesagt, es ist das selbe nur anders ausgedrückt wenn ihr so wollt. Aber legt es nicht eine Stufe über High-End, denn High-End lässt sich nicht mehr steigern. Nur durch ein neues High-End Produkt

Nur innerhalb dieser Diskussion wurde abstand von Dual GPU genommen, wegen der typischen Probleme die ganz und garnicht High-End sind. Aber auf dem Papier und nüchtern betrachtet ist es High-End.

Ansonsten könnt ihr ja noch das "Armer Penner Segment" einführen das ist natürlich unterhalb von low-End.

 

[Thanok]

Ehhm ja, lesen müsste man können^^

 

[Whoozy]

Und verstehen also lese und verstehe meine Argumentation.