News Nvidia reagiert mit Preissenkung auf AMD

[Crystal]

Hier stand ein überflüssiges Zitat.

Damit hast du recht, ist wie bei den Sportkarren und Smart als vergleich im Verbrauch. Dennoch, ATI könnte den Idle verbrauch deutlich senken und eben so die Grakkas bauen damit sie auch nur im nötigsten Momenten auf hochtouren kommen. Außerdem denke ich dass die beiden Unternehmen zwar in letzter Zeit verstärkt auf Effiziens setzen (ATI mehr als NV, mit den kleinen Chips) doch dennoch einfach die anderen Dinge als viel wichtiger betrachten. Ich wette, dass durch gute Optimierungen im Bereich Hardware Design/Treiber/Software (Games usw.) wesentlich mehr Leistung bei gleichem Verbrauch erzielt werden kann als nur auf reine Verdoppelung der Shader und Taktraten usw. usf. zu setzen. Ich kenne mich da zwar kaum aus, ist klar, dennoch wette ich drauf und meine dass die Unternehmen sich um den Verbrauch einen Schei$dreck kümmern. Die Verkleinerung des Prozesseses gilt in 1. Linie bestimmt der günstigeren Chipproduktion und der niedrige Verbrauch ist eben nur eine feine Nebensache wo das Unternehmen dann gerne damit prahlt.

Ich finde eben die Sache mit PowerPlay echt erbärmlich es wurde doch versprochen dass es behoben wird in der HD4er Reihe.

Ich bin seit der MX2 (oder wie die hießen) Grakkas von NV dabei hatte auch ATI's 9600er drin und verfolge so die Entwicklungen (ist für mich eben äußerst interessant ^^) aber wenn ich mir das ganze anschaue. Damals noch schön im 1 Slot Design heute mind. 2 - 3, dann reicht die PCIe Stromzufuhr auch nicht mehr aus, externe Anschlüsse müssen her. (all der krasse Stromverbrauch begann mit der GF88er Generation obwohl die 1950XTX Reihe auch fett mitwirkte). Dann gab es noch die Ultras höchste Taktraten um jeden Preis, die Chips glühten und frassen Strom wie sie nur konnten. Wo geht denn die Entwicklung hin?

All das könnte mit etwas mehr Investition in den "Grünen Bereich" und Optimierungen usw. usf. vermieden werden. TDP Angaben von 286 watt, sagt mal gehts noch, dann lasst mal mit der 4870X2 einen Süchtling sien Game die Wochelang zocken... Naja wenn man sich solche Grakkas leisten kann dann ist der Verbrauch eh egal, dennoch könnten ATI/NV den miesen Trend etwas dämmen.

PS: Ich bin in dem Thema Verbrauch doch manchmal etwas zu stark empfindlich, bin hoffentlich nicht der einzige dem es so geht ^^

 

[Crimson II]

Hier stand ein überflüssiges Zitat.

Kann mir das nicht vorstellen. Aber so ne 260² für 180 €, da könnte man schon schwach werden...

 

[Plasma81]

Nun versucht NV mit aller Gewalt seine Karten an den Mann zu bringen, welches ja nicht verwerflich ist. Dennoch ist dieser Monsterchip irgendwie kein rechter Flop aber auch kein wirklicher Erfolg. NV verdient praktisch fast nichts mehr an diesen Chips und muss das Geld durch x refresh versionen des g92 verdienen. Mal ist eben der eine, mal der andere Stärker am Markt. Jedoch gönne ich es ATI, immerhin hat dieses Unternehmen jeden Dollar nötig um als Konkurrent zu Intel und NV am Markt zu bestehen. Wenn jetzt auch noch die Prozessoren noch einen kleinen Tick schneller werden (sie sind schnell genug, aber werbewirksam sind eben tolle Balken für die Kiddys) dann gewinnt unter dem Strich immer der Endkunde.

 

[ErichH.]

Man sollte auch nicht die Auswirkungen des sich verändernden Verhältnisses des Dollars zum Euro vergessen. Das sorgt bei ALLEN Grafikkarten für leicht stiegende Preise. Und die Preiskurve in der News sieht mir eher danach aus.

Gruß ErichH.

 

[FreeZer_]

Hir stand ein überflüssiges Zitat.

So gesehen hast du natürlich recht, aber ich investiere lieber mehr in die CPU (neuer Sockel), da der PC mindestens 4 (eher 5) Jahre halten muss wie er ist. Und ein CPU Wechsel kommt ja meistens nicht allein (und ist mit erheblichem Aufwand verbunden) meistens kommt ja noch ein Mainboard ETC dazu.

Dann lieber ein gutes Grundgerüst, dass ich auch jahrelang nicht mehr ändern muss, und vllt. in 2 Jahren dann eine dickere Graka. (ich kam bisher auch 4 Jahre mit einem Pentium 4 und GeForce 6600LE aus - jetzt wirds aber wirklich Zeit )

Der Grund für die 9800GT für 105€ im Gegensatz zur 4850 für 130 war der, dass ich -relativ- oft mit Photoshop arbeite, und CS4 sich schon auf dem Weg zu mir befindet (die EDU Version natürlich, der Rest ist ja unbezahlbar). Wegen der GPU-Unterstützung wurde es die 9800GT. Die HD Serien bieten das nicht, wenn ich mich nicht irre?

Und, wenn man es realistisch sieht: Was mit einer 9800GT keine Freude macht, macht mit einer 4850 auch keine

 

[pookpook]

Scheint dass Nvidia erstmals seit die Radeon 9700 eine richtige Wettbewerb hat!

Ich finde auch das die HD4850 ist eine sehr gute Karte und für die Preis Hammermässig.

Jetzt reagiert Nvidia!

Die HD 4870 kam raus für ca 220 Euro und Nvidia wollte die GTX 260 für 399 Euro verkafuen-Logische Folge Preis runter...(GTX 280 sogar 500 euro)

Und die 9800GTX für 199 Euro war ausser Frage.

gut für die Kunden!(schlecht für Nvidia)

Und ATI ZZ verdient sehr gut an die HD 48xx Karten)_Bis jetzt KEINE Preissenkung...

@FreeZer_

Für Gamer aber ist die HD4850 30% schneller als eine 9800GT-Mit 8xAA sogar schneller als eine GTx260...

 

[drago-museweni]

Da binn ich mal gespannt wie die Preissenkungen ausfallen, freuen würde es mich allemal GTX260+ Extreme währe sehr interesant, mal sehen was passiert oder ob die Preise mit erscheinen der neuen Modelle270/290 erst fallen.

 

[Turbostaat]

@FreeZer_
Natürlich bietet die ATi Radeon unterstützung für CS4 an und wird auch genutzt.

 

[mapel110]

Der letzte Preisanstieg dürfte ja am schwächelnden Euro liegen.

Schön, dass nvidia und AMD jetzt wert darauf legen, die Preise zu senken. Sonst war es doch immer so, dass man auf Preissenkungen bis zur nächsten Grafikkarten-Generation warten musste.

 

[Dey]

Ich denke, Nvidias Marketingphilosophie hat auch maßgeblich dazu beigetragen. Mit dem Erscheinen alter Grafiikarten unter neuem Namen haben sich nicht gerad beliebt gemacht.

 

[doesntmatter]

Für Gamer aber ist die HD4850 30% schneller als eine 9800GT-Mit 8xAA sogar schneller als eine GTx260...

Als eine GTX 260 ? Quelle bitte ! Ich lese das anders:
https://www.computerbase.de/2008-07...e-gtx-260-sli/23/#abschnitt_performancerating



Die Preis-Leistung der HD4850 ist besser, unbestritten, aber einen Performance-Vorteil zur GTX 260 möchte ich gern bewiesen sehen.

 

[directNix]

Hab heut die 4850er Club 3D HDMI edition für umgerechnet 115€ gekauft. In meinen Augen ein super Angebot.
Speziell wenn man den leisen und leistungsfähigen Kühler miteinbezieht.

 

[Amando]

Tut mir leid - aber die HD 4850 geht für mich eindeutig als Sieger hervor gegen eine GTX 260. Bei der Auflösung ab 1600 kann man diesen 1% Gewinn wohl von der 260 GTX wohl als gleich 0 setzten. Dafür kostet die Karte das doppelte!!!. Fast jeder der sich einen neuen TFT kauft, greift zu 22" - und das ist die Auflösung 1600. Dann kauf ich mir doch eine HD 4850 , lege das übrige Geld was ich für die 260 GTX ausgegeben hätte + etwas drauf u. habe noch einen neuen 22" TFT

 

[awsed]

Das sorgt bei ALLEN Grafikkarten für leicht stiegende Preise.

LEICHT?!? die Preise sind arg teuer geworden!! das ist schon fast eine beleidigung!!

 

[hamsi61]

wann die preise fallen werden, steht aber noch nicht fest oder?

 

[pookpook]

Naturlich ist es nicht immer schneller als die GTx260 mit 8xAA aber fast immer gleich und manchmal sogar vorn!

Aber für die Preis Top Leistung keine Frage!

 

[Lübke]

was habt ihr eigentlich immer mit eurem 8 x aa? nur jemand der sich nicht auskennt, würde 8 x aa verwenden. wenn die leistung für 8 x aa reicht, reicht sie auch für tssaa oder andere verbesserte modi. den unterschied zwischen 8 x aa und 4 x aa erkennt man doch nur, weils bei 8 x aa mehr ruckelt

is ja nett, dass die hd4 so ungewöhnlich hohe werte in 8 x aa aufweist, aber einige tun ja grad so, als wäre das das einzige kriterium nach dem man eine karte kaufen kann. man kanns auch übertreiben.
das ist klar n pluspunkt für die hd4k, aber nicht bedeutender wie dx10.1, physx, cuda, af-filtertricks und welche kleinigkeiten noch zum bashen gegen den einen oder anderen herangezogen werden...

ist genau wie mit den leuten, die bei der 3870 bis zum erbrechen auf der stromsparfunktion rumgeritten sind und jetzt bei der neuen generation kein wort mehr darüber verlieren, weils jetzt für nv und gegen ati spricht.

es geht hier um preissenkungen bei nv, nicht mehr und nicht weniger. aber das muss gleich wieder in nem nv/ati-gebashe ausarten... -.-

btt: ich finds erfreulich, dass sich an den preisen wieder was zu gunsten der verbraucher tut. natürlich wird amd wie gewohnt ebenfalls nachziehn und nv keinen meter boden schenken auf jeden fall zeigt es, dass nv die mittel gegen amd ausgehn^^. so schnell kann sich das blatt wenden. ich erwarte, dass amd weiter im grafikkartensektor wächst, wenn sie die neue hd5k bringen. ich glaube nicht, dass nv da mit der gtx290 viel gegen ausrichten kann. und mit dx11 wird amd auch technisch einen wirklichen vorsprung rausholen können. hoffentlich zieht amd nv nicht zu weit davon^^ denn preissenkungen allein werden nv auf dauer auch nicht helfen.

 

[Amando]

1. Kritisierst du die Leute dass hier ein nv/ati-geblashe ausartet, bist aber auch sehr gut dabei
2. Fakt ist dass durch diese Vergleiche die wir hier aufzählen, z.b. HD4850 / 260 GTX man deutlich sieht, dass nv gezwungen ist zu reagieren
3. Stromvergleich von dir ist so nicht korrekt: im Idle sind beide in etwa gleich HD4850 / 260 GTX (ca. 145W), unter Last gewinnt eindeutig die ATI 220W, NV 279W -nur weil der Treiber die ATI Karte im Idle nicht runter getaktet hat, wurde sehr viel drauf rumgeritten - obwohl der Verbrauch trotzdem für ATI spricht.

 

[romeon]

wann die preise fallen werden, steht aber noch nicht fest oder?

So schnell wohl nicht. Dauert nicht mehr lange und eine 4850 kostet so viel wie eine 4870 beim Start. Die Hälfte ist bereits geschafft ...

 

[Amando]

Wie bitte? Die HD4850 hat zu Beginn ca. 135 Euro gekostet u. das kostet sich umgefähr immer noch, es sei denn du hast die mit 1024MB mit der 512MB Variante verwechselt - diese kostet ca. 169 Euro.