News Nvidia Turing: GeForce RTX 2060 mit 1.920 Shadern und 6 GB Speicher

[SKu]

was macht nvidia mit einer 450€ rtx 2060 FE gegen eine gerüchtgekochte navi für 280€* @ vega 56* performance?

Die wird, wenn die 349$ UVP stimmen, keine 450€ kosten. Das sind umgerechnet samt MwSt. knapp unter 380€. Dazu kommt noch, dass die Partner anscheinend günstigere Versionen mit weniger PCB Layers planen sollen. Da würde ich dann mal knapp über 320€ für ansetzen. Wären 40€ mehr als eine Navi mit Vega 56 Leistung bei wahrscheinlich vergleichbarer Leistung und neuen Turing Features inklusive RT und DLSS (auch wenn bei Letzterem kein Sinn besteht).

Nvidia wird, denn die RTX2060 wird mit Sicherheit vor Navi den Markt erreichen, erst einmal das Maximum abschöpfen wollen und danach setzen sie einfach den Preis herunter.

 

[Shoryuken94]

Wenn es so weiter mit den Preisen geht, muss ich demnächst wohl mittelklasse Karten kaufen, da ich mir wohl kein oberklassen Modell leisten kann.

Was ja auch nicht so wirklich weh tut, wenn man nicht in 4K zockt. Bei den heutigen Spielen halten die Karten ja auch gefühlt ewig, wenn man zur Not auch mal die Settings anpassen kann.

Die RTX 2060 wird’s erst einmal für ~ 350,— bis 400,— Euro geben.

Bin mal gespannt, was Custommodelle kosten. Es ist teils krass, was man heute mehr für ein gutes Custommodell zahlen muss. Aber auch da sieht man, die Leute zahlen die Preise freiwillig. ~40€ im Schnitt passen aber gut in Nvidias aktuelles Preisgefüge.

mit den preisen und der leistung legt sich nvidia ggf. vollgas auf die schnauze.

Die Leute zahlen doch fleißig. Preise sind ja auch nicht in Stein gemeißelt!

die rtx 2060 auf 300€ senken? was machen die dann mit der preislücke zur 2070? die auch reduzieren? die preislücke zur 2080? usw. und irgedwann ist dann die 2080 ti zu teuer, weil navi weiter unten ganz unangenehm drückt - und nvidia müsste eigentlich bei jeder gpu 100-200€ runter. dann freuen sich natürlich diejenigen, die die horrenden preise bezahlt haben, die anscheinend einfach nur aufgeblasen waren.

Preislücken sind nichts ungewöhnliches. Und selbst wenn, solange die Karten deutlich schneller als die AMD Konkurrenz sin, lässt sich da ja auch ein Premiumaufpreis für verlangen. Und das Nv die Preise über die Zeit senkt, ist doch nun wirklich nichts ungewöhnliches. Schau dir doch an, was man Anfangs für eine 1080 blechen musste und was sie gekostet hat, als es die 1080ti gekommen ist.

Oder die Preisentwicklung bei der Titan Z Paar wird es ärgern, aber was sollen die tun? Sie haben Nvidia schon das Geld bezahlt und wenn Sie sich 1-3 Jahre später eine neue Karte kaufen, ist ihnen das auch wieder egal. Man kauft in der jeweiligen Situation und verfolgt eher selten danach die Preise jeden tag.

Hier weinen auch nicht die ganzen Threadripper Käufer, dass man die CPUs jetzt für weniger als den halben Preis bekommt oder die Ryzen 1 Käufer. Preisentwicklungen sind für die meisten etwas völlig normales.

Was sollen sie schon machen? Wenn das Ding irgendwann endlich mal da ist und tatsächlich so performt und tatsächlich so wenig kostet, werden sie DANN die Preise anpassen.

So und nicht anders sieht es aus! Man reagiert nicht auf Dinge die vielleicht irgendwann mal sind, man verdient so lange gutes Geld, wie es geht. AMD muss erst mal ein Konkurrenzprodukt bringen und dann kann man noch immer reagieren

Kann man es denen übelnehmen? Mehr Leistung für den gleichen Preis war ja nunmal bisher generell üblich bei GPUs. Selbst Kepler hat das geschafft und da haben sie die Preise trotzdem effektiv massiv erhöht.

Nvidia hat doch mit den ganzen letzten Karten gezeigt, dass es bei Ihnen Mehrleistung nur noch gegen mehr Geld gibt. Warum sollten sie es genau jetzt ändern, obwohl sich an der Marktsituation nichts geädert hat?

 

[Cronos83]

Es braucht Budget Karten, wie damals die 750ti, die wirklich eine gute GPU war.

Gibt es doch.
RX 570 beispielsweise.

Wenn man Budget will, darf man halt bei der Auflösung nicht immer "Premium" Anspruch haben.
In FHD lässt es sich wunderbar mit Karten bis 200€ zocken.

 

[guggi4]

Ich finde ja das erneute speicherdowngrade untragbar. Vor Jahren gabs eine 390 mit 8gb für ~300€, welche jetzt ganz gut in ihrem Leistungsbereich mit der speicherbestückung dasteht.
Warum zum teufel sollte man stand heute eine Leistungsklasse höher mit nur 6gb kaufen? Die Karte wird die nächsten Jahre definitiv der vorzeige-speicherkrüppel

 

[Revan1710]

du wirfst irgendwie die Preise durcheinander. Die GTX 1060 hat eine UVP von $199. $100-Turing-Aufschlag kommen bei einer UVP von $349 nicht hin.

Ich bin von der 1060 6 GB ausgegangen, deren UVP lag bei 249 $, die 199 $ sind für die 3 GB Variante.
150 $ Aufpreis machen es dann nur noch trauriger

Und nach Steuern und in € kommst du dann grob bei 350€ raus

 

[duskstalker]

@SKu ich habe hier explizit von der FE gesprochen - die 350 mrsp sind die billig-customs. die FE war immer mindestens n hunderter teurer.

Schau dir doch an, was man Anfangs für eine 1080 blechen musste und was sie gekostet hat, als es die 1080ti gekommen ist.

der unterschied ist aber, dass das eine eigene high end karte war - nvidia hat alle großen modelle von turing schon auf dem markt. da gibts nix von oben, was nachgeschoben werden kann.

die argumentation mit neuer high end karte ist klar: "die neue kostet 800€, deshalb kostet jetzt die alte 150€ weniger, hier nvidia fans, seid beglückt und huldigt die lederjacke, es sei euch gegönnt. alte performance wird billiger, neue kostet nur etwas mehr"

wenn nvidia auf amd reagieren muss, sieht das ganz anders aus: "wir haben euch unnötig geld aus der tausche gezogen, wir nehmen euch jetzt n paar hundert € weniger ab, bitte kauft weiterhin unsere karten."

die narration ist ein maßgeblicher unterschied in diesen beiden szenarien.

 

[cookie_dent]

nvidia kann ja verlangen was sie wollen, gibt ja keine Konkurrenz....

Würde ich nicht sagen, bis zur 2070 kann AMD´s Vega noch knapp mithalten. Die Leistung ist etwas geringer dafür kostet sie auch weniger.
Die 2060 kommt in die Leistungsklasse der Vega 56 wobei die Vega dann noch 2GB mehr VRAM hat.
Also kann NVIDIA preislich nicht beliebig hoch gehen.
Nur der hohe Stromverbrauch bricht Vega regelmäßig das Genick.

 

[SKu]

@SKu ich habe hier explizit von der FE gesprochen - die 350 mrsp sind die billig-customs. die FE war immer mindestens n hunderter teurer.

Die billig-customs wird es wohl eher mit dem veränderten PCB Layer Design geben und ich glaube auch nicht, dass eine Strix oder EVGA hier wesentlich günstiger werden als eine Nvidia FE.

 

[zambolic]

Nvidia gliedert ihre Karten in die aktuellen FPS/$ ein.
Dieser Quotient wird mit dem Preis der Karte schlechter, so wie immer, nur weil der der Name des Punktes nun XX60 statt XX70 ist, wird von einem Downgrade gesprochen.
Im Gegenteil war ein Grafikkartenkauf zuvor immer ein Upgrade, denn man hat mehr Leistung zu einem günstigeren Preis erhalten.
Dieses Verhalten wurde durch Konkurrenz ausgelöst, die es heute nicht mehr so stark gibt wie vor 4-5 Jahren.

An der Kritik von nVidias Preisgestaltung kann man einzig und alleine erkennen wie schnell sich der Durchschnittsmensch an Dinge gewöhnt und welchen Schmerz eine Abkehr davon verursacht.

Vielen hier würde es gut tun, sich darüber klar zu werden was sie sich leiten können und wollen und dann das Ding zu kaufen. Die Preise sind bekannt.

 

[DriveByFM]

Ich warte schon auf die RTX2050Ti xD ganz ehrlich, die 2060 wird doch nur interessant, wenn der Preis stimmt, aber Turing ist bis jetzt noch deutlich zu teuer.
Mal abwarten was noch so passiert.

 

[hide.me]

Dieses Verhalten wurde durch Konkurrenz ausgelöst, die es heute nicht mehr so stark gibt wie vor 4-5 Jahren.

Genau. AMD ist Schuld an dem was Nvidia macht. Der Marktanteil beider Hersteller ist fast gleichauf und weniger als 1% kaufen die Penis Karten die ganz oben stehen, ist schon komisch wie die Ansichten hier manchmal sind... Zumal es bisher fast immer egal war ob AMD das bessere Produkt hatte oder nicht, Nvidia hat trotzdem teure Karten verkauft. Immer.

 

[Palatas]

Ich finde ja das erneute speicherdowngrade untragbar. Vor Jahren gabs eine 390 mit 8gb für ~300€, welche jetzt ganz gut in ihrem Leistungsbereich mit der speicherbestückung dasteht.
Warum zum teufel sollte man stand heute eine Leistungsklasse höher mit nur 6gb kaufen? Die Karte wird die nächsten Jahre definitiv der vorzeige-speicherkrüppel

Nvidia war noch nie spendabel bezüglich der Speicherbestückung. Zumindest in dieser Preisklasse gibt es AMD als Alternative (Vega 56/64). Ob man bei einer RTX 2060 unbedingt DLSS benötigt? für 4k Gaming ist die karte eh etwas zu schwach auf der Brust und Raytracing kann zumindest jetzt auch noch nicht wirklich hinsichtlich performance überzeugen.

Ergänzung (20. Dezember 2018)

Ich warte schon auf die RTX2050Ti xD ganz ehrlich, die 2060 wird doch nur interessant, wenn der Preis stimmt, aber Turing ist bis jetzt noch deutlich zu teuer.
Mal abwarten was noch so passiert.

Ich frag mich wie eine RTX 2050 bestückt sein soll? Da machen RT/Tensorkerne irgendwie noch weniger Sinn - außer die Softwareentwickler schaffen es die neuen Funktion mit deutlich weniger Leistungshunger einzusetzen.

Vielleicht wird die GTX 1060 auf eine GTX 2050 umgelabelt, wäre doch gar nicht so schlecht?

 

[Revan1710]

An der Kritik von nVidias Preisgestaltung kann man einzig und alleine erkennen wie schnell sich der Durchschnittsmensch an Dinge gewöhnt und welchen Schmerz eine Abkehr davon verursacht

Sollte man es also einfach hinnehmen, dass jetzt alles 100$ geworden ist, was ist das denn für eine Einstellung? Ohne Kritik und ohne Änderung des Kaufverhaltens legitmiert man lediglich die Preispolitik und darf sich auf die nächsten 100$ Aufschlag freuen.

 

[redlabour]

Bei dem mickrigen Preis der Partnerkarten darf gerne eine meine GTX 960 ablösen. Für FullHD absolut ausreichend.

 

[CrustiCroc]

Da kennst du aber die Saturn/Mediamarkt Schlagwortkunden schlecht - die kaufen nur wo "Intel Inside" und "Nvidia" drauf steht - selbst wenn AMD 500% schneller wäre kaufen die trotzdem weiter ihren gewohnten Kram.

Brainbranding funktioniert eben.

Tja, und genau davon, das AMD Karten schneller als Nvidia Karten sind kannst du lange träumen !
Am Ende wird es wieder viel heiße Luft sein mit ihrer 3000er Serie....
Was willst du überhaupt damit sagen ???
Intel und auch Nvidias Renomee ist über die letzten 10 Jahre betrachtet einfach BERECHTIGT besser, weil man die deutlich Leistungsfähigeren Produkte gebracht hat.
Ryzen hat auch nur aufgeschlossen, nicht überholt. Und vom Vega Vollversagen, und deren "Wundertreiber" fangen wir gar nicht erst an.
Natürlich zieht Intel Inside und Nvidia - ist ja auch logisch, jahrelang die besseren Produkte als AMD.
Für uns Kunden wäre echte Konkurrenz, gerade bei Nvidia sicher besser gewesen.

 

[usb2_2]

Nvidia hat doch mit den ganzen letzten Karten gezeigt, dass es bei Ihnen Mehrleistung nur noch gegen mehr Geld gibt

Die erwartete GTX 2060 sollte ja auch kleiner sein, da RT bei der Leistungsklasse nicht sinnvoll erschien. Die RTX 2060 ist für RT zu langsam, der Aufschlag ist aber trotzdem drauf. Da kommt der Preis her.

Gibt es doch.
RX 570 beispielsweise.

Das stimmt. Die ist auch eine gute Karte, da liegen die Probleme woanders. Ein gutes Angebot ist sie.

Es kaufen aber fast alle Nvidia. Diese Leute brauchen trotzdem eine günstige Karte, die nicht Sachen verspricht die sie niemals leisten kann und dafür viel mehr kostet.

Einerseits kann man sich natürlich hinsetzen und sagen, dass die Leute selbst schuld sind, wenn sie Nvidia einfach so kaufen, andererseits ist es trotzdem nicht toll, wenn eine Firma sowas macht.

Die RTX 2060 wird einfach zu langsam dafür sein, wenn schon die 2070 nicht wirklich toll abschneidet. Das ist auch schlecht für Kunden, die gebraucht kaufen wollen, da die weiterhin viel zahlen müssen. Mehr Leistung zum gleichen Preis und viele gebrauchte Karten drücken da ja den Preis. Das wird Dank der RTX Reihe noch lange dauern.

 

[zambolic]

Sollte man es also einfach hinnehmen, dass jetzt alles 100$ geworden ist, was ist das denn für eine Einstellung? Ohne Kritik und ohne Änderung des Kaufverhaltens legitmiert man lediglich die Preispolitik und darf sich auf die nächsten 100$ Aufschlag freuen.

Die RTX2060 soll in der Liga der GTX1070 spielen und 100€ mehr also die GTX1070 kosten=?

Genau. AMD ist Schuld an dem was Nvidia macht. Der Marktanteil beider Hersteller ist fast gleichauf und weniger als 1% kaufen die Penis Karten die ganz oben stehen, ist schon komisch wie die Ansichten hier manchmal sind... Zumal es bisher fast immer egal war ob AMD das bessere Produkt hatte oder nicht, Nvidia hat trotzdem teure Karten verkauft. Immer.

Die RTX 2060 wird sich laut den Aussagen hier bei der GTX1070 ansiedeln?
Wieviel Kostet denn eine Vega 56? 360€. Warum sollte Nvidia nun weniger verlangen?
Weil der Chip dröf Shader weniger hat oder weil die Bezeichnung der Karte in der Datenbank eine XX60 statt einer XX70 hat?

Man muss ganz nüchtern auf Preis pro Leistungspunkt gucken, und das am besten in einem Benchmark für die Spiele die man selber gedenkt zu spielen.

 

[Revan1710]

@zambolic
Nein, 100$ mehr als eine 1060 (6 GB) bei deren Release gekostet hat

 

[Technoligie]

Bei dem mickrigen Preis der Partnerkarten darf gerne eine meine GTX 960 ablösen. Für FullHD absolut ausreichend.

Bei dem Preis und FHD kannst auch die 580/90 kaufen und AMD unterstützen das die mal wieder was auf die Beine stellen und ein Markt entsteht.

 

[usb2_2]

Was willst du überhaupt damit sagen ???
Intel und auch Nvidias Renomee ist über die letzten 10 Jahre betrachtet einfach BERECHTIGT besser,

Also das umfasst ja alles seit 2008 und damit auch Fermi von 2010. Bist du dir also sicher,, dass zu Recht hast?

Die HD 5870/5850 waren schon einiges überlegen, früher auf dem Markt und alles in allem das bessere Angebot. Auch die GTX 280/260 waren nicht so gut positioniert. Die Leute haben das natürlich trotzdem bezahlt.

Die Core 2 waren zwar gute CPUs, jedoch den Konkurrenten nicht so überlegen, wie Sandy Bridge den Bulldozer CPUs. Auch da sstandd AMD vor 10 Jahren was P/L angeht gut da.