News Nvidia Turing: GeForce RTX 2060 mit 1.920 Shadern und 6 GB Speicher

[woodstock]

Aber haben die Ahnung von der Technik dahinter?
Nein. Keiner von denen.

Die kaufen dann einfach wieder Karten für ~400 bis 2800€ (2080ti mal 2 per nvlink).
Und genau das werden sie auch weiterhin tun.

Es sind genau zwei Ausnamen darunter, die sich wirklich etwas mit der Technik beschäftigen. Der mit den 2 RTX 2080ti (aber auch nur oberflächlich) und einer der 1080 ti Besitzer (der kann sich keine 2080 ti leisten, die 1080 zu war schon hart an seinem Limit).


Es sind nur gut 30 Leute... Aber für mich reicht das aus um zu verstehen, wie "Nicht-Enthusiasten" funktionieren.

Das Forum ist absolut nicht repräsentativ was das angeht.

Ich verstehe die Ausführungen nicht so ganz.
Was bedeutet "keine Ahnung von der Technik dahinter" ? Was wäre denn "Ahnung" ? Wie viel "Ahnung" hat ein "Enthusiast" ? Ist damit z.B. gemeint, dass die Leute sich nur an Benchmarks orientieren und nackte FPS-Werte als Referenz für einen Kauf hernehmen ohne sich darüber Gedanken zu machen, ob der vorhandene VRAM in einem bis anderthalb Jahren nicht mehr ausreichen könnten ?

Ansonsten kann ich an diesem Verhalten absolut nichts verwerfliches feststellen:

Und ich beobachte seit 20 Jahren das Gleiche Muster bei den Käufern der 1060/rx480 bis 1070/Vega Karten.

->die kaufen, was ins Budget passt und stellen über die Zeit die Regler runter.
Bis zu dem Punkt, an dem sie unter "Mittel" müssten um in 1080p noch gut 35FPS zu bekommen.
Dann kaufen sie wieder ne neue Karte für rund 250€ bis 300€

Und die zocken seit 20 bis 30 Jahren.
Und die machen das schon immer so.
Und die werden das weiter so machen.

Jeder kann selbst entscheiden wie viel Zeit, Recherche und letztendlich Geld er in seine Hardware stecken wird.

 

[Shoryuken94]

Kommt dann ja doch früher als gedacht. Ich tippe mal auf 369€ UVP. Aber bei den Specs wird die Karte nicht weit vor einer 1070 sein. Vielleicht so schnell wie eine 1070 Custom. Also nichts, was man nicht auch schon vor langer Zeit haben konnte zu wahrscheinlich einem ähnlichen Preis. Dafür wieder mit weniger Vram und höchst wahrscheinlich noch nutzloserer RTX Implementation. Yay Fortschritt.

6GB finde ich, auch für die Mittelklasse, Ende 2018 / Anfang 2019 schon recht knapp. Das belegen einige Spiele durchaus auch schon in Full HD.

 

[Lisa-Simpson]

6GB sind in 2019 einfach zu wenig. Für mich macht diese Grafikkarte einfach keinen Sinn. Die RTX Leistung wird nicht nochmal unterhalb der RTX 2070 liegen und damit ziemlich uninteressant. Der Preis aber sicher sehr hoch ausfallen, um noch mehr Lagerbestände der alten Serien 1060 / 1070 aberverkaufen zu können.

Wird wirklich Zeit, dass AMD Navi kommt.

 

[DarkerThanBlack]

Aber halt viel Leistung für wenig Geld verlangen zu wollen, das ist einfach Wunschdenken seitens des Kunden. Von daher würde ich mir auch nicht all zu viel von Navi versprechen. Die Leistung die da am Ende herumkommen wird, kann man wahrscheinlich jetzt schon in Form von Vega erwerben. Nur der Vollausbau wird da noch einen draufsetzen können - dann läuft es wie bei Nvidia.

Das die Preise noch nicht feststehen ist sicherlich richtig. Nur warum sollte AMD nicht über den Preis angreifen?
Wäre AMD nur ein GPU-Hersteller so lägest Du sicherlich richtig, dass AMD da nicht eine so aggressive Preispolitik betreiben kann.
Aber AMD stellt auch CPUs und Chipsätze her, mit denen sie zur Zeit sehr gut fahren und Ryzen in 7nm sich ebenfalls sehr gut verkaufen lassen wird, wenn nicht sogar besser als je zuvor. Da können sie dann die GPU-Sparte quersubventionieren um dort die nötigen Marktanteile durch den Preis zu bekommen.
Oder ist dir nicht aufgefallen, dass AMD alleine beim Verkauf der RX590 schon satte 3 Top Titel dazulegt?

Auch AMD kann seine Produkte nicht für einen Appel und ein Ei verramschen, wenn sie weiterhin existieren wollen.

Wenn AMD in der GPU-Sparte noch weiter existieren will, so "müssen" sie dort aggressiv angreifen!
Da nützt es nichts nur ein paar Euro günstiger zu sein als die 80% marktanteilsstarke Konkurrenz.
Zudem sehe ich keinen Grund warum man mit diesem Preis schlecht fahren soll.

Nur weil NVIDIA extrem hohe Preise verlangt, bedeutet es nicht, dass sie dies auch so müssten.
Die Gewinnmarge ist da extrem hoch. So eine Karte kostet in der Herstellung höchstens 100 Euro und lass den Handel und Vertrieb nochmals 100 Euro kosten und schon hast du einen Gewinn von 300 Euro pro Karte.
Da kann AMD ihre Karten locker 200 Euro günstiger anbieten und fährt trotzdem 100 Euro Gewinn ein.

 

[estros]

Wenn NV günstige Preise verlangen würde, würde niemand mehr AMD kaufen. So hält NV AMD weiterhin bewusst am Markt, bis AMD wieder in bestimmten Bereichen konkurrenzfähig ist. Viele verstehen nicht, dass dies eine Win Win Situation für beide Unternehmen darstellt. NV bekommt mehr Geld, verkauft aber weniger, AMD übernimmt dafür deren Anteil. Können beide mit leben. Nur der Käufer ist der dumme.
Anders herum sähe es schlimmer um AMDs Markt aus, und bitte nicht die OEM Hersteller vergessen, bei denen der ganze Markt einbrechen würde. Gab in der Vergangenheit schon zuviele Pleiten, als dass diese auch nicht kommen muss.

Und wenn schon die 2070 bei nur 54,4FPS rumkrebst, landet die 2060 ja mit ihren mutmaßlichen 30 statt 36 RT-Cores (16,67% weniger) bei nur noch 45FPS. Das ist für Multiplayer-Titel unbrauchbar.

Du musst die Testergebnisse genau lesen. Deine Werte beziehen sich ausschließlich auf Ultra. Wie ich weiter oben geschrieben habe, wird die 2060 lediglich als Einstieg betrachtet werden können, um auf Low flüssig zumindest ein paar Effekte zu sehen.

 

[LOLinger78]

Mit 6 GB ist die Karte für mich uninteressant.

Was habt ihr alle mit so Kleinigkeiten wie technischen Details?
Selbst wenn die Karte nur 512MB V-Ram hätte, Fakt ist und bleibt:

Die neueste Nvidia Karte ist ein Must-Have, wer keine hat, ist eine arme Wurst.

 

[Sly123]

Wo sind all die Pappnasen hin, die noch vor 2 Wochen großspurig behauptet haben, dass es sicher keine 2060 mit Raytracing geben würde. Wo sind sie?

Egal wo diese "Pappnasen" sind,
ich und einige andere werden das RTX hier eher als Nachteil sehen.
Eine noch schwächere RT Leistung als bei der 2070 aber ein saftiger Preisaufschlag von nVidia, da sie weiterhin mit dem Feature werben können.

Was habt ihr alle mit so Kleinigkeiten wie technischen Details?
Selbst wenn die Karte nur 512MB V-Ram hätte, Fakt ist und bleibt...

Dazu passt ganz gut "Just buy it".

 

[Tammy]

Wie viele Jahre hat Nvidia nun für diese sensationelle neue Generation benötigt, nur um bei der Speichermenge auf der Stelle zu treten?

 

[Dr.Zoidberg14]

Der Preis wird sicher viel zu hoch ausfallen, für die vermutlich relativ geringe Leistung.
Aber in Sachen Preis/Leistung war Nvidia ja schon seit der 8800GT nicht mehr wirklich gut. Doof nur, dass AMD einfach nichts wirklich Attraktives zu bieten hat. Navi kommt sicher nicht vor Mitte 2019.

 

[Chillaholic]

Na jetzt rate mal, warum genau das so von Nvidia gemacht wird. Das sich Käufer schneller neue Karten kaufen "müssen". Nvidia hat genug Erfahrung und wissen ganz genau wieviel Speicher manche Spiele benötigen.

Warum bloß hat Nvidia der 2080 nur 8 GB gegeben, obwohl sie für 1440p und 4K geeignet ist?
Aus dem gleichen Grund, um mehr Karten zu verkaufen. Auch wenn die Fanboys sofort angestürmt kommen und behaupten, 8GB reicht bis 2024 auf 8K.

Dann sind max 1440p drin, und da limitiert der Vram auch nicht auf meiner 980Ti.

https://www.computerbase.de/2016-09/grafikkarten-speicher-vram-test/
Du must neu hier sein, schon 2016 waren 6GB grenzwertig für bestimmte Titel auf FHD.

 

[Cronos83]

Ich verstehe die Ausführungen nicht so ganz.
Was bedeutet "keine Ahnung von der Technik dahinter" ? Was wäre denn "Ahnung" ? Wie viel "Ahnung" hat ein "Enthusiast" ? Ist damit z.B. gemeint, dass die Leute sich nur an Benchmarks orientieren und nackte FPS-Werte als Referenz für einen Kauf hernehmen ohne sich darüber Gedanken zu machen, ob der vorhandene VRAM in einem bis anderthalb Jahren nicht mehr ausreichen könnten ?

Genau.

Ansonsten kann ich an diesem Verhalten absolut nichts verwerfliches feststellen:

Jeder kann selbst entscheiden wie viel Zeit, Recherche und letztendlich Geld er in seine Hardware stecken wird.

Ich habe das auch in keinster Weise bewertet. Das war einfach eine Feststellung, dass viele in meinem Umfeld so agieren und die 2060 dadurch mit Sicherheit Käufer finden wird.

 

[SKu]

Sagte er und sah dann Ryzen xD

Ryzen ist doch überhaupt nicht vergleichbar mit den GPUs.

 

[KamikazeOli]

Was ich mich immer Frage, wenn Nvidia nun die Mittelklasse auf einen Preis von rund 400€ raufhebt. Dann released AMD halt auch eine Karte für sagen wir mal rund 350€, wieso sollten die denn so weit runter gehen mit dem Preis ? Die können dann die Mittelklasse Karten teurer verkaufen als sonst, weil Nvidia die Klasse Preislich anhebt. Klar macht AMD die Karte dann preiswerter, was aber eigentlich immernoch zu teuer wäre für die Mittelklasse.

Bei mir reicht zum Beispiel eine max. 300€ kostende Karte. Ehrlich gesagt würde mir sogar eine Konsole reichen, bin halt bloß nie so richtig mit dem Controller warm geworden Manchmal bin ich echt am überlegen zu wechseln, erstrecht bei den Preisen. Und Konsolenspiele sind nun auch nicht immer viel teuer, man kann ja paar Tage nach Release mal auf mydealz schauen, dann gehen die Preise voll klar

 

[Revan1710]

Auch AMD kann seine Produkte nicht für einen Appel und ein Ei verramschen, wenn sie weiterhin existieren wollen

Mit dem deutlichen Aufschlag für die Turing-Modelle (UVP 2070 = UVP 1070 + 120$) hat Amd aber wesentlich mehr Spielraum ihre Karten preislich abzusetzten ohne sie verschenken zu müssen. Bei der 2060 müssen sie diese Linie auch eigtl. beibehalten, um die eigenen Produkte nicht unattraktiv zu machen.

 

[SKu]

Das die Preise noch nicht feststehen ist sicherlich richtig. Nur warum sollte AMD nicht über den Preis angreifen?

Ich habe nicht gesagt, dass AMD nicht über den Preis angreift. Was ich lediglich gesagt habe, ist, dass die kolportierten 50% die in der Gerüchteküche existieren einfach fernab vom wirtschaftlichen Denken eines Unternehmens liegen. Navi als Vollausbau zu den Preiskonditionen würde nicht nur den Markt für Nvidia schädigen, sondern AMD würde auch sich selbst damit ein Bein stellen.

Das hört sich zwar verführerisch an, doch realistisch betrachtet würde ich bei einem Navi-Vollausbau Preisregionen einer Vega 56 annehmen. Das wäre immer noch günstiger als Nvidia in der Preisklasse, auch wenn Nvidia weiterhin exklusive Features wie RT und DLSS inne hat. Es wird ja Navi nicht nur als Vollausbau geben.

 

[Smartin]

Ich kann langsam über das Forum echt nur noch den Kopf schütteln. Jeder kann seine Meinung haben, klar. Aber dieses sinnlose, verblendete Firmengebashe nervt einfach nur noch. Wie kann man nur so sinnlos voller Hass, Ignoranz und Bias sein? Allein solche Bemerkungen wie "150 Eur" oder "200 Eur sind ok" (aber kein Cent mehr). Keiner kennt die Leistung, aber so mancher schon den (max)Preis? Die 1060 kostet aktuell schon 220 Eur, hat vor kurzem noch an die 300 gekostet und ist eine der am meisten verkauften Karten am Markt. Wie kann man nur erwarten, dass es dann die Nachfolgerkarte, die sich vermutlich etwa auf einem Niveau der 1070 bewegen könnte für max. 150 Eur gibt (geben sollte, weil das der angemessene Preis ist)? Eine AMD 580, die sehr wahrscheinlich deutlich langsamer sein wird, darf demnach teurer sein? Wie sind die Vegapreise von bald 2 Jahre alten Karten zu rechtfertigen, wenn die 2060 "150Eur kosten darf?"
Und dieser Blödsinn mit den "6 GB ist zu wenig". Klar sind 8GB grundsätzlich erstmal besser. Aber was nützen einem 8GB, wenn der Chip nicht schnell genug ist, diese auch zu befüllen? Obendrein ist der GDDR6 Speicher schneller als der GDDR5 Speicher der 1060, so dass die 6GB auch in einem anderen Lichte stehen könnten. Man kann 16GB in eine NV2060 oder eine 580 oder 590 einbauen, schneller wird die Karte davon auch nicht, nur teurer (und dann wäre das Gemeckere auch wieder groß). Denn letztlich muss man doch schauen, was die Zielgruppe ist. FHD, und da reichen die 6GB wahrscheinlich in 98% der Fälle dicke.
Ich frage mich, was die Leute machen, die noch 2 GB oder bestenfalls 4GB auf ihrer Karte haben? Was heute schon schneller/mehr als das HighEnd von "gestern" ist, reicht alles nicht mehr. Diese "Schwanzmarkdenke" nervt einfach nur noch. Heutzutage will jeder Highend und am besten nichts zahlen. So mancher sollte mal etwas offener und realistischer werden.
Viel Speicher braucht man nur, wenn man Highenderwartung in der Darstellung und in der Auflösung hat. Die Karte ist aber nicht für diese Zielgruppe.

 

[Cpt.Willard]

Ich bin gespannt wie gut sie sich verkaufen wird, ebenso ob sie so gut durchhält wie die 1060 6GB oder ob sie mit Release der neuen Konsolen zu Elektroschrott bzw. "ebay-schnappern" wird.

 

[Suschusu]

Ich kann langsam über das Forum echt nur noch den Kopf schütteln. Jeder kann seine Meinung haben, klar. Aber dieses sinnlose, verblendete Firmengebashe nervt einfach nur noch. Wie kann man nur so sinnlos voller Hass, Ignoranz und Bias sein? Allein solche Bemerkungen wie "150 Eur" oder "200 Eur sind ok" (aber kein Cent mehr). Keiner kennt die Leistung, aber so mancher schon den (max)Preis? Die 1060 kostet aktuell schon 220 Eur, hat vor kurzem noch an die 300 gekostet und ist eine der am meisten verkauften Karten am Markt. Wie kann man nur erwarten, dass es dann die Nachfolgerkarte, die sich vermutlich etwa auf einem Niveau der 1070 bewegen könnte für max. 150 Eur gibt (geben sollte, weil das der angemessene Preis ist)? Eine AMD 580, die sehr wahrscheinlich deutlich langsamer sein wird, darf demnach teurer sein? Wie sind die Vegapreise von bald 2 Jahre alten Karten zu rechtfertigen, wenn die 2060 "150Eur kosten darf?"
Und dieser Blödsinn mit den "6 GB ist zu wenig". Klar sind 8GB grundsätzlich erstmal besser. Aber was nützen einem 8GB, wenn der Chip nicht schnell genug ist, diese auch zu befüllen? Obendrein ist der GDDR6 Speicher schneller als der GDDR5 Speicher der 1060, so dass die 6GB auch in einem anderen Lichte stehen könnten. Man kann 16GB in eine NV2060 oder eine 580 oder 590 einbauen, schneller wird die Karte davon auch nicht, nur teurer (und dann wäre das Gemeckere auch wieder groß). Denn letztlich muss man doch schauen, was die Zielgruppe ist. FHD, und da reichen die 6GB wahrscheinlich in 98% der Fälle dicke.
Ich frage mich, was die Leute machen, die noch 2 GB oder bestenfalls 4GB auf ihrer Karte haben? Was heute schon schneller/mehr als das HighEnd von "gestern" ist, reicht alles nicht mehr. Diese "Schwanzmarkdenke" nervt einfach nur noch. Heutzutage will jeder Highend und am besten nichts zahlen. So mancher sollte mal etwas offener und realistischer werden.
Viel Speicher braucht man nur, wenn man Highenderwartung in der Darstellung und in der Auflösung hat. Die Karte ist aber nicht für diese Zielgruppe.

Gut gebrüllt und meine volle Zustimmung. Viele hier schließen von sich bzw. von dem kleinen Anteil den dieses Forum am ganzen Markt hat (vielleicht 0,00005%...zumindest nichtmal 1 %).
Das 8GB cooler wären bei mehr Leistung...klar darüber sind wir uns alle einig. Aber so zu tun als wären 6GB heutzutage nich spielbar ist Irrsinn. Zukunftssicher wären mehr aber der Mediamarkt Käufer hat doch von sowas keine Ahnung. Der schaut bestenfalls noch auf Tests online und sieht, dass sein Lieblingsspiel damit spielbar ist.
Wenn die Karte dann noch ins Budget passt (was 400EUR aufwärts Karten meistens nicht tun) dann wird es gekauft. Ob die Karte eigentlich nur 200 oder 250 EUR Wert sein sollte weiß derjenige doch gar nicht.

Und sich dann über ein Unternehmen aufzuregen...die interessieren sich nich an unserem wohlergehen sondern nur am maximalen Profit. Auch AMD. Verstehe nicht wieso man Nvidia z.B. immer so beschimpft, als sei da eine böswillige Person hinter...

 

[SKu]

Mit dem deutlichen Aufschlag für die Turing-Modelle (UVP 2070 = UVP 1070 + 120$) hat Amd aber wesentlich mehr Spielraum ihre Karten preislich abzusetzten ohne sie verschenken zu müssen. Bei der 2060 müssen sie diese Linie auch eigtl. beibehalten, um die eigenen Produkte nicht unattraktiv zu machen.

Für AMD ist das ein Balanceakt, denn einerseits, wenn der Preis zu günstig ausfällt, zerstören sie Nvidias Preisgefüge und andererseits, wenn der Preis zu hoch ausfällt, greifen die meisten Kunden eher zu Nvidia als zu AMD.

 

[Sly123]

...
Und dieser Blödsinn mit den "6 GB ist zu wenig". Klar sind 8GB grundsätzlich erstmal besser. Aber was nützen einem 8GB, wenn der Chip nicht schnell genug ist, diese auch zu befüllen? Obendrein ist der GDDR6 Speicher schneller als der GDDR5 Speicher der 1060, so dass die 6GB auch in einem anderen Lichte stehen könnten...

Ich kann deine Meinung schon verstehen.
Die Leute die hier max. 200€ für die Karte ausgeben würden kann ich auch nicht ernst nehmen.
Meiner Meinung nach ist es aber kein Hass sondern eher Unverständnis.
Die RTX 2060 wird alleine schon wegen den bekannten Daten deutlich(!) stärker sein als eine GTX 1060.
Sogar merklich schneller als eine GTX 1070 da die Shader effektiver arbeiten dürften und der Speicher deutlich schneller ist.
Und genau das ist ja das Problem... Mal von der RX 570 abgesehen, hat selbst die GTX 1070 8GB spendiert bekommen. Es gab genug Fälle wo eine GTX 1060 Probleme mit den Texturen gemacht hat.
Aber an der Leistung scheitert es bei der RTX 2060 ganz sicher nicht.