News OCZ-Statement zu 25-nm-NAND in SSDs

[uNrEL2K]

Also Windows + Programme & Dokumente und Einstellungen lassen sich ganz gut komprimieren. Die komprimierten Daten entsprechen nur noch 44% der normalen Menge. Mit Acronis True Image Kompressionsstufe Normal erstellt. Dabei musste der i5-750 aber hart ran, Durchschnittauslastung >50%. Also mehr 2 Kerne mit 2,66Ghz waren voll beschäftigt. Wie schnell takten nochmal die SFs mit einstelliger Leistungsaufnahme?


Außerdem, vergleicht man die Leseraten vom ATTO und AS

(280 MB / 200 MB -> stark komprimierbare Daten 40% schneller ausgelesen als Random-Daten ),
sowie die Schreibraten (270 MB/ 135 MB -> stark komprimierbare Daten 100% schneller geschrieben als Random-Daten )

erreicht die Vertex 2 Extended beim lesen von komprimierten Daten weniger Speed als beim schreiben. Nur 0er sind aber sowas von praxisfern ...

Außerdem kann man doch aus diesen Rechnungen ableiten, dass die Vertex niemals! einen Windows-Ordner + Office auf 44% der größe schrumpfen kann, wenn die Schreibrate bei Atto-Nullen gerade auf einer 100 pronzentigen Leistungssteigerung enttspricht !?

E: @Eggcake: Der Link würde mich interessieren

 

[Eggcake]

Auslagerungsdatei, Ruhezustand deaktiviert?
Bei mir sind's rund 65% (auch mit Acronis). Dabei wurde die Kompressionsstufe "Maximal" gewählt welche meinen Q9550@3.7GHz zu 100% auslastet. Aber ein dedizierter Chip kann das wohl schon etwas effizienter durchführen als eine CPU.

Probier den Thread zu finden, ist aber eine Weile her :/

 

[uNrEL2K]

ich habe nur die Ordner ausgewählt, nicht die ganze C-Platte. Das waren

-Benutzer
-Documents and Settings
-Dokumente und Einstellungen
-Programme
-ProgramData
-Programme(x86)
-Windows

bei Maximal wird auch meine CPU nicht voll ausgelastet, schwankt zwischen 25% - 100%. Ich spiels gerade durch...

E: Maximale Kompression macht nur 500MB Unterschied im Vergleich zur normalen.

 

[Eggcake]

Ich meine ob du die Auslagerungsdatei/Hibernationdatei noch abgezogen hast (falls sie aktiv sind), da diese entweder gar nicht gesichert wird oder dann extrem gut komprimierbar ist.

 

[Complication]

Kompression eines Controllers mit der Auslastung einer CPU zu vergleichen .... jetzt sind wir wohl völlig im technischen Niemandsland gelandet.
Was kommt als nächstes?
Vergleich von RAID-Controllern mit CPU Last eines Software RAIDs?
AES-Instruction im Core i7 vs. Software Verschlüsselung?
Quicksync vs. CPU Transcodierung?

Ich verabschiede mich mal dann....

 

[Eggcake]

Ich bezweifle nicht, dass sie eine solche Auslastung o.ä. benötigen, wollte nur die Komprimierbarkeit der Daten vergleichen. Dass es der SF Controller kann, wurde ja oft genug bewiesen.


Aber eben, verabschiede mich auch, da es schon sehr OffTopic ist. :>

 

[uNrEL2K]

Hibernate ist deaktiviert, Pagefile nicht mit ins Backup mit einbezogen (wäre eh nur 16MB groß atm, da dynamisch)

bin auch raus, aber Eggcake, Link per PM wär super nett

 

[Gewürzwiesel]

So, heute ist meine OCZ Vertex 2E 120GB angekommen. Es ist natürlich eine neue 25nm mit ~107GB... Morgen geht diese wieder zurück und für mich steht fest: NIE wieder OCZ. Werde auch nichts mehr von denen weiterempfehlen.

 

[Complication]

Für die Vertex 2 mit 25nm NAND gibt es nun folgende Neuigkeit:

Austausch: OCZ Upgrade-Programm für SSDs mit 25nm NAND

 

[Holt]

Es muss dann lediglich die Differenz für den höheren NAND Preis beglichen werden.

Eine bodenlose Frechheit von OCZ, der Kunde hatte keinen Preisvorteil bei den 25nm Versionen und hat 5GB weniger Kapazität erhalten, als ihm Glauben gemacht wurde. Nun sll er auch noch bezahlen um diese 5GB doch noch zu erhalten. Ein Unding.

 

[Gewürzwiesel]

Eine bodenlose Frechheit von OCZ, der Kunde hatte keinen Preisvorteil bei den 25nm Versionen und hat 5GB weniger Kapazität erhalten, als ihm Glauben gemacht wurde. Nun sll er auch noch bezahlen um diese 5GB doch noch zu erhalten. Ein Unding.

Dem stimme ich zu 100% zu! ...Nach dieser Aktion werde ich nichts mehr von OCZ kaufen. Erst wird man hintergangen und jetzt soll man noch draufzahlen? Da lässt sich wirklich nichts mehr zu sagen...

 

[SSDFix]

Andere Hersteller machens richtig:

Corsair bringt eine Force 115 GB mit 25nm NAND die mittelfirstig wohl die Force 120 ersetzen wird.
Die Force 115 wird etwas günstiger sein als die Force 120
SuperTalent bringt das Teradrive CT2 mit 55 und 115GB MOdellen, die 25nm NAND haben udn auch etwas billiger sein werden.
Extrememory wird auch eine PLUS 115 und PLUS 55 bringen, die ebenfalls mit 25nm gebaut werden. Auch unsere 25nm NAND SSD werden etwas günstiger als die 34nm Versionen sein.

34nm Flash wird immer schwerer zu bekommen, das dürfte sehr bald ein Ende mit den guten alten 34nm SSD haben.

Ich kann jedem nur den Tipp geben, sich vor dem Kauf schlau zu machen welchen Flash welcher Hersteller in seinen SSD verbaut, weil der Leistungsunterschied im 4K Bereich ist nicht unerheblich.

 

[Eggcake]

Ich hoffe mal das bedeutet, dass bald 25nm NAND mit verbesserter Lebensdauer erscheinen wird, welcher 34nm komplett ersetzen kann, wenn Intel/IMFT die Produktion von 34nm zurückfährt?

Zur Problematik mit OCZ:
Abgesehen von der Problematik der unterschiedlichen Grössen hatte ja SuperTalent mit Indilinx ein ähnliches Problem gehabt, als sie anderen Flash verbauten (die "XXX"-Versionen). Die wurden dann aber anstandslos ersetzt.

Dass man anderen Flash unter gleichem Namen verbaut, hat man ja schon öfters gesehen - jedoch unterschied sich die Performance nur selten. Wenn ein Hersteller das macht und die Performance wird markant schlechter, dann ist das einfach nur extrem frech und daneben. Wenn aber die Kapazität dann nichtmal mehr stimmt und das Ding trotzdem als 120GB angepriesen wird, dann ist das schlicht eine Lüge.

 

[aurum]

Bei der Profitgier der Unternehmen würde ich das bezweifeln Erkennt man an der Tatsache, dass alle Hersteller ausnahmslos mehr Reserveblöcke vorhalten!

 

[Eggcake]

Ja, natürlich - diese Versionen dürften die alten Chips erhalten, aber wenn's keine 34nm mehr gibt, was will man sonst verbauen als schlechten 25nm? Von daher müsste ein mehr oder weniger gleichwertiger Ersatz kommen (was 25nm mit 1000P/E-Zylken wohl kaum ist).

 

[dogi]

Warum regt ihr euch auf? Das hat doch vor einem Jahr wunderbar funktioniert. Da wurden mit der neuen Firmware die Zyklen von 10.000 auf 3.000 runter gesetzt. Wer dagegen aufgemuckt hat, wurde durch den Kakao gezogen oder aus dem anderen Forum gebannt. Es gibt immer welche, die sich dafür nicht zu schade sind.

Noch vor ein paar Wochen haben Gutgläubige von verbesserter Firmware geschwafelt, die die Verschlechterung kompensieren soll. Als ob man die bessere FW nicht auch für 10.000er Flash jetzt noch einsetzen kann. Wurden die bisherigen SSDs absichtlich mit schlechter FW geliefert, damit sie gerade mal so die Garantie überleben?


"...aber wenn's keine 34nm mehr gibt..." Das ist doch kein Naturgesetz. Produziert wird, was gekauft wird.

Es gibt doch so etwas wie das Mooresche Gesetz:
http://de.wikipedia.org/wiki/Mooresches_Gesetz

Momentan wird das zur Bereicherung der Industrie genutzt.

 

[Holt]

Andere Hersteller machens richtig:
..

Perfekt wäre gewesen, anderes Produkt anderer Name (next Generation oder sowas) aber wenn die an der korrekten Größenangabe die Produkte unterscheiden können, dann ist das schon in Ordnung, vor allem wenn wenn man man den Kostenvorteil wenigstens teilweise weiterreicht. So kann auch kein Händler bei dem eine 120er bestellt wurde mal eben einfach die 115er ausliefern, weil er die andere nicht da hat.

34nm Flash wird immer schwerer zu bekommen, das dürfte sehr bald ein Ende mit den guten alten 34nm SSD haben.

Ich kann jedem nur den Tipp geben, sich vor dem Kauf schlau zu machen welchen Flash welcher Hersteller in seinen SSD verbaut, weil der Leistungsunterschied im 4K Bereich ist nicht unerheblich.

Eigentlich kann ich jedem nur den Tipp geben nicht länger mit dem Kauf zu warten oder so lange, bis die auf 25nm optimierten Controller in den SSDs der nächsten Generation erschienen sind. Die Performance gerade beim seq. Schreiben ist doch arg gefallen und hoffentlich schafft es die nächste Controllergeneration dies zu kompensieren.
Andernfalls werden die heutigen 34nm erstmal die performantesten SSDs bleiben.

 

[Complication]

Welche Anwendung erfordert eine hohe sequentielle Schreibleistung auf einer System SSD?
Oder anders gefragt: Bei welcher Anwendung macht es einen Unterschied in einem laufenden Windows System ob die sequentielle Schreibleistung der Systemplatte 80 MB/s oder 130 MB/s beträgt?

Wichtig ist vor allem dass die richtigen Grössenangaben kommuniziert werden - 115 GB können nicht einfach als 120 GB im Regal stehen.

 

[Eggcake]

Es sollte auch die Leistung kommuniziert werden - 80MB/s können nicht mit 275MB/s im Regal stehen.

 

[Complication]

Wer steht denn im Regal mit 275 MB/s Schreibleistung? Ich kenne keine SSD mit MLC NAND die das kann.

Keiner hat bisher gesagt dass die Intel X-25 M G2 nicht in das Regal dürfte. Die G1 hatte sogar mit 160 GB gerade mal 78 MB/s seq. Schreibleistung.