News Prozessoren: AMD erobert Marktanteile bei Desktop, Notebook und Server

[Taxxor]

LMGTFY "Amd q4 2018"

Und was soll man da nun finden? Zu den Marktanteilen kommen nur weitere Seiten die sich, ebenso wie CB auf Mercury beziehen, mit exakt den gleichen Zahlen.
Wie man diese Zahlen nun interpretiert, ist ja jeder Seite selbst überlassen, aber ein Anstieg von 2,4 Prozentpunkten, also relativ gesehen +300% ist schon beachtlich.
Auch im Notebookmarkt hat sich der Anteil fast verdoppelt.

 

[HornyNinja69]

So habe ich es auch bisher empfunden, und das P/L halte ich da defintiv für besser von Intel.
Allerdings schreckt wohl einfach die 400 Euro für die CPU ab, verständlicherweise. Aber Leistung satt halt

Das Problem beim 8700k sehe ich eher, dass er eben nur eine 6Kern CPU für 400€ ist, das ist einfach nicht sicher genug für die Zukunft für so einen Preis, der wird in z.B. ACO schon über 75% ausgelastet, ein Spiel was nur wenige Monate nach der CPU released wurde, da steht der 2600x mit seinen 200€ deutlich besser da, auch wenn er spürbar langsamer in Spielen ist. Hinzu kommen die ganzen Probleme die Intel jetzt hat, vor allem mit den SSDs und das war für mich einfach ein Grund zu viel um Intel zu kaufen.

 

[Taxxor]

@Inxession: Im Stromverbrauch gewinnt er: https://www.computerbase.de/2018-12/test-intel-skylake-x-amd-threadripper/3/
Keine Ahnung wo du da was anderes liest.
P/L ist der Ryzen Sieger, korrekt. Hab auch nichts anderes behauptet.
Mir scheint jeder will hier nur lesen was er will und nicht das was geschrieben wurde.

Du argumentierst hier doch mit Gaming, oder nicht? Was willst du dann mit Cinebench Werten, die entweder einen oder alle Kerne auf 100% testen?
Nimm doch ein realistätsnahes Beispiel, wie das weiter oben verlinkte von Tomshardware, wo wirklich auch mal ein Game getestet wird und kein Benchmarktool.
Wünsche ich mir von CB übrigens auch schon lange für Verbrauchstest.

Und da sieht man, dass ein 8700K im realen Fall einer Runde Witcher 3 eben knapp 15W bzw 25% mehr verbraucht als ein 2600X.
Und das auch noch absichtlich durch 1080p Medium nicht im GPU Limit, also genau die hohe CPU Last, die du bei deinen Games ja wohl hast. Wenn du ins GPU Limit kommst, was ja eher der Normalfall sein sollte, verbrauchen beide natürlich noch mal weniger.



Und selbst wenn AMD im Gaming mehr verbrauchen würde(was sie nicht tun):
Bei Unterschieden von 10-15W, selbst wenn es mal zulasten von AMD sein sollte, davon zu sprechen, dass man sich den 150€+ günstigeren Kaufpreis mit dem Verbrauch über die Jahre wieder reinholen würde, naja rechne ich das mal für 0,27€ pro kWh und sogar großzügigen 20W, komme ich auf läppische 27.777 Stunden.
Also 19 Jahre lang absolut jeden Tag 4 Stunden zocken, um die 150€ durch den Mehrverbrauch zu erreichen. Bis dahin hast du die CPU schon mind. 4-5mal getauscht.

 

[Anti-Virus]

Glückwunsch AMD, werde im Sommer meinen Beitrag dazu leisten

 

[deo]

Angesichts der wenigen Notebook Modelle mit AMD CPU, ist der Zuwachs ernorm.
Und dabei hat AMD noch gar nicht richtig angefangen, Intel unter Druck zu setzen.
Ich vermute, dass sich die Hersteller ein Stück weit von Intel unabhängig machen wollen, was angesichts der Abhängigkeit nur von einem CPU-Hersteller dringend notwendig wird, wenn der schwächelt und dazu wird alles von AMD verbaut, was sie liefern können. Würden alle noch stärker auf AMD anspringen, wären die Lieferkapazitäten auch bei ihnen schnell erschöpft. Das ist Intels Vorteil, dass sie die weitaus größeren Kapazitäten haben, was auch das breiter aufgestellte Portfolio zeigt.

 

[Excel]

@Excel
Komm doch bitte nicht mit Fakten

Tschuldigung

 

[W0lfenstein]

Freut mich. Und gerne Weiter so !
Bin gespannt wieviel die Ryzen 3000er Serie das Rad weiter verschiebt

 

[ghecko]

Tendenz gegen Null gehend. Die Verkäufer raten dir ja bei den wenigen AMD Geräten sogar aktiv vom Kauf ab.

Ist AMDs Ruf erst ruiniert, verkauft Intel gänzlich ungeniert. Was Marketing betrifft ist Intel echt unschlagbar.

 

[LencoX2]

Selbstverständlich. Um bis zu über 30% mehr Stromverbrauch bei weniger Gamingleistung. Da ich von "mir" ausgehe, ist auch nur das Szenario für mich interessant das am meisten Anwendung findet.

Hast du eigentlich mal ernsthaft ausgerechnet wieviel Geld du beim Stromverbrauch des PC einsparen kannst?

 

[caparzo]

Hoffentlich gehen die CPUs weiterhin so ab. Ich hatte den 1800XP, Duron 1100, 64 3000, 64X2 5600+ und den Phenom II X4 955 BE. Dann musste ich allerdings auf den 4770k und vor nem Jahr auf den 8700k umsteigen. Würde mich freuen, die nächste CPU, geschweige denn GPU, aus dem Hause AMD verbauen zu können!

 

[Silverangel]

@Nixdorf: Den 9900k hab ich (für mich) ausgeschlossen. Das der Mist ist und ein totaler Fehlschuß geh ich da sowieso mit.
Und ich sagte ja explizit, für mich und somit vornehmlich Gaming und das auch hauptsächlich in CPU lastigen Games. Ich sag ja nirgends, dass das allgemeingültig für jeden ist. Wer z.b. lauter Grafiklastige Games spielt oder viel mit Anwendungen unterwegs ist, fährt mit dem AMD besser.
Wie gesagt, würde ich mich freuen, wenn AMD mit der nächsten Gen es dann auch da besser macht. Vor allem ist dann auch zu hoffen, dass sie weiter da ran rücken. Kommende Gen wird bei mir generell ja erst mal nicht gekauft. Ich bin ja erst mal noch versorgt. Aber je mehr AMD sich verbessert, desto besser für alle. Und wenn neuer Kauf an steht und diese Lücke deutlich geringer ist, kommt es für mich genauso in Frage.
Für mich ist zum Kaufzeitpunkt halt entscheidend wo bekomm ich die meiste Leistung in meinen Anwendungsgebieten bei gutem Stromverbrauch. P/L ist für mich zweitrangig.

 

[HAse_ONE]

big lol, was soll da übersichtlich sein? habe sehr viel Zeit verschwendet, in diesem Dreck die richtigen Einstellungen zu finden. Bei Nvidia hat man alles logisch und übersichtlich in einer Tabelle sortiert. Mag sein, dass es für manchen Stabiler läuft als CCC aber ich habe jetzt Probleme mit neuen AMD Karten gehabt, die ich so von Nvidia oder sogar dem CCC nicht kenne.

Und genau der AMD Treiber fehlt mir total seit ich die 1080 hab. Ich fand den viel übersichtlicher und funktionaler als der Treiber von Nvidia. Und das GeForce Experience nervt mich auch total. Ich hab auch mit der 1080 deutlich mehr Probleme mit dem Treiber gehabt als mit meinen AMD Karten davor.

 

[Roche]

AVX2 über 30% mehr als ein 2700X

So habe ich es auch bisher empfunden, und das P/L halte ich da defintiv für besser von Intel.

Kannst du ja gerne halten, ist aber eben nicht in jedem Fall so. Das P/L Verhältnis eines R5 2600 gegenüber einem 8700K ist weit besser.

Es kommt eben immer darauf an, welche Produkte man miteinander vergleicht.

 

[Benji18]

So lange Stromverbrauch und Temperatur so hoch sind, wird es für mich nicht zur Alternative. Wenn sie das im Vergleich besser in den Griff kriegen, sieht es anders aus.

Dennoch schön zu sehen, dass AMD Marktanteile gewinnt und damit hoffentlich auch den Gewinn steigert.
Damit kann man dann mehr in die Entwicklung stecken und oben genanntes hoffentlich auch besser machen.

😂😂😂👌 der Troll des Tages od. noch nie nen 9900k gesehen stromhungrig und win heizkraftwerk 😁👍

 

[Bleifuss]

Glückwunsch AMD, machtweiter so!

 

[flappes]

Hoffen wir mal, dass es bei Servern so weitergeht, dann verdient AMD auch mal was.

 

[Taxxor]

So habe ich es auch bisher empfunden, und das P/L halte ich da defintiv für besser von Intel.

Es kommt eben immer darauf an, welche Produkte man miteinander vergleicht.

P/L wird generell weiter oben bei den CPUs eines Herstellers untereinander immer schlechter, aber gerade da ist AMD vorne.

9900K und 2700X trennen 26%, preislich sind es mit 520€ zu 320€ 62%
8700K und 2700X trennen 17%, preislich sind es mit 390€ zu 320€ 22%

Das einzige Intel Prozessor, der hier heraussticht ist der 8400 für 185€, der auch vor dem 2700X landet, wenn man dann aber den Ryzen 5 2600 dagegenstellt, ist dieser 11% langsamer, aber auch 17% günstiger.

Allgemein schlägt nichts den 2600 in P/L, zumindest nicht in vergleichbaren Leistungsregionen.

 

[Silverangel]

@Benji18: Selbst schuld wenn du nen 9900k nimmst.

 

[VoAlgdH]

Das sind sehr erfreuliche Nachrichten! Auf das Jahr 2019 bin ich sehr gespannt.

 

[Ned Flanders]

Allgemein schlägt nichts den 2600 in P/L

Der 8700k ist so ziemlich das unattraktiveste am Markt weit und breit. Warum man sich für genau den entscheidet bleibt mir irgendwie verschlossen.

Ein 2600x mit schnellem Samsung B Ram ist immernoch 100 Euro günstiger als ein 8700k mit billigem Aegis RAM. Und wenns um ultimative Leistung geht ist der 9900k nicht mehr weit. Dazu steckt das Ding auf einer Plattform die für die es keine neuen CPUs mehr geben wird. Trotzdem mit die am meisten verkaufte CPU. Muss man nicht verstehen.