News Quartalszahlen: Intel sprengt bei Umsatz und Gewinn alle Erwartungen

[cyberpirate]

Dem gemeinen Fußvolk ist es doch völlig egal ob da ein Intel Comet Lake, Rocket Lake, Cascade Lake oder Skylake+++++++ eingebaut ist, Hautpsach Intel.

Stimmt auch nicht. Die kaufen was ich empfehle. Und allen anderen ist das wohl erstmal egal. Die wissen vielleicht gar nichts von Intel oder Amd.

 

[xexex]

Egal wie gut AMD wird, im Serverbereich wird es ohne dem Einstellen von Intels Softwaremachenschaften per gerichtlicher Anordnung erstmal nichts werden.

Von welchen "Softwaremachenschaften" redest du? Soll Intel jetzt dafür sorgen, dass deren Software und Compiler auf AMD Hardware optimiert wird oder wäre es Aufgabe von AMD, sich um mehr als nur um ein paar gute Chips zu kümmern?

Software sells Hardware und umgekehrt, das ist nicht nur bei den CPUs so. Nvidia hat vor Jahren schon gezeigt wie sowas funktioniert und auch die tollsten Fernseher, Kopierer oder Smartphones sind ohne gute Software nur ein teurer Schrott. Nimm mal als Beispiel Apple, die Geräte haben einen stolzen Aufpreis zu vergleichbaren PC Hardware, trotzdem kaufen viele es blind, weil Apple wie kein zweiter es schafft, alle Geräte miteinander zu verheiraten.

 

[arvan]

Stimmt auch nicht. Die kaufen was ich empfehle. Und allen anderen ist das wohl erstmal egal. Die wissen vielleicht gar nichts von Intel oder Amd.

Ich meinte natürlich Leute, die keinen privaten Berater haben und ohne völlige Kenntnisse kaufen

 

[.Sentinel.]

Dem gemeinen Fußvolk ist es doch völlig egal ob da ein Intel Comet Lake, Rocket Lake, Cascade Lake oder Skylake+++++++ eingebaut ist, Hautpsach Intel.

Die Verkausfszahlen in den jeweiligen Zielmärkten sprechen eine andere Sprache...
Da macht AMD deutlich Boden gut. Das widerspricht Deiner These, dass alle stumpf immer Intel kaufen würden.

Der Kunde kauft zu 99% nach Preis- Leistung. Dem ist es egal was draufsteht, hauptsache er bekommt mehr für sein Geld.

Nur ist Intel halt noch in etlichen anderen Sparten tätig. Und CPUs werden, wie hier schon mehrfach angesprochen, eben nicht nur im Consumer- Markt gekauft, sondern hauptsächlich im Geschäftsumfeld.
Und genau da zählen Softwarezertifizierungen, SLAs und sonstiges mehr, als ein par Mark Fufzig an einer AMD CPU einzusparen. Das spielt bei den hauptsächlich benötigten Kernzahlen eben wirklich keine Rolle.
Zudem ist es ja auch nicht so, dass Intels CPUs wirklich schlechte Produkte wären. AMD beginnt ja gerade erst, sich gesamttechnisch langsam an deren CPUs vorbeizuschieben.

Wie ich schon zu Erscheinen von Ryzen 1 gesagt habe, braucht AMD einen langen langen Athem und eine nachhaltige Strategie. Dann kann das auf Dauer auch etwas im Teilbereich CPU was werden.

LG
Zero

 

[QBiT]

Tja, selbst ihr jetzigen Zahlen können nicht darüber hinweg sehen das sie in mitten in einer Kriese stecken..augelutschte 14nm Technik nach der kein Hahn mehr kräht...das kommt alles nur durch Knebel und lanfristige Verträge zu stande..da wird dann ein bisschen geschmiert und der Kunde ist glücklich..deren Strategie ist doch mittlerweile allseits bekannt...aber mit der nächsten Generation werden Sie sich eh ins Hemd scheißen weil mal wieder die Schublade klemmt...bzw nix drinn ist..

 

[flo36]

Mal abgesehen von dem ganzen Enterprise Zeugs und Intel Hate usw. muss man eines festhalten.
Intel war einfach Jahre wenn nicht gar Jahrzehnte lang der Platzhirsch was fortschrittliche Fertigung, Leistung usw. angeht. Die Zeiten sind vorbei.
Deren Politik was Sicherheitslücken angeht ist einfach zum Kotzen.
Das Zurückhalten von größerem als 4 Kernern nehme ich Intel auch übel, genau so, dass die Dies nichtmehr mit dem Heatspreader verlötet werden.

Aber:
AMD ist aber auch kein guter Samariter und schon gar kein Underdog.
Es sind beides AGs die sich in einem umkämpften Markt bekriegen und wäre die Industrie umgekehrt und AMD hätte 90% Marktanteil zu 10% Intel, AMD wäre genau so "unverschämt".

Als Softwareanwender muss ich zu den Optimierungen von Intel auch sagen, dass es mir lieber ist, dass eine Software auf 90% der PCs schnell läuft und ich dann diese empfehlen kann als, dass diese auf 100% der Systeme mit Halbgas läuft. Dafür sollte es dann aber vielleicht zwei Einstellungsvarianten geben wo optimierte Einstellungen, Bibliotheken usw. für verschiedene Systeme geladen werden. Das kostet aber eben auch wieder Geld.

Eines vergessen viele AMD Fans gerne: AMD ist nun mit Ryzen seit etwas über 2 Jahren im Markt und bei all der 7nm 14nm debatte sind die CPUs doch beide gleich schnell. Somit gibt es wenn überhaupt erst dann Anlass auch die Software anzupassen, wenn auch die Hardwareanbieter liefern. Das ist ungefähr so wie zu zeiten von PhysX bei Nvidia. Einige Spiele konntens und die meisten nicht, einfach weils eine Nischenprodukt ist und AMD ist im moment nichts anderes.

Selbst wenn wir als gesamtes CB Forum zusammen bei AMD nun CPUs ordern würden, wir würden für den gesamten Industriebereich nichts ändern.
Das muss sich über Jahre hinweg entwickeln, denn zwischen Athlon64 und Ryzen war AMD quasi nicht im Markt existent. Die die gekauft haben, waren Idealisten die den "Unterdog" unterstützen wollten. AMD hat Ryzen überhaupt nur erlebt weil die Aktionäre dann trotz 2€ pro Aktie gesagt haben, dass das noch was wird und Intel Milliarden abgedrückt hat wegen unlauteren Wettbewerbs.

Und bevor mir einer mit Intel Fanboy kommt weil ich nen i7-2600K und nun nen i7-5820K drin habe. Was wäre denn damals die Alternative gewesen, jetzt siehts anders aus und ich bastel an nem 3900X System. Wir kaufen doch alle nur das was gerade den Längsten in Verbindung mit dem besten P/L Verhältnis hat und das war Intel und heute ists AMD. Ich hätte gerne ne 5700XT gehabt aber da hatte Anno 1800 was dagegen und es ist ne 2070 Super geworden. Bin ja auch nicht der feind meiner eigenen Brieftasche.


Nachsatz: Warum ist es eigentlich sovielen Leuten wichtig wie groß etwas gefertigt ist? Ihr Kauf leistung und nicht einzelne Transistoren die ihr irgendwo drauf löten müsst. Es ist (sorry für den Ausdruck) scheiß Egal wie groß oder klein die Fertigung ist. Wenn AMD morgen nen 4950X mit 32 Kernen und 5GHz in 90nm raus kickt und der aber scheiße ist, bringt euch dann genau was? oder wenn der in 32nm der absolut geilste Prozessor aller zeiten wäre? Intel produziert im zu Ende optimierten 14nm der dann halt 14nm++ oder so heißt. AMD lässt bei TSMC in 7nm produzieren der aber mehr ein optimierter 10nm ist. Der DDR4 Ram hat damals bei 40nm gestartet und ist nun bei irgendwas um die 14nm. Ist der nun deswegen schlecht? Es kommt auf so vieles an in der Fertigung. 14nm++ oder 7nm ist nur der Prozessname, mehr auch nicht und teilweise könnte man glauben, dass alles was nicht im top aktuellsten zustand gemacht wird gleich Müll ist. Würde es immer nur die aktuellsten Fertigungsstufen geben und keine alten, würde Elektronik sehr viel teurer sein oder teilweise einfach Physikalisch nicht möglich.

 

[Ned Flanders]

Soll Intel jetzt dafür sorgen, dass deren Software und Compiler auf AMD Hardware optimiert wird

Soll das ein Scherz sein? Die Libraries und Kompiler von Intel enthalten ein aktiv programiertes Kill Switch basierend auf Vendor ID abfrage. Das hat mit Optimieren nichts zu tun.

Eines vergessen viele AMD Fans gerne: AMD ist nun mit Ryzen seit etwas über 2 Jahren im Markt und bei all der 7nm 14nm debatte sind die CPUs doch beide gleich schnell.

Das ist eine reine Gamer Sicht. Einem Ryzen 3950x, einem Threadripper 3970x, einem Epyc 7742 hat Intel aus Leistungssicht kaum etwas entgegenzuwerfen. Von der Effizienz noch garnicht angefangen.

 

[pipip]

Als Softwareanwender muss ich zu den Optimierungen von Intel auch sagen, dass es mir lieber ist, dass eine Software auf 90% der PCs schnell läuft und ich dann diese empfehlen kann als, dass diese auf 100% der Systeme mit Halbgas läuft. Dafür sollte es dann aber vielleicht zwei Einstellungsvarianten geben wo optimierte Einstellungen, Bibliotheken usw. für verschiedene Systeme geladen werden. Das kostet aber eben auch wieder Geld.

Und wenn man gewisse "Optimierungen" wegnimmt, erreichst du vllt sogar 100% an Markt und müsstest dir vllt nicht mehr Gedanken machen ob AMD oder Intel 🤔

 

[xexex]

Soll das ein Scherz sein? Die Libraries und Kompiler von Intel enthalten ein aktiv programiertes Kill Switch basierend auf Vendor ID abfrage.

Und?

Standardmäßig fragt die Intel Math Kernel Library die Vendor-ID-Zeichenfolge des genutzten Prozessors ab. Wenn eine andere Zeichenfolge als „GenuineIntel“, wie beispielsweise „AuthenticAMD“, ausgelesen wird, greift die Bibliothek in einer Art Fallback-Modus auf gewöhnliches SSE zurück, ohne die von der CPU real unterstützten Befehlssatzerweiterungen zu beachten, was einen erheblichen Leistungsnachteil für Prozessoren vom Typ AMD Ryzen mit ihrer vollen SSE4-, AVX- sowie AVX2-Implementierung mit sich bringt.

Seit wann unterstützt AMD nun AVX2? Muss Intel nur dringend die eigene "Intel Math Kernel Library" auf die neuen CPUs von AMD anpassen? Löblich wäre es mit Sicherheit, aber am Ende ist es halt wie mit Intels Quick Sync oder Nvidias PhysX, wer will dass seine Hardware richtig ausgenutzt wird, sollte sich auch auf der Softwareseite darum kümmern.

Wie lange hat es gedauert bis Microsoft seinen Scheduler an die Eigenheiten der AMD CPUs angepasst hat? Du glaubst doch nicht etwa, dass es nicht auch schneller gegangen wäre, wenn AMD sich rechtzeitig zusammen mit Microsoft darum gekümmert hätte.

 

[DarkerThanBlack]

Kaum zu glauben bei den 100 Sicherheitslücken in deren Serverfarmen. Aber für Sicherheit scheint sich keine Firma wirklich zu interessieren.

 

[.Sentinel.]

Kaum zu glauben bei den 100 Sicherheitslücken in deren Serverfarmen. Aber für Sicherheit scheint sich keine Firma wirklich zu interessieren.

Bezüglich der Serverfarmen ist ja bei nicht remote ausnutzbaren Lücken (und von denen sprechen wir hier) eher die Zugangskontrolle ein Thema denn alles andere.
Was nützt Dir eine super sichere CPU, wenn sich XY einfach ans Terminal stellt und die Daten per USB Stick abzieht...

LG
Zero

 

[tomgit]

Ich weiß jetzt auch nicht, wen das großartig überraschen soll. Die meiste Software im professionellen Bereich ist eben dank der Flaute AMDs mit der Bulldozer-Architektur auf Intel Instruction Sets ausgelegt.
Egal ob es die Adobe Suite ist, welche gerade in der 1. Ryzen Generation mit den Prozessoren noch Probleme machte, die VMWare, welche unter Intel Prozessoren effektiver läuft, Data Visualisation und Machine Learning, wo auf Libraries mit starkem Intel-Bias gesetzt wird - es gibt genügend Felder.
Und gerade da ist der höhere Preis von Intel vielleicht dann doch irrelevant, wenn ich dafür ein System habe, was ich gleich implementieren kann und nicht noch Geld dafür ausgeben muss, damit die Software (effizient) läuft.

 

[teufelernie]

Hauptsache es werden wieder tausende Mitarbeiter entlassen

Erinnert mich an meinen ersten Job, bei dem die GF in einem Satz brachte:
Ja also GEIL erstmalig 10mio Jahresumsatz, aufgrund der Wirtschaftskrise gibt es aber dieses Jahr kein Weihnachts“geld“.
(Damals ein Geldchen eher) heute kann ich drüber lachen...

 

[flo36]

Du erreichst 100% des Marktes aber deine Software läuft 20% langsamer. Was machst du?
Auf 10% Marktanteil pfeifen und "Optimiert für Intel" drauf kleben. Oder hunderte oder gar tausende Stunden die Programmierer an optimierungen für die anderen 10% feilen lassen.

Ich als Einzelperson möchte natürlich, dass meine Software überall gleich gut läuft. Aber zwischen Athlon64 und Ryzen war das einfach nicht möglich und für Softwarehersteller im Kapitalismus absolut uninteressant.

@Ned Flanders Das sind aber alles Nischenprodukte. Der Ryzen 3950x ist eine Consumer CPU mit 16 Kernen -> Nische, Threadripper mit 32 und Epyc 7742 mit 64 Kernen auch. Diese CPUs sind der absolute Wahnsinn wenn man die richtigen Anwendungsgebiete dafür hat. Der EPYC 7742 ist im Rechenzentrum eine Klasse für sich und noch am ehesten die CPU zu der alle greifen werden weil man damit einfach in eier VM oder Cloud Umgebung viel Leistung auf kleinem Raum hat. 256 Kerne mit 4x64 in nem 1 oder 2HE Rack, der feuchte Traum eines jeden Rechenzentrum Betreibers aber man braucht eben die richtigen Anwendungen dafür und gerade die Softwareentwicklung ist bei allen agilen Konzepten und Ansätzen trotzdem sehr Träge. 2 Jahre sind da garnix und Ryzen ist nunmal erst 2018 auf den Markt gekommen. Erste brauchbare engineering Samples eventuell 2017.

 

[Ned Flanders]

Seit wann unterstützt AMD nun AVX2? Muss Intel nur dringend den eigenen Compiler auf die neuen CPUs von AMD anpassen?

Sorry, aber ich fürchte du verstehst nicht was da passiert. Intel muss garnichts anpassen. Intel muss nur das tun was sie selber empfehlen und was in wirklich jedem Software Developer Guide dieser Welt steht. Sie müssen müssen eine Feature Set abfrage der CPU machen. Eine Vendor String abfrage ist keine Optimierung. Die macht eine Intel CPU nicht schneller. Das Ding ist aktiv entwickelt um genau das zu tun was es eben tut. AMD CPUs langsam machen.

Das Feature Set wird auch auf Intel CPUs abgefragt. Wenn die Intel CPU meldet sie kann kein AVX2 dann verwendet die MKL eben AVX oder SSE3 oder was auch immer die CPU eben kann. Wenn eine AMD CPU verbaut ist wird das Feature Set gar nicht erst abgefragt.

Trotzdem bewerben sie die MKL mit:

Um es nochmal ganz klar zu sagen. Die einzige Anpassung die Intel machen müsste wäre das Kill Switch zu entfernen (Vendor ID Abfrage).

Das ist die gleiche Nummer als wenn du es ok fänden würdest wenn Apple in iOS ein Kill Switch für den Chrome Browser implementiert so das der nur mit 25% der Bandbreite auf das Internet zugreifen kann. Oder die Telekom dir nur 25% der Bandbreite auf ihren Leitungen für einen anderen DSL Anbieter durchschleift.

Fändest du das auch normal? Ist ja deren gutes Recht, oder? 1&1 kann ja ein eigenes Netz aufbauen.

 

[AleksZ86]

So ein Ergebnis habe ich ehrlich gesagt nicht erwartet, bei den Problemen die sie haben und der erstarkten Konkurrenz.

Bei Firmenkunden (dort wo das meiste Geld herkommt) geht das halt eben nicht von heute auf morgen, es gibt langfristige Verträge....

 

[Tulol]

Also, wenn eine Firma soviel Geld generiert, warum muss man sofort Leute entlassen?

Man generiert kein Geld.
Man setzt es um. Vom Kunden in die Fa.
Und der hohe Gewinn kommt zustande weil man, unteranderem Leute entlässt die entbehrlich sind und danach nicht mehr in die Kosten fallen die vom Umsatz bezahlt werden müssen.

 

[xexex]

Das ist die gleiche Nummer als wenn du es ok fänden würdest wenn Apple in iOS ein Kill Switch für den Chrome Browser implementiert so das der nur mit 25% der Bandbreite auf das Internet zugreifen kann.

Fändest du das auch normal? Ist ja deren gutes Recht, oder?

Apple hat ein "Killswitch" in iOS und alle Browser, egal wie sie heißen, laufen dort mit der Safari/WebKit Engine und nu? Ist deren gutes Recht, genauso wie es ein gutes Recht von Intel ist, die "Intel Math Kernel Library" auf Intel Hardware zu optimieren. Wo bleibt denn eine "AMD Math Kernel Library" oder setzt AMD sich hier mit guter Hardware ins gemachte Nest und beschwert sich dann, dass andere ihre Produkte nicht auf AMD Hardware optimieren?

AMD hatte schon immer ein "Softwareproblem" und wie ich bereits sagte, ist gute Hardware ohne entsprechende Software nichts wert.

Trotzdem bewerben sie die MKL mit:

Richtig lesen hilft aber auch!

https://software.intel.com/en-us/mkl-linux-developer-guide

Das ist auch deren recht, wer die Arbeit hat, soll auch die Früchte davon nach Hause tragen dürfen.

 

[SLIPY050491]

Ich gehe mal davon aus dass die aktuelle Situation sich noch nicht in den Zahlen wiederspiegelt. Das ist vermutlich ein längerer Prozess. Die haben sicher noch genug garantierte Abnehmer dank Verträgen. In OEM Rechnern ist AMD immernoch die Ausnahme. Media Markt is das beste Beispiel...
Wenn man bei PC den Filtern glauben darf:

Bei Gaming sieht es schon etwas besser aus.

Servermarkt kann ich nicht beurteilen. Jedoch gehe ich davon aus dass dort auch längere Verträge mit den Herstellern geschlossen werden.

 

[mykoma]

Da kommt Intel wirklich das immer weiter boomende Geschäft mit Datenzentren und Co. entgegen.
Es wundert mich allerdings kaum, wenn man den Zahlen glauben darf verbrauchen die Datenzentren weltweit mit am meisten Strom und das Ende der Fahnenstange ist ja noch lange nicht erreicht.

Bleibt weiterhin ein schönes finanzielles Polster für Intel, nichtsdestotrotz muss eher Heute als Morgen der Sprung auf kleinere Fertigungsverfahren folgen.