News Radeon R9 390: AMDs Fiji Pro von XFX abgelichtet
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: Radeon R9 390: AMDs Fiji Pro von XFX abgelichtet
Chief_Rocker
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 584
Geh doch wo anders Trollen bitte...
Visualist
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 1.739
Tramizu schrieb:
Ich sehe das so wenn die WCE 390X 300W zieht und annährend Augenhöhe der 295X 500W liegt was erste Benchmarks vermuten lassen so ist es für eine Highendkarte völlig OK sogar ein Fortschritt.
Jedoch muss das auch so erstmal zu treffen.
Ich hoffe das die 2*8Pin sich für die WCE bewahrheiten so hätte man noch Reserven für +300MHZ OC unter einem Full Cover Wasserkühler das würde ich zumindest gern so haben mein Mora ist für weit grössere Aufgaben gerüstet.
B
BlauX
Gast
Pumpi schrieb:
Großhandel, Freund der Sonne.... und du kommst mit Geizhals
AMD hat zu dem Zeitpunkt keinerlei Preise genannt, was genau der Fehler seitens AMD war ( Kommunikation, wie so oft bei AMD ) weswegen sich der Großhandel völlig verrannte mit der Preisgestaltung.
Erst wo AMD im eigenen Retail die Preise nannte, gingen vom Großhandel die Preise runter und die Händler zogen nach.
Das ist die Karte von einem Hersteller und das sieht mir doch auch schon sehr nach custom kühler aus. Äußerlich sind die doch eh überall anders.New-Generics schrieb:
Dafür würde sie aber doch recht schlank aussehen, ich glaube da wird sich schon einiges verbessert haben. Aber warten wir die Tests ab, ich bin gespannt. Eventuell ja doch mal Zeit meine GTX 680 auszutauschen.Tramizu schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Chesterfield
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2011
- Beiträge
- 10.750
SoilentGruen schrieb:
eher nicht, denn ann müsste bei den 200watt von titan X 50% mehr rohleistung haben, und das hat sie definitiv nicht. aslo effizienz wird weiter bei Nvidia bleiben erstmal, auch wenn die neuer Stack speicher wohl weniger spannung brauchen werden, wird das nicht reichen...
Pumpi
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2010
- Beiträge
- 1.173
BlauX schrieb:Großhandel, Freund der Sonne.... und du kommst mit Geizhals
AMD hat zu dem Zeitpunkt keinerlei Preise genannt, was genau der Fehler seitens AMD war ( Kommunikation, wie so oft bei AMD ) weswegen sich der Großhandel völlig verrannte mit der Preisgestaltung.
Erst wo AMD im eigenen Retail die Preise nannte, gingen vom Großhandel die Preise runter und die Händler zogen nach.
Die Story würde nur sinn ergeben wenn die Prozessoren 2 Monate nicht lieferbar waren. Wenn sie 2 Monate für 750€ verkauft wurden dann hat der Großhandel einen entsprechenden Preis gemacht, und der bemisst sich an seiner Einkaufsrealität.
Turican76 schrieb:Wird sie nicht. Wieso glaubt ihr solche Gerüchte
Ich will es ja nicht glauben. Aber da Nvidia mit ihren Preisen es vorgemacht hat und es eine entsprechende heise-Meldung zu den 700€ für die 390 gibt, befürchte ich das schlimmste.
psYcho-edgE schrieb:
Ich habe mich bereits bei Nvidia bedankt und meine 970 zurückgeschickt. Meine Dankbarkeit werde ich auch in Zukunft zeigen, indem ich NVidia meide. Meinen Gsync-Monitor habe ich auch zurückgeschickt, da ich ihn ja nie wieder brauchen werde.
Und im Gegensatz zu vielen anderen vergesse ich das Theater mit der 970 nicht.
Ich wollte mir eigentlich eine 390X kaufen.
600€ hätte ich, wenn auch widerstrebend, gerade noch ausgegeben. Sollten es aber Titan-ähnliche Preise werden, ist auch bei mir die Schmerzgrenze überschritten.
Zur Chipfläche...wie schon zuvor gesagt wurde, wären beim Umlegen der Leistungssteigerungen auf den Preis die aktuellen Karten SEHR viel teurer.
Suxxess
Admiral
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 7.220
AMD braucht doch nur eine 390 rausbringen die 5% vor der 980 liegt und kann dafür 980er Preise nehmen.
Dann noch eine 390 Ultra oder so gegen die Titan für 1000 € und fertig. Sollte Nvidia dann nachlegen kann AMD sofort kontern.
Warum sollten sie sofort die Vollausstattung auf den Markt werfen? Auch wenn sie eine Bombe in der Hinterhand hätten würde ich das auf Seitens AMD nicht tun. Den Markt lieber mit einem kleinen Vorsprung sättigen und noch Möglichkeiten in der Hinterhand behalten.
Dann noch eine 390 Ultra oder so gegen die Titan für 1000 € und fertig. Sollte Nvidia dann nachlegen kann AMD sofort kontern.
Warum sollten sie sofort die Vollausstattung auf den Markt werfen? Auch wenn sie eine Bombe in der Hinterhand hätten würde ich das auf Seitens AMD nicht tun. Den Markt lieber mit einem kleinen Vorsprung sättigen und noch Möglichkeiten in der Hinterhand behalten.
Was manche Besucher dieses Forums für eine Vorstellung haben...
Die Anschlüsse können theoretisch bis zu 300W bereitstellen - sie müssen nicht! Eine GTX970 hat exakt dieselbe Bestückung, aber diese ist ja ach so stromsparend... es wäre viel lustiger wenn die fanboys aufgrund der Sachlage haten, die Unwissenheit anderer Menschen sieht man so häufig, da kann man nicht mehr drüber lachen.
Was den Preis angeht: ist doch ganz einfach. AMD plant ein Topmodell und ein Budgetmodell.
- Das Topmodell bekommt 8GB HBM, wird (sollte) schneller sein als eine GTX980 und dieser vor allem in WQHD und UHD davonziehen da die GTX980 dort durch ihren Speicher limitiert ist. Bei Tests welche den Speicher aussen vor lassen ist die Titan X auch "nur" ca 20 - 25% vor der GTX980. Sprich: wenn die 390X auch "nur" 15% schneller ist als die GTX980 ist sie schon eine Konkurrenz zur Titan X deren Sonderstellung ja in erster Linie auf dem VRAM beruht und nicht weil die GPU an sich doppelt so schnell ist wie alles andere.
Bei der etwas anderen Speicheranbindung von Fiji kann es durchaus sein dass diese Karte erst in hohen Auflösungen mit großem Speicherbedarf weit vor der GTX980 liegen und in 1080p lediglich ~10 - 15% Vorsprung wird.
Fakt ist: die R9 390X wird, falls sie nicht ein technischer Fehlschlag ist, nicht billiger als die GTX980 angeboten werden. Bedankt euch also bei nVidia und deren überzogenem Preis der 980.
- Die R9 390 wird als Gegner die GTX970 haben, ergo wird sie 4GB HBM VRAM bekommen und leistungstechnisch zwischen GTX970 und GTX 980 liegen. Da dieser Raum recht schmal ist, wird der Abstand zur GTX 980 nicht zu groß ausfallen, weswegen es durchaus realistisch ist dass eine R9 390 nahezu an die Leistung der GTX980 herankommt aber lediglich um die 400€ oder je nach Kühler zwischen 400 und 450€ angeboten wird.
Die Anschlüsse können theoretisch bis zu 300W bereitstellen - sie müssen nicht! Eine GTX970 hat exakt dieselbe Bestückung, aber diese ist ja ach so stromsparend... es wäre viel lustiger wenn die fanboys aufgrund der Sachlage haten, die Unwissenheit anderer Menschen sieht man so häufig, da kann man nicht mehr drüber lachen.
Was den Preis angeht: ist doch ganz einfach. AMD plant ein Topmodell und ein Budgetmodell.
- Das Topmodell bekommt 8GB HBM, wird (sollte) schneller sein als eine GTX980 und dieser vor allem in WQHD und UHD davonziehen da die GTX980 dort durch ihren Speicher limitiert ist. Bei Tests welche den Speicher aussen vor lassen ist die Titan X auch "nur" ca 20 - 25% vor der GTX980. Sprich: wenn die 390X auch "nur" 15% schneller ist als die GTX980 ist sie schon eine Konkurrenz zur Titan X deren Sonderstellung ja in erster Linie auf dem VRAM beruht und nicht weil die GPU an sich doppelt so schnell ist wie alles andere.
Bei der etwas anderen Speicheranbindung von Fiji kann es durchaus sein dass diese Karte erst in hohen Auflösungen mit großem Speicherbedarf weit vor der GTX980 liegen und in 1080p lediglich ~10 - 15% Vorsprung wird.
Fakt ist: die R9 390X wird, falls sie nicht ein technischer Fehlschlag ist, nicht billiger als die GTX980 angeboten werden. Bedankt euch also bei nVidia und deren überzogenem Preis der 980.
- Die R9 390 wird als Gegner die GTX970 haben, ergo wird sie 4GB HBM VRAM bekommen und leistungstechnisch zwischen GTX970 und GTX 980 liegen. Da dieser Raum recht schmal ist, wird der Abstand zur GTX 980 nicht zu groß ausfallen, weswegen es durchaus realistisch ist dass eine R9 390 nahezu an die Leistung der GTX980 herankommt aber lediglich um die 400€ oder je nach Kühler zwischen 400 und 450€ angeboten wird.
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Ich streike jetzt auch! Mehr als 499 Euro gebe ich für eine Neue GPU nicht aus. Egal ob von AMD oder NV. Alten aufgewärmten Kram will ich nicht kaufen und (nutzbare) 4GB Ram sollten es mindestens sein für das Geld.
Würde mir gerne einen schicken 4K Monitor kaufen aber anscheinend ist man bei den GPU's noch nicht soweit oder verlangt Mondpreise.
Einfach einmal abwarten, wie es Ende des Jahres aussieht. Evtl. passiert ja doch ein Wunder.
Würde mir gerne einen schicken 4K Monitor kaufen aber anscheinend ist man bei den GPU's noch nicht soweit oder verlangt Mondpreise.
Einfach einmal abwarten, wie es Ende des Jahres aussieht. Evtl. passiert ja doch ein Wunder.
Marcel55
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 18.063
@TenDance:
Das ist so wahrscheinlich nicht richtig.
Die GTX970/980 haben als Gegner die R9 380 und 380X.
Die R9 390X ist ganz klar auf Titan X Kurs und die R9 390 bei der zukünfitgen GTX 980ti.
Alles andere wäre ein ziemlicher Fail.
Schon die jetzige R9 290X kann es mit der GTX970 aufnehmen, wenn die R9 390X mehr als 50% schneller sein soll, ist es ziemlich klar. Derzeit stimmt die Energieeffizienz nicht ganz, aber wenn die R9 390 50% mehr Strom verbraucht als eine GTX970 und dafür 50% schneller ist, passt es doch.
Das worauf ich eigentlich hoffe ist eine R9 380X, dessen leistung etwas über Niveau der GTX980 liegt und der Preis auf Niveau der GTX970.
Das ist so wahrscheinlich nicht richtig.
Die GTX970/980 haben als Gegner die R9 380 und 380X.
Die R9 390X ist ganz klar auf Titan X Kurs und die R9 390 bei der zukünfitgen GTX 980ti.
Alles andere wäre ein ziemlicher Fail.
Schon die jetzige R9 290X kann es mit der GTX970 aufnehmen, wenn die R9 390X mehr als 50% schneller sein soll, ist es ziemlich klar. Derzeit stimmt die Energieeffizienz nicht ganz, aber wenn die R9 390 50% mehr Strom verbraucht als eine GTX970 und dafür 50% schneller ist, passt es doch.
Das worauf ich eigentlich hoffe ist eine R9 380X, dessen leistung etwas über Niveau der GTX980 liegt und der Preis auf Niveau der GTX970.
Zuletzt bearbeitet:
Die R9 390 wird wahrscheinlich zwischen GTX 980 und Titan X liegen. Der prognostizierte Preis von 599 deutet darauf hin. Die R9 390x wird dann wahrscheinlich gerade die Titan X schlagen aber dies zu einem vernünftigen Preis.
Die Jetzige R9 290x ist gerade mal 10% langsamer als eine GTX 980 (in 4K sogar nur noch 5%) das wäre schon verwunderlich wenn die R9 390 genau so schnell wäre.
Die Leute die zur GTX 970 und GTX 980 gegriffen haben, werden noch heulen das sie diese gekauft haben :-)
Die Jetzige R9 290x ist gerade mal 10% langsamer als eine GTX 980 (in 4K sogar nur noch 5%) das wäre schon verwunderlich wenn die R9 390 genau so schnell wäre.
Die Leute die zur GTX 970 und GTX 980 gegriffen haben, werden noch heulen das sie diese gekauft haben :-)
Zuletzt bearbeitet:
Suxxess schrieb:
Befürwortest du ernsthaft, dass man eine Karte mit der Leistung X entwickelt und sie anschließend im 3 Monats-Takt mit x-30%, x-20% und x-10% auf den Markt bringt? Weil da ist der Kunde auf jeden Fall der Dumme.
Imho wäre es aus Kundensicht die bessere Situation, wenn der Hersteller immer exakt eine bzw. zwei Karten (Highend und evtl. noch Lowend) pro Generation rausbringt und die Vorgeneration der Highend einfach im Preis sinkt, während die Lowend-Karte wegen Sachen wie Stromverbrauch und Effizienz ersetzt wird. Alle Highendkarten, die einen zu geringen Leistungsabstand zur Lowendkarte haben, werden nicht mehr verkauft.
Real wären das z.B. für Nvidia die 980, 780, 680 und eine 930 oder ähnliches. Die kundenversarsche des Umlabelns spart man sich dann einfach.
Ähnliche Themen
