Test Radeon RX 5600 XT im Test: Doch noch ein Konkurrent für die GeForce RTX 2060

[CrustiCroc]

Es gab/gibt definitiv Berichte, dass einige ihr 5700er Karten erfolgreich auf XT Niveau geflasht haben. Ob das auf immer so bleiben wird, steht natürlich auf einem anderen Blatt Papier.

Cool, danke für die Info

 

[Draguspy]

Wenn der Interesse der Industrie dahinter sitzt, setzt sich das ganz schnell durch.
Vor allem, wenn nicht mal der alte Code geändert werden muss.

AMD tut wenig bis gar nichts. Ich nutze nVidia zum rendern, weil man bei AMD nie weiß, wie viele Jahre vergehen, bis man die neuen Karten per OpenCL nutzen kann. Bei nVidia dauert das zuverlässig 2-3 Monate, weil nVidia die Hersteller der Software bei der Implementierung von Cuda unterstützt.

 

[HaZweiOh]

Der alte Code muss ja gerade nicht geändert werden. Von daher ist das egal und das Schmieren der Hersteller ist verbranntes Geld.

 

[Aduasen]

Was ich momentan etwas schwierig finde, ist die Entscheidung von AMD die Karten praktisch am Limit auszuliefern.
In allen Tests zuletzt ist explizit darauf hingewiesen, das die Dinger praktisch nicht übertaktbar sind.

Bei nVidia weiß man, dass da locker um die 10% und mehr drin sind.

 

[Iscaran]

Wow - wer hätte gedacht das die 5600 XT mal eben die "effizienteste" Karte im Markt wird (im Siltent Bios).
Na wenn das mal nicht ein winziger Ausblick auf das machbare von Navi 2x wirft ("Big Navi").

Was Wissen wir über RDNA2, alias Navi 2x , alias "Big Navi":
505 mm^2 (zum Vergleich Navi 10, 5700 XT mit 40 CUs sind 251 mm^2)
7nm+ Prozess (Navi 10 = 7nm Prozess)

Nehme ich mal die 5600 XT effizienz als "gegeben" für RDNA2 an. (warum sollte die neue Arch hier schlechter sein ?)

D.h. wenn die 5600 XT im Bios2 auf ~130 Watt kommt und damit ~58% einer 2080 Ti erreicht und das mit 36 CUs dann kann man mal grob überschlagen sind 72 CUs (also 2x5600 XT) bei 260 W ist bei ca 116% (minus X). Das ist ja weit weniger als ich dachte !

Und 7nm+ Prozess erlaubt gegenüber 7nm eine bis zu 20% höhere Energieeffizienz bei gleichem Takt...260 W/1.2 = 217 W bei ~ 2080 Ti Niveau (+kleines X womöglich)

Mit 80 CUs sind dann wohl auch 2080 Ti + 30% drin bei ~250 W....so langsam sieht das gar nicht so schlecht aus.
Und etwaige Verbesserungen RDNA1 => RDNA2 wären in dieser groben Überschlagskalkulation noch gar nicht berücksichtigt...

 

[MaverickM]

@hamju63 Und das ist nun warum genau von Nachteil für die Kunden?

 

[HaZweiOh]

Nehme ich mal die 5600 XT effizienz als "gegeben" für RDNA2 an. (warum sollte die neue Arch hier schlechter sein ?)

RDNA2 soll noch effizienter werden, das ist ja auch in den nächsten Konsolen verbaut.

Im PC dürfte dieses Jahr aber nur "Big Navi" ankommen, sodass ein Warten auf mindestens 2021 (statt der 5600 XT) nicht unbedingt in Frage kommt (je nach Ausgangslage natürlich).

 

[Draguspy]

Der alte Code muss ja gerade nicht geändert werden. Von daher ist das egal.

Lies dich am besten mal in das Thema ein. Der GPU Hersteller muss die neuen Funktionen bekannt geben und in OpenCL einpflegen und der Hersteller der Software muss seine Schnittstelle an die neue GPU und neuen Funktionen in OpenCL anpassen, um sie ansprechen zu können.
Wer mit einem alten unveränderten OpenCL Code und nicht angepasster Programmschnittstelle eine neue Graka ansprechen will, der stellt fest, das gar nichts funktioniert, die Karte ist nutzlos, bis die Anpassungen stattgefunden haben.

 

[bensen]

@Iscaran
Die 5600XT hat den gleichen Chip wie die 5700XT. Die Effizienz hängt stark vom Takt ab.
Für zukünftige Chips muss AMD eben einen ordentlichen Sprung machen, so dass die Karten eben nicht bis ans Limit getaktet werden müssen, um mit dem entsprechenden Nvidia Pendant mithalten zu können.

 

[Beteigeuze.]

Das kann nicht sein. Die 1660 Ti braucht noch mal 50 W weniger,

quatsch

Was ich momentan etwas schwierig finde, ist die Entscheidung von AMD die Karten praktisch am Limit auszuliefern.
In allen Tests zuletzt ist explizit darauf hingewiesen, das die Dinger praktisch nicht übertaktbar sind.

Bei nVidia weiß man, dass da locker um die 10% und mehr drin sind.

auch bei nvidia geht nicht mehr viel
die 5700 z.b. kannste gut übertakten

 

[pipip]

HaZweiOh

5600XT mal zwei und RDNA2 wäre nett. 72 CUs, 386Bit Si und GDDR6

Deshalb wäre ja ein BIOS der 5700XT auf die Karte drauf interessant. Wenn das gut skaliert, könnte man ein Big Navi vllt abschätzen.

 

[bierschiss.]

Vega war immer masßlos ineffizient und hat ihre Leistung nicht auf die Strecke bringen können.

Das stimmt nicht.
Für Games hätte ich mir diese jedoch auch nicht gekauft.

 

[HaZweiOh]

Lies dich am besten mal in das Thema ein.

Das gleiche empfehle ich dir auch, was die von mir beschriebene Technik betrifft.
(nach dem Namen müsste ich aber selber suchen, ich merke mir meistens nur das Ergebnis).

 

[andi_sco]

Wenn man auf das schnellere BIOS verzichtet, ist die Radeon RX 5600 XT die derzeit effizienteste Grafikkarte auf dem Markt.

Schön 👍🏽

 

[bierschiss.]

Ich finde es besonders geil, das Nvidia mit den knauserigen 6GB Recht hatte, da der Konkurrent über ein Jahr später nur genau so viel bietet.

Besonders geil das man sich als Fanboy jeden Quatsch so daher redet das es irgendwie passt.

 

[Pisaro]

Die Frage ist nicht ob, sondern wann.

Laut dem Benchmark schon jetzt.

 

[Chillaholic]

Das stimmt nicht.
Für Games hätte ich mir diese jedoch auch nicht gekauft.

Ich rede aber von Games.

 

[bierschiss.]

@Chillaholic
Dann bist du wirklich schlecht informiert, fast jeder rät davon ab.

 

[Pisaro]

Wird ja im Test sogar geschrieben, dass man selbst bei FHD schon teilweise ans Limit kommt (was 2020 bei einer neuen Mittelklassekarte ein nogo ist)

Jep. Allerdings passiert das laut Test auch mit einer RTX 2060 6GB. Dann kann Nvidias Speichermanagement gar nicht sooo viel besser sein.
Besser definitiv, die Frage ist um wie viel besser?

 

[kurt schluss]

Schöne Karte. Auch zu dem Preis.

Einziges Problem ist halt wirklich die eigene Konkurrenz in der Form der RX5700er Karten. Würde jedem empfehlen, den kleinen Aufpreis zu schlucken, um die 2GB mehr VRAM mitzunehmen, sowie potentiell die Möglichkeit auf XT Niveau flashen zu können.
Wenn die RX5600 XT dann letztendlich noch etwas im Preis fällt, bleibt sie dennoch eine sehr interessante Option.

Also aus dir werd ich so leicht auch nicht schlau?
Alles richtig, wie du den Vergleich zur 5700 darstellst, aber dann wieder im ersten und letzten Satz der Widerspruch?

Zu dem Preis ist die Karte nicht schön und somit nicht interessant, weil es ja, wie du selbst sagst, die 5700, mit all ihren Vorzügen gibt.

PS: hab mal deine Links geklickt: Blog, Webdesign ... Hut ab!, das ist schon echte Oberklasse, gefällt mir sehr gut.