Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestRadeon RX 5600 XT im Test: Doch noch ein Konkurrent für die GeForce RTX 2060
Schöner Test. Aber ich gebe keine 300€ für eine Grafikkarte aus und warte weiter, ob sich in der unteren Preisklasse sich P/L-mässig noch was tun wird.
Wer sich Raytracing nicht vollends verbauen möchte, greift zur GeForce RTX 2060. Wer an der neuen Technologie kein Interesse hat, sollte dagegen die Radeon RX 5600 XT evaluieren.
Ich weis wir VR-Fans sind leider immer noch "Randerscheinungen", aber ich würde es echt toll finden, wenn in den Grafikkarten-Tests zumindest in einem Satz erwähnt wird, das VR mit AMD's RX 5xxx Serie deutlich schlechter performt und seit erscheinen der 5700 XT vielerlei VR-Bugs existieren, die seit dem auf Behebung warten.
Fazit: Spielt man VR, bleibt man tunlichst bei nVidia. So hart das klingt, da gibts keine Alternativen, wenn man sich nicht bei jeden zweiten Titel mit Bugs und/oder schlechterer Performance rumärgern will.
Zuletzt bearbeitet:
(Das "deutlich" war übertrieben.)
das ist ein gerücht das sich leider immernoch hält obwohl es schlicht und einfach nicht stimmt
im durchschnitt wird sich nichts geschenkt
mal ist nvidia in dem einem mal amd in dem anderen spiel besser
gibts auch tests dazu
Wenn Du es nicht akzeptierst ist es aber eben einzig und allein dein Thema. Für 250€ würde ich bei der 5600XT zuschlagen. Aber warten wir einfach mal ab, wie sie sich verkauft. Ich persönlich würde Sie einer RX 5500 XT mit 8 GB vorziehen.
Ist nicht nur "mein Thema". Wenn Dich solch maue Technik begeistern, die es im Grunde seit Jahren gibt und im x-ten Aufguss kommt noch diesen Preis zu zahlen bereit bist, dann ist das eher dein Ding. Gibt jedenfalls keinen Grund, die Karte hochzujubeln. Empfehlenswert ist sie nicht. Wenn mich einer um Empfehlung bitten würde, würde ich anstelle der 5500XT zur 290X, 470/480/570/580/590 X raten. Und bei der 5600XT eine 1070, 1080, vega 56, vega64, 5700 alle Karten sind wahrscheinlich günstiger und besser. Und wir reden hier von bald 4 Jahre alter Technik.
AMD hätte sich 5500XT und 5600XT sparen sollen, hätte die 580/590 weiterlaufen lassen und mit den eingesparten Marketing- und Entwicklungskosten für die Karten hätten sie die 5700 günstiger gemacht. Die 5700 für 230-250 eur und die 5700XT für 300-320 Eur wären interessant aber keine 5500XT 4Gb oder 8Gb Karte für 200-250 Eur bzw. 5600XT mit 6GB Ram für 300 Eur. Das wäre im Interesse des Kunden und nicht dieser lahme Aufguss.
Interessant finde ich was diese Karte für Big-Navi ankündigt. RDNA ist richtig effizient wenn man es niedriger taktet.
72/80 CUs mit nochmal etwas weniger Takt würden bei unter 300W liegen, was definitiv kühlbar ist. Wenn man die Shader auch nur ansatzweise ausgelastet kriegt geht da noch viel mehr als eine 5700XT gerade liefert.
Hättest aber wirklich mehr Marketing Buzzwords abschreiben und nutzen können... 🤔
Beim nächsten Mal klappt's besser. Schöne Grüße vom Supervisor Team 🙋🏻♂️
Doch, schon. Du bist wohl der einzige in diesem Forum, der zu einer 290X raten würde. Das ständige Schwelgen in "früher... (sprich: vor Nvidias Preiserhöhungen) ... war mal alles besser" mag nostalgisch nett sein, aber es hilft dem Käufer von heute nicht weiter. Ganz praktisch gesehen. Du rätst ihm zu einer ineffizienten 290X, während 10 andere ihm eine aktuelle Karte empfehlen.
Schöne GPU, die als Ersatz zum Anzeigen von Office und Windows herhalten kann, falls mal die 2080ti das Zeitliche segnen sollte. Für Spiele wäre mir die GPU in 1440p definitiv zu langsam.
Da lag ich doch richtig mit meinen zwei Einschätzungen. Die 5600 war zu teuer für die Leistung, AMD wollte gegen die 1660 Super anzutreten mit Preisen um 300€. Als nVidia den Preis für die 2060 anpasste, konnte AMD nicht anders, als per Bios die Limitationen aufheben, um den Preis von 300€ zu halten.
Die zweite Einschätzung: Die kurzfristige Veränderung der technischen Daten wird für zusätzliche Kosten und Planungsaufwand bei den Boardpartnern und Händlern sorgen, sowie schlecht informierte Kunden schädigen -> zukünftig wird man bei Angaben von AMD vorsichtiger sein. Ein solcher Eingriff, nach dem die Produktion schon angelaufen und Karten ausgeliefert worden sind, findet üblicherweise nur statt, wenn unerwartete technische Probleme dies erzwingen. In diesem Falle fanden sie aber statt, weil sich das Marketing von AMD bezüglich nVidia grob verschätzt hatte. Sehr unschöne Aktion.
Was ich damit sagen wollte: Der UVP ist immer höher als die Marktpreise der schon länger verfügbaren Konkurrenzprodukte.
Die 1660 Ti ist auch für 299 € gestartet und da gab es die RTX 2060 auch schon für ~340 € mit ~15 % mehr Leistung + RT/DLSS.
Ich würde mir generell heute keine Karte mehr direkt zum Release kaufen. Die Preisentwicklung zeigt doch deutlich, dass beide Lager den UVP zu hoch ansetzen.
Ineffizient, da pflichte ich bei. Vor allem im Lieferzustand. Wer aber ein wenig Hand anlegt kriegt eine noch immer brauchbare Karte die mittlerweile irgendwo auf dem Niveau einer 1080 liegt. Für FHD noch immer sehr gut geeignet eigentlich.
130W sind schon eine Ansage bei der Leistung.
