Test Radeon RX 5600 XT im Test: Doch noch ein Konkurrent für die GeForce RTX 2060

HaZweiOh schrieb:
Das ist doch nur Verarschung, warte mal den Sprung durch die nächste Graka-Generation ab. Kein Spiele-Hersteller, der Raytracing umsetzen will, wird auf diese Pseudo-2060 Rücksicht nehmen.

Ich habe die Diskussion von dir und ZeroZerp verfolgt und muss dir da widersprechen.
Der Speicher ist kein großes Hindernis um Raytracing zu nutzen, wohingegen die Leistung selbst mit einer RTX 2060 ausreichend ist um sogar RT@ultra bei den Titeln in Full HD oder höheren Auflösungen zu spielen.

Bei gleichem Preis spricht weniger für die AMD Lösung, da in den meisten Konsolen auch keine leistungsfähigere Hardware verbaut sein wird um DXR bzw das Konsolen Pendant zu nutzen.
Lies dich bitte mal in aktuelle Tests ein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Draguspy
Abgsehen von der eher uninteressanten Karte, einige interessante Details bezüglich Navi: Nimmt man das 1080p-Ranking und entfernt Ghost Recon Breakpoint (hier bricht die Leistung wegen der 6GB extrem stark ein) aus der Wertung, erreicht die 5600XT Pulse im BIOS2 90% der Leistung der 5700 bei 74% der Leistungsaufnahme (130W vs 176W) und gerade mal 64% der Speicherbandbreite. BIOS1 ist 5% schneller, hat dafür aber 17% mehr Speicherbandbreite und 27% mehr Verbrauch, obwohl der GPU-Takt in Spielen laut CB fast unverändert ist (<20Mhz Differenz). Daraus folgt:

1. Navi braucht die hohe Speicherbandbreite eigentlich gar nicht. Mit 12Gbps-VRAM wären auch die 5700er vermutlich kaum langsamer
2. Der Speichercontroller säuft bei hohen Taktraten offenbar wie ein Loch. Der geringere Verbrauch der 5600XT gegenüber der 5700 kommt fast nur durch den reduzierten Speichertakt zustande.

Eventuell lässt sich der VRAM bei Navi deswegen so schlecht übertakten, weil der Speichercontroller aus dem letzten Loch pfeift und AMD nicht mehr Spannung geben will, weil der schon jenseits von gut und böse läuft. Da fragt man sich, wieviel Undervolting auf dem Speichercontroller bringen würde :D.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Casillas, TheGreatMM, hurcos und 9 andere
Chillaholic schrieb:
Warum vergleicht man im Text denn mit der 2060 wenn diese bereits durch die 2060S ersetzt wurde?
Wird die 2060 noch produziert oder geht die langsam EOL?
Ich glaube, dass ist die einzige Karte, die NV nicht ersetzt. Würden sie das machen, würden sie den Bereich ja quasi AMD überlassen.

Also die 5600XT und 12 GB VRAM wäre schon nett. Interessant wären jetzt noch Bios einer 5700XT. Mich würde einfach interessieren, ob das 192 Bit Si "ausreichend" wäre, oder ab wann es bremst.
 
Also sprich die Karte ist der RTX 2060 eigentlich immer vorzuziehen, einer der unattraktivsten Karten am Markt. Ich hoffe doch sehr, dass die RX 5700 am Markt bleibt, denn diese ist meiner Meinung nach eine der attraktivsten Karten am Markt und sie nun durch die RX 5600XT zu ersetzen wäre ja ein klassischer "Turing-Move", also etwas was man in der Vergangenheit Nvidia zu Recht vorgeworfen hat. Somit hätte AMD bis auf die RX 5700(XT) in jeglichen anderen Preisbereichen ähnliche Produkte wie Nvidia und somit verfestigt sich meine Meinung das man bei dieser Generation eher resigniert und eher Grundlagenarbeit für die nächste Generation zu bauen versucht, welche ja immerhin dieses Jahr noch kommt.
Bzgl der Effizienz: Diese ist zwar ohne Zweifel gut und AMD hat es damit endlich geschafft in 7nm effizienter als 12nm zu sein. Was mich nur interessieren würde, ist sie wirklich die effizienteste Karte am Markt? Das soll jetzt kein Hate sein und mir ist auch bewusst das die Karten in komplett verschiedenen Liegen bzgl der Leistung spielen, allerdings würde mich ein Vergleich mit der GTX 1650 interessieren, welche in ihrem Test als effizienteste jemals getestete Karte bezeichnet wurde. Wie gesagt reines Interesse.
 
Also wer noch eine Navi Karte haben will um 300€ mit sehr guter FHD Leistung und 8GB VRam sollte ganz schnell noch eine 5700 (non XT) kaufen, die ist meiner meinung bald vom markt verschwunden. Ansonsten dort wo man die 5600XT vermutet hat landet sie auch.
 
Danke für den Test. Am meisten freue ich mich jetzt auf die mobilen Ableger. Und nein, ich denke nicht, dass AMD das so geplant hatte mit dem neuen BIOS und einfach reagiert hatte.

Sowas hatten wir seit ATi-Zeiten nicht mehr, wo es bei der 9xxx-Serie/GF4-6 jeweils Schlag auf Schlag ging.

Und hey: 7nm-Grafikkarte sind erst am Anfang. Ich denke, da ist schon noch Potential. Wenn man sieht, was aus 14nm/28nm, usw. rausgeholt wird/wurde....

Und wem die Karte zu teuer ist: Kauft doch die teureren oder die bei der Konkurrenz....oder wartet und seid glücklich mit den Vega56/GTX1070Ti und co. Oder informiert euch, ob die Karte den Anforderungen entspricht (Sprich: Full-HD und nicht alles auf Max.). Angebot und Nachfrage regeln den Preis schon und wie schon von anderen geschrieben, wird sich dieser mit der Zeit sicher bei 250-270 Euro einpendeln. Immer das gleiche Gejammere.
 
Zuletzt bearbeitet:
kurt schluss schrieb:
Eine 5700 mit 8 GB VRAM die nicht nur schneller, sondern auch vernünftig mit VRAM ausgestattet ist, kostet 10€ mehr!

oder 10€ weniger. Beispiel Alternate, Stand: 15.25 Uhr, beides MSI-Karten.

RX 5700 Ewoke OC: 379€
RX 5600 XT Gaming X: 389€

So viel toller kann das "Gaming-X" Siegel gar nicht sein, dass die schlechtere Karte 10€ mehr kostet ...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: kurt schluss und tunichgut
Smartin schrieb:
Für 15 Eur mehr gibt es bei der 5700 mit 8GB nicht nur mehr RAM sondern auch noch 15% mehr Leistung
Das wird aber auch nur für ein sehr kleines Zeitfenster der Fall sein. UVP zu UVP trennen die Karten nämlich 70 € und der Abstand wird sich auch am Markt so einpendeln. Zum Release ist mittlerweile doch eigentlich jede Karte zu teuer.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DerTobi, Cohen und cr4zym4th
HaZweiOh schrieb:
Aber ja, nach meiner Meinung dürfte der Golf VII auch nur 5000 - 8000 Euro kosten. Ich schreib das gleich mal in alle Autoforen, damit die Welt es erfährt.

Ich will nicht Klugscheißern, aber er wird wohl selbst nicht davon ausgehen das der Hersteller hier im Forum liest und die Preise die er da haben möchte übernimmt. Es ist einfach seine Meinung wie es kosten sollte und fertig, da bringt auch künstliches aufregen nichts. Das Beispiel mit dem Auto und sonstiges steht doch für sich, kann sich jeder seinen Teil dazu denken...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Traumwandler 75 und Piep00
Die UVP der 5700 lag ja deutlich höher... ich würde mal eher annehmen, dass die billigsten 5600XT dann mit der Zeit Richtung 260€ abrutschen, schon ist wieder eine 50€ Differenz da und die 5700 behält ihre Berechtigung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DerTobi, Cohen, cr4zym4th und eine weitere Person
Wolfgang schrieb:
Das Speichermanagement ist mit RDNA immer noch schlechter. Das sieht man gut im Test der RX 5500 XT.

Das würde ich bezweifeln, denn die 5500XT ist in eurem Test nur mit PCIe 3.0 angebunden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: RuhmWolf, Benji21 und Rock Lee
Raytracing:Nein

Das stimmt so aber nicht... ist auf ner Radeon halt nur langsamer und geht je nach Spiel überhaupt nicht ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Apocalypse und adAstra
Die Konsolen werden allerdings auf ZEN2 und Navi / RDNA2 optimiert (auch in Sachen Raytracing), weil das die technische Basis ist. Von daher ist man mit einer RDNA2-Karte am besten bedient Vermutlich profitiert RDNA1 wegen der technischen Ähnlichkeit (mit Ausnahme von Raytracing) auch davon.
 
Revan1710 schrieb:
Das wird aber auch nur für ein sehr kleines Zeitfenster der Fall sein. UVP zu UVP trennen die Karten nämlich 70 € und der Abstand wird sich auch am Markt so einpendeln. Zum Release ist mittlerweile doch eigentlich jede Karte zu teuer.

Die Geforce 2060 war zum Release sehr akkurat auf 369 bis 379€
 
Für 300€ halte ich 6GB VRAM für eine Frechheit. Das musste AMD echt nicht nachmachen.

Ich warte weiterhin auf GPUs die ich mit gutem Gewissen emfpehlen kann -_-


Ach, ist auch egal. Meine 2080Ti wird wohl noch ein gutes Weilchen lang tapfer mithalten. Mal schauen ob's dieses Jahr dann auch tatsächlich ein Big Navi gibt und ob RDNA2 mal die Energieeffizienz bei AMD richtig nach vorne bringt.
 
KlaraElfer schrieb:
Bei gleichem Preis spricht weniger für die AMD Lösung, da in den meisten Konsolen auch keine leistungsfähigere Hardware verbaut sein wird um DXR bzw das Konsolen Pendant zu nutzen.
Lies dich bitte mal in aktuelle Tests ein.

KlaraElfer schrieb:
wohingegen die Leistung selbst mit einer RTX 2060 ausreichend ist

Das würde ich in Zweifel stellen, aktuell ist von 10 Terraflops die Rede und welche Anpassungen (extra Cores?) es für RT geben wird, wissen wir noch nicht. Es heißt 12-16 GB VRAM (auf jeden Fall wohl viel) und neben der Rechenpower eben die Optimierung. Die Gerüchte sagen es ist auf Niveau der 2080 oder schlägt diese sogar.
Egal was man davon derzeit ernst nimmt, die Aussage 2060 wird gegen die Next-Gen etwas reißen, halte ich für absolut abenteuerlich, zumal die Nvidia Mittelklasse immer nach 1-2 Jahren obsolet ist und die Konsolen werden mit der Karte sowohl was Speed als auch Optimierung angeht den Boden wischen. Glaubst du doch wohl nicht selbst, dass Microsoft und Sony keine extreme RT Optimierung in Software und Hardware einbauen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HaZweiOh
L1TerminalFault schrieb:
Genialer Schachzug von AMD, erst mit fakes Daten Nvidia in die Irre führen, danach mittels UEFI-Update auf die tatsächlichen, höheren Geschwindigkeiten bringen. Das Ergebnis dieses Review zeigt es ja.

Ich finde es besonders Geil, dass Nvidia sogar bei den Redaktionen angerufen haben soll, um sich nach den Takt zu erkundigen!

Laut Fazit mindesten so effizient wie Nvidia Geforce2060 und trotzdem einen hauch cooler!
Genial? Ich weiß nicht ob es genial ist, jetzt Modelle mit altem Bios ausgeliefert zu haben, die 10% weniger leisten als das OC Modell mit neuem BIOS.
Wenigstens ist das Produkt besser platziert als die 5500XT...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MrNejo
Enurian schrieb:
Die UVP der 5700 lag ja deutlich höher... ich würde mal eher annehmen, dass die billigsten 5600XT dann mit der Zeit Richtung 260€ abrutschen, schon ist wieder eine 50€ Differenz da und die 5700 behält ihre Berechtigung.
Damit ist zu rechnen, ja. Wenn AMD sagt, dass die 5700 im Markt bleibt (die das als einzige Partei wissen können!), sehe ich keinen Grund, daran zu zweifeln.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: tunichgut
MrNejo schrieb:
Also sprich die Karte ist der RTX 2060 eigentlich immer vorzuziehen, einer der unattraktivsten Karten am Markt.

Sehe ich anders.

Preisleistungsverhältnis und Effizienz sind sehr, sehr ähnlich. Hängt am Ende vom Aufbau der jeweiligen Review ab.

Die 2060 hat ein besseres Speichermanagement (bei 6 GB nicht komplett irrelevant), Tensor Cores, CUDA, Nvenc und ausgereiftere Treiber.

Wer nicht nur zockt, ist mit der 2060 fast durchgehend deutlich besser bedient, insbesondere im Bereich Videobearbeitung und Streaming.

Ein Vorteil der 5600 XT ist, dass es bereits gute Customs im Preisbereich der Einsteiger-2060s gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Skysurfa, KlaraElfer und adAstra
Zurück
Oben