News Radeon RX 7900 GRE: Navi 31 mit 16 GB auf kleinerem Package erscheint weltweit

[GerryB]

4k vllt. net gerade, aber UWQHD ist ganz schön verbreitet

 

[Taxxor]

Dann wäre die Hoffnung auf eine 549€ teure 7800XT immer noch gegeben.. Auch wenn diese dann vermutlich nur knapp an die 6900XT ran käme..

Wie sollte denn eine 7800XT, die ja dann nach allen bekannten Infos 70 statt 80CUs haben müsste, knapp an die 6900XT ran kommen, wenn die 7900GRE mit ihren 80 CUS laut den Benchmarkzahlen, die bisher bekannt sind, gerade mal 5-15% schneller als eine 6800XT und damit ziemlich genau so schnell wie eine 6900XT?

Eigentlich kann AMD nur hergehen und die Karte genau so wie sie ist hier als 7800XT vermarkten, selbst dann wären +15% in 4K ne lausige Steigerung.

Aber alles, was man noch weiter beschneidet, wäre im Grunde einfach nur eine 6800XT mit weniger Verbrauch und sowas würde traditionell dann eher 7700 heißen.

 

[Millennial_24K]

Ich seh die Karte bei 599-629€ in der aktuellen Marktlage.
Evtl. sinken die Preise für die RTX 4070 in Folge dessen.

Ich bin der Meinung: Wenn die RX 7900 GRE gleich viel kosten würde wie die RTX 4070, dann wäre die Radeon der bessere Deal

 

[chaopanda]

Hier ist ein offizieller Leistungsvergleich zwischen RX 6800 XT und RX 7900 GRE von AMD. (Quelle: hardwareluxx.de)

10% in CP2077 ist ja Mal lächerlich wenig...

 

[Taxxor]

Und meine PS5 wird bei mir auch noch in 5 Jahren im Einsatz sein. Mit Mittelklasse-Hardware aus dem Jahr 2020... Wo ist das Problem?

Nach dem Erlebnis mit Final Fantasy 16 würde ich meine PS5 für den nächsten Titel, den ich auf ihr spiele (was vmtl FF7 Rebirth sein wird), definitiv gegen eine PS5Pro austauschen wollen.
Die Performance ist für die gebotene Optik echt grenzwertig gewesen und das passiert ja in letzter Zeit immer häufiger.

Naja wenn die RX 7900 GRE (= RX 7800 XT) gleich viel kostet wie die RTX 4070, mehr Rasterleistung hat und mit 16GB im Gegensatz zum Nvidia-Pendant über ausreichend Videospeicher für 4K besitzt, dann ist sie ein deutlich besser Deal als du vielleicht wahrhaben willst.

Die meisten 4070er bekommt man für 600-640€ wenn ich so auf idealo schaue.

Damit wäre die 7900 GRE erst mal 60-100€ teurer und ich würde mir persönlich Ende 2023 keine Karte für 4K anschaffen, deren Performance gerade mal der einer Karte von Ende 2020 entspricht, die für damalige aufwendigere 4K Spiele gerade so ausreichend war, daher sehe ich sie eher als 1440p Kandidat, genau wie die 4070 auch.

 

[GerryB]

10% in CP2077 ist ja Mal lächerlich wenig...

Das ist eher wie bei der 7600 vs 6650 zu sehen.
Man spart 40W. (mit der 7900GRE ggü. der 6800xt)

Nach m.E. hätte mehr Takt mit 300W nur Sinn gemacht mit GDDR7.
(dann hätte es vllt. auch für 4k-60fps gereicht)

Das wäre schonmal nen Refresh wert.

 

[Taxxor]

10% in CP2077 ist ja Mal lächerlich wenig...

Und weil wir weiterhin bei RDNA3 sind, muss man im Hinterkopf haben, dass für 7900XTX vs 6950XT die 1,7-fache Performance in Cyberpunk (ohne RT) präsentiert wurde, bei den Reviews waren es dann eher 1,5x also würde ich auch davon ausgehen, dass diese 10% in der Realität eher 6-7% sein werden.


Allgemein krass ausgeprägt bei RDNA3, wie man mehrere Spiele hat, die 20-25% zulegen aber gleichzeitig genau so viele, die weniger als 10% zulegen und in Rainbow Six Siege ist man sogar 4% langsamer?
Klar, ist nur ein Titel, wo man langsamer ist, aber es ist eben auch ne Marketing Folie, also wenn man hier schon so einen Titel mit reinnimmt, dann wird das wohl auch noch öfter mal der Fall sein.

Da ist es echt Glücksache, wenn man sich die Karte kauft, ob sie bei zukünftigen Spielen tatsächlich merklich schneller als die 6800XT sein wird.

 

[GerryB]

und in Rainbow Six Siege ist man sogar 4% langsamer?

R6S lief bei Igor gar net so schlecht. (7600 vs 6650)

Normalerweise müssten die Studios neue Games anspruchsvoller machen bezgl. FP32.

7900XTX vs 6950 passt auch

 

[chaopanda]

Das ist alles einfach deprimierend.

 

[Taxxor]

Und wer sich die Karte tatsächlich für 4K zulegen will, da sieht es ja, warum auch immer, noch schlechter aus, als in 1440p, vielleicht haut der halbierte Infinity Cache hier rein?
Ansosnten sehe ich nicht, wie man von 13% Vorsprung in 1440p auf nur noch 8% in 4K fallen kann.

Wobei das natürlich auch nur 5 Spiele sind, man könnte sich aus dem 1440p Chart auch 5 Spiele raussuchen und auf 5% faster kommen.

 

[GerryB]

Hat denn Jemand die 6800xt oder die 7900GRE als 4k-Nativ-Graka beworben?

Hat Taxxor auch bei der 4070 so lamentiert?
Man bekommt in der falschen Resi jede Graka klein.

4k@FSR2quality könnte doch noch normal laufen, oder?

 

[Millennial_24K]

Eigentlich kann AMD nur hergehen und die Karte genau so wie sie ist hier als 7800XT vermarkten, selbst dann wären +15% in 4K ne lausige Steigerung.

Wir wissen doch inzwischen alle hier, zumindest sehr viele, dass RDNA 3 ein oder mehrere gravierende Hardwareprobleme hat. Irgendwann sollte man vielleicht aufhören ständig auf die geringe Leistungssteigerung gegenüber RDNA 2 herumzuhacken, als wäre es eine ganz frische Erkenntnis...

Die RX 7800 XT alias "RX 7900 GRE" ist dennoch eine modernere Variante der RX 6900 XT, also schon einmal keine langsame Karte. Damit kann man auch noch in einigen Jahren bedenkenlos in 4K spielen. Die Rohleistung und die 16GB Videospeicher machen es möglich. Wenn der Preis stimmt - sagen wir ab ca. 600€ - ist es eine attraktive Gaming-Grafikkarte.

Edit:
Ach ja, ich habe ganz vergessen FSR zu erwähnen.

 

[Taxxor]

Wir wissen doch inzwischen alle hier, zumindest sehr viele, dass RDNA 3 ein oder mehrere gravierende Hardwareprobleme hat. Irgendwann sollte man vielleicht aufhören ständig auf die geringe Leistungssteigerung gegenüber RDNA 2 herumzuhacken, als wäre es eine ganz frische Erkenntnis...

Darum geht's mir ja nicht, dem Kunden kann es egal sein, warum die Leistung nicht da ist. Dann muss so eine Karte eben für $499 als 7700XT angeboten werden, wenn man es gerade so über die 6800XT schafft.

Die RX 7800 XT alias "RX 7900 GRE" ist dennoch eine modernere RX 6900 XT, also schon einmal keine langsame Karte.

Dass man positiv erwähnen muss, dass eine 7900 nicht langsamer als eine 6900 ist, sagt ja schon alles^^

Damit kann man auch noch in einigen Jahren bedenkenlos in 4K spielen.

Ich hätte schon 2020 nicht unbedingt eine 6800XT geholt mit dem Plan, längerfristig in 4K spielen wollen, weil sie zu Release oftmals gerade so für die 60-120FPS Bereich in 1440p ausreichend war und man in 4K schon 2020 öfter nur knapp bei oder auch unter 60FPS lag.
Und 3 Jahre später mit 8% mehr 4K Performance erst recht nicht^^

Aktuell wird die 6800XT auch von CB nur für 1440p ungeingeschränkt (=bedenkenlos) empfohlen, die 6950XT wird noch "eingeschränkt" für 4K genannt, die dort leicht schneller sein wird, als die 7900GRE.

Und mit RT ist man dann mit der 6800XT schon runter auf 1080p für eine uneingeschränkte Empfehlung.

 

[GerryB]

 

[Millennial_24K]

Nach dem Erlebnis mit Final Fantasy 16 würde ich meine PS5 für den nächsten Titel, den ich auf ihr spiele (was vmtl FF7 Rebirth sein wird), definitiv gegen eine PS5Pro austauschen wollen.
Die Performance ist für die gebotene Optik echt grenzwertig gewesen und das passiert ja in letzter Zeit immer häufiger.

Manche Menschen sind anscheinend überempfindlich, sobald ein Spiel nicht mit konstanten 60 FPS läuft. Ich sehe derartige Dinge eher gelassen, da es weitaus größere Probleme gibt als eine nicht optimale Framerate.

Die meisten 4070er bekommt man für 600-640€ wenn ich so auf idealo schaue.

Und wenn die RX 7900 GRE erfolgreich sein möchte, sollte sie im Preis schnell fallen. Vermutlich wird sie das auch.

Damit wäre die 7900 GRE erst mal 60-100€ teurer und ich würde mir persönlich Ende 2023 keine Karte für 4K anschaffen, deren Performance gerade mal der einer Karte von Ende 2020 entspricht, die für damalige aufwendigere 4K Spiele gerade so ausreichend war, daher sehe ich sie eher als 1440p Kandidat, genau wie die 4070 auch.

Zum einen hatte die RX 6900 XT damals genügend Leistung für natives 4K@60fps in AAA-Spielen. (Ausgenommen CP2077 natürlich, aber dieses Thema ist denke ich durch.)
Außerdem gab es 2020 auch noch kein FSR. In dieser Leistungsklasse bietet sich 4K + FSR 2 Quality besonders an.

 

[Taxxor]

Ich sehe derartige Dinge eher gelassen, da es weitaus größere Probleme gibt als eine schlechte Framerate.

Naja ich sehe mich selbst hier noch als genügsam mit 60FPS, anderen hier wären auch diese 60 bereits zu wenig^^

Und wir sprechen ja auch schon über größere Summen für so eine GPU, die darf dann auch bitteschön so dimensioniert sein, dass sie mit meinem Monitor ne Weile komfortabel über den 60 bleiben kann, damit ich möglichst lange mit nem 60er bis 80er Limit unterwegs sein kann, ohne direkt 300W oder mehr zu brauchen.

Ergänzung (28. Juli 2023)

Zum einen hatte die RX 6900 XT damals genügend Leistung für natives 4K@60fps in AAA-Spielen. (Ausgenommen CP2077 natürlich, aber dieses Thema ist denke ich durch.)

Wenn genügend = mindestens 60FPS bedeutet, dann hat die 6900XT dieses Ziel damals im CB Releasetest in 6 von 17 Spielen nicht erreicht.
Da war übrigens kein Cyberpunk mit dabei, hier hat die 6900XT aber auch über 60FPS geschafft im späteren Releasetest der 6950XT(natürlich ohne RT).

 

[Millennial_24K]

Naja ich sehe mich selbst hier noch als genügsam mit 60FPS, anderen hier wären auch diese 60 bereits zu wenig^^

Weil die meisten Gamer von heute viel zu verwöhnt sind (und verweichlicht).

Wenn genügend = mindestens 60FPS bedeutet, dann hat die 6900XT dieses Ziel damals im CB Releasetest in 6 von 17 Spielen nicht erreicht, und da war nicht mal Cyberpunk drin^^

FSR??? (Wieder einmal unterschlägst du bewusst einen wichtigen Punkt.)

 

[Philste]

Naja wenn die RX 7900 GRE (= RX 7800 XT) gleich viel kostet wie die RTX 4070, mehr Rasterleistung hat und mit 16GB im Gegensatz zum Nvidia-Pendant über ausreichend Videospeicher für 4K besitzt, dann ist sie ein deutlich besser Deal als du vielleicht wahrhaben willst.

Damit bestätigst du doch meinen Kommentar. Preis und Speicherausbau, mehr gibt's bei RDNA3 nicht zu holen. Minimal bessere Rasterleistung als beim Nvidia Pendant wird durch die geringere Raytracingleistung wettgemacht und dazu gibt es noch 30% mehr Verbrauch.

 

[Taxxor]

FSR??? (Wieder einmal unterschlägst du bewusst einen wichtigen Punkt.)

Du schriebst sie hatte damals genügend Leistung für 60 FPS in nativem 4K in AAA Spielen.
Ich zeige, dass das in deren Review für 1/3 der Spiele nicht der Fall war und deine Antwort ist "FSR???" ?
Also bestätigst du, dass sie bereits damals öfter nicht genügend Leistung für natives 4K hatte.

Ich unterschlage keinen wichtigen Punkt, ich gehe exakt auf deine Aussage ein, die von nativem 4K, also ohne FSR, sprach.


Und vom Release der 6900XT bis zum Release des dann erst wirklich brauchbaren FSR2 vergingen 1,5 Jahre, in denen weitere Spiele erschienen sind, mit denen sie dann in nativem 4K Probleme mit den 60FPS hatte.

Dann kommen ab da langsam ein paar Spiele raus in denen man FSR 2 nutzen kann und du hattest, wenn du zu Release gekauft hast ~2 Jahre lang eine Karte, die nur eingeschränkt für 4K60 geeignet war und es weiterhin ist für die Spiele, die entweder kein FSR2 haben, oder wo es nicht gut aussieht.

 

[GerryB]

Taxxor müsste sich vllt. mal entscheiden!
In anderen Threads erzählt er, das FG mit 40fps x 2 rund läuft.

Will doch mal hoffen das AMD auch noch was hinbekommt, ... und dann in zukünftigen Games
mit 40x2=80fps unterwegs ist.
Ideal wäre ne Vorstellung im August, ... später fänd ich dann schon langsam blöd.
(gehe mal davon aus, das sich viele Käufer bis September entscheiden wollen)