News Radeon RX 9070 XT: Sieht so AMDs neues Referenzdesign für RDNA-4-GPUs aus?

Philste schrieb:
Angeblicher Timespy-Score des RDNA4 Topmodells:

Anhang anzeigen 1559537
Etwas über der 7900GRE auf 4070Ti (non super) Niveau.

https://x.com/All_The_Watts/status/1870895368327536841
Der Wert scheint mir plausibel zu sein.
So wie du sagst passt dieser Wert ziemlich exakt zur 4070Ti bzw.
liegt er in etwa 20% vor der RX7800XT.
Auch die Umbenennung zur 9700XT schein dazu zu passen.

Falls dies so zutrifft, wird es wohl zu einem Kopf an Kopf Rennen mit der RTX5070 kommen.

Ist es den sicher, dass es sich dabei um den Top Dog der kommenden GPU Gen. handelt?
 
danyundsahne schrieb:
Anhang anzeigen 1559540
Also das Topmodell "RX 9070 XT" wohl nur zwischen der 7900GRE und der 7900XT.
Interessant. Macht aber Sinn wie ich finde. Wie bereits von AMD bestätigt wurde die GRE eingestellt, also macht die 9070 XT genau dort weiter.
Der Preis dürfte allerdings bei der Leistung keine 650 € ( Bei uns ) sein. Sehe das auch eher richtung 550€ alles andere wäre ungeil.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, Mr.House und danyundsahne
Meine Hoffnung ging eher in Richtung 7900XT aber gut, war bei den Specs eigentlich auch nicht zu erwarten. Tests abwarten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Abwarten, wenn ich mich recht entsinne lag Timespy bei vorabprodukten z.T. niedriger als beim finalen Produkt ansonsten sollte eine 4070TI (ohne S) mit 16GB tatsächlich ein wenig günstiger sein (wäre dann aber auch wieder eine solide karte), aber das würde auch allen bisherigen Gerüchten widersprechen, weshalb ich hier eher skeptisch bin.
 
Ob 640 GB/s reichen um zur 4080 Super aufzuschließen?
 
Hurricane.de schrieb:
So unterscheiden sich die Geschmäcker. Ich finde die RX 7000 Referenzkarten sind die schönsten Karten auf dem Markt, gerade von der Seite sehen die im Gegensatz zu den meisten anderen Designs echt super aus. Insofern fände ich es schade, wenn man diese Designlinie jetzt wieder aufgeben würde.
Bin voll und ganz bei dir. Das Einzigste war meiner Meinung nach gar nicht geht, war der fehlende, rot beleuchtete Radeon-Schriftzug.
Das gehört eigentlich zum guten Ton einer Radeon-MBA-Karte.
 
Icke-ffm schrieb:
5080 84CU -256Bit ist nicht mal mehr oberklasse wenn der Maximal Ausbau CU und SI weiter ansteigt.
die leistung ist dabei egal weniger Hardware wie bei der vorgänger Gen. ist kein HighEnd und weniger SI wie 2Gen. nur die Max Hardware mit weniger SI und Vram zu vorraussichtlich gleichem Preis ist keine Oberklasse mehr
Wer sagt, dass die CUs der verschiedenen Generationen gleich schnell sind?

Und ne 4090 würde ich in den Vergleich nicht mit einbeziehen. Das Ding liegt preismäßig im Bereich von Workstation-Grafikkarten. Man fährt ja auch nicht mit dem Ferrari einkaufen. Man kann es zwar, aber es ist doch eher Quatsch.
 
Krik schrieb:
Man fährt ja auch nicht mit dem Ferrari einkaufen
Man nennt einen Golf deshalb aber auch keinen Oberklasse Sportwagen
 
Alle Jahre wieder....
wird von sinkenden Preisen (höhere Leistung pro Euro) beim Erscheinen einer neuen Generation geträumt.

Wie man trotz der letzten 5 Jahre zu dieser Einschätzung kommen kann und den Gerüchten, was den angeblichen Preis (500-600 USD) und die angebliche Leistung (nahe 4080) angeht, Glauben schenkt, ist mir wirklich schleierhaft.

Bitte nicht wundern, aber sofern die Leistungsgerüchte auch nur halbwegs zutreffen wird AMD die 8800 XT für sicher nicht weniger als 850€ hier inkl. MwSt. anbieten.

Alle Jahre wieder.... kommt eben nur das Christkind (bis zu einem gewissen Lebensalter).
 
Auf dem Bild...
8800XT
8700XT
8600XT
8600
8500
?
 
Ich ziehe eine sapphire nitro jedem ref Board vor
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Apollo1980 schrieb:
Ich habe mir vor 2 Wochen eine 7800XT bestellt und will eigentlich im Januar auf eine 8800XT aufrüsten. Wieso aber wieder nur 16 GB Speicher? Wieso wird da so gegeizt?
Grundsätzlich zählt der Speichergeiz-Vorwurf nur bei Nvidias Karten.
Wenn Nvidia eine 5080 auf 4090 Niveau bringt, braucht es unbedingt 24GB.

Bringt AMD ne Karte auf Niveau der 7900XT oder mit RT 7900XTX braucht es weder 20 noch 24GB, darüber sind sich die IHV Fans fast ausnahmslos einig.

Ich kann die Doppelmoral mittlerweile nicht mehr sehen. Weder das noch das nervige Preisgejaule. Völlig verschwendete Lebenszeit.
 
Quidproquo77 schrieb:
Grundsätzlich zählt der Speichergeiz-Vorwurf nur bei Nvidias Karten.
Wenn Nvidia eine 5080 auf 4090 Niveau bringt, braucht es unbedingt 24GB.

Bringt AMD ne Karte auf Niveau der 7900XT oder mit RT 7900XTX braucht es weder 20 noch 24GB, darüber sind sich die IHV Fans fast ausnahmslos einig.

Ich kann die Doppelmoral mittlerweile nicht mehr sehen.
Welche Doppelmoral bitte?

Ich will innerhalb einer bestimmten Leistungsklasse eine bestimmte VRAM-Größe, damit nicht er es ist, der dort zum Bottleneck kommt und das bedeutet wenn die karte so schnell wie eine 7900XT (oder von mir aus auch noch 7900XTX bzw. 4070) ist, sind 16GB ok (auch wenn sie bei letztgenannten langsam knapp werden könnten) - ist die Karte schneller, hingegen nicht mehr und das hat nichts mit NVIDIA oder AMD zu tun (würde AMD signifikant schnellere Karten rausbringen, würde ich auch mehr wollen), das hat mit der Geschwindigkeit der Karte zu tun und nicht mit dem Hersteller...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Warum bringt AMD in dieser Generation eigentlich keine 8900 Karten raus?
 
Quidproquo77 schrieb:
Grundsätzlich zählt der Speichergeiz-Vorwurf nur bei Nvidias Karten.
Nein tut er nicht. Es geht um SINNVOLLE Vram Bestückungen. Egal von welchem Hersteller.

Aber man vergleicht das was eben auch der Konkurrent bietet.
Und da hat halt teils Nvidia ggü ihren AMD Pendants das VRAM Nachsehen. Nicht bei allen Modellen, aber es zieht sich halt seit einigen Gens durch NV Lineup.
Genauso wie man eben auch andere Dinge vergleicht, wie z.B. RT Leistung oder Upscaling Features.
Und da hat dann AMD nunmal das Nachsehen...

oder willst uns erzählen, dass falls eine 5080 so schnell wie eine 4090 wird, dass sie mit 16GB SINNVOLL bestückt sei?
Da hätte NV genug Spielraum um dieser Karte zb angemessenere 20GB zu spendieren. Sie geizen aber...mal wieder. Für so Leistungs- sowie auch Preisbereiche von über 1000€ könnte man es vom Marktführer erwarten. Genauso bei einer 5070 mit mageren 12GB zu kommen. Auch diese Karte wird an die 600-700€ kosten.
AMD schafft es doch auch sinnvolle SIs zu entwerfen und ihr Lineup relativ ordentlich mit V-ram zu bestücken.
Quidproquo77 schrieb:
Bringt AMD ne Karte auf Niveau der 7900XT oder mit RT 7900XTX braucht es weder 20 noch 24GB, darüber sind sich die IHV Fans fast ausnahmslos einig.
So wie es aussieht wird N48 wohl unterhalb der 7900XT einzuordnen sein und wohl auch maximal ~600€ kosten +/-. Da sind doch 16GB sinnvoll, was braucht man da 20 oder 24GB?!
Und das hat nichts, aber rein garnichts mit Doppelmoral zu tun.

Quidproquo77 schrieb:
Ich kann die Doppelmoral mittlerweile nicht mehr sehen. Weder das noch das nervige Preisgejaule. Völlig verschwendete Lebenszeit.
Ich sehe hier wie gesagt keine Doppelmoral.
Was bei NV eben an VRAM bemängelt wird, wird auf der anderen Seite bei AMD eben zu deren Features und RT Leistung bemängelt. Alles legitim.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, Icke-ffm und SP-937-215
danyundsahne schrieb:
So wie es aussieht wird N48 wohl unterhalb der 7900XT einzuordnen sein und wohl auch maximal ~600€ kosten +/-. Da sind doch 16GB sinnvoll, was braucht man da 20 oder 24GB?!
Und das hat nichts, aber rein garnichts mit Doppelmoral zu tun.
Wäre das preislich betrachtet, nicht ein absoluter Stillstand? Die Performance für das Geld bekomme ich doch schon jetzt bei AMD mit der 7900GRE.

Bis auf einen wahrscheinlich geringeren Stromverbrauch, habe ich dann keine Vorteile.

Also in meinen Augen, wenn AMD überhaupt Marktanteile noch an sich reißen will, eine Preispolitik betreiben die wirklich mal aggressiv wäre.

AMD ist zwar jetzt auch günstiger als NV aber dafür hat AMD auch das schlechtere Softwarepaket. Meine nächste Karte wird wahrscheinlich wieder eine von NV, weil meine Spiele leider alle auf NV optimiert sind, wie beispielsweise ARK, welches zugegeben sehr schlecht optimiert ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nurfbold
Zurück
Oben