Test Radeon RX Vega 64 & 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten

[cvzone]

Als Radeon Pack wird entgegen deiner Behauptung/Auslegung eben auch schon Grafikkarte & zwei Spiele bezeichnet.

Zu der Mindfactory Karte für 509 Euro hat man den Aktionscode übrigens bekommen. Entweder ein Fehler oder es war tatsächlich ein reduziertes Radeon Pack.

 

[Cohen]

Müsst ihr immer die Realität so krass verdrehen ?
Die Effizienz also Perf/Watt liegt teils über Pascal (GTX 1050, GTx 1060 3gb), also haltet mal den Ball Flach.

In 4K-Auflösung! Das ist ja äußerst aussagekräftig und natürlich ein völlig normales Szenario für eine GTX 1050 2GB und GTX 1060 3GB...

Dass die Effizienz der GTX 1050 und GTX 1060 3GB in für diese Karten sinnvolleren Auflösungen deutlich besser ist, verschweigst du natürlich: https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Radeon_RX_Vega_64/32.html

Bloß gut, dass Leute wie du niemals versuchen würden, die Realität so krass zu verdrehen.

 

[Shelung]

Ich wäre auch für Undervolting Tests. Ich kann mir gut vorstellen das sich da einiges Rausholen lässt bei Standard Takt sowie Power Saver Mode.

Damit zusammen könnte Vega sehr interessant sein sobald die Preise auf ein normales Lvl gesunken sind.
Mit normal meine ich auch nicht die "UVP".

 

[Lars_SHG]

Wenn jetzt kaum jemand Vega kaufen wird, was nachvollziehbar wäre

....wird aber nicht eintreten.
Zum einen gibt es wie bei nVidia auch Fanboys die generell alles kaufen, egal ob sinnvoll oder nicht, zum anderen läuft ja noch der Mining Hype, wenn auch wohl am Ende, dennoch werden einige von denen die Vega kaufen - auch hier, ob es sinnvoll ist oder nicht.

Generell zur Vega, habe mir das jetzt eine Weile angeschaut aber bisher nicht kommentiert.
Letztendlich gab es wie erwartet keinen Wundertreiber und die Leistung ist unterdurchschnittlich für eine Grafikkarte mit einem so großen Chip.
Die Energieaufnahme hingegen ist überdurchschnittlich, was ja auch kein Vorteil ist.
Es gibt allerdings auch einen Pluspunkt, die verbesserte Effizienz beim Video abspielen. 2 Schritte zurück, einen kleinen nach vorne.

Alles in allem nichts für mich, aber ich hätte es ja noch teilweise tolerieren können zu den aufgerufenen Preisen, aber ein paar Karten auf den Markt zu schmeißen, damit die Leute, die generell positiv über AMD Produkte reden noch was an positiven zu berichten haben, um dann ein paar Tage später die Preise anzuheben, ist schon mehr als Dreist!
Erinnert mich an dieses idiotische Gebaren von nVidia mit der Founders Edition.
Ich hoffe CB steuert jetzt auch dagegen und ändert den Test was das Preis- Leistungsverhältnis betrifft. Es kann nicht sein, dass AMD mit so dreisten Tricks dann über Jahre einen Test hat mit gutem Preis- Leistungsverhältnis obwohl das nur für eine Handvoll Karten galt!

Und noch etwas, auch wenn das in der Computerbranche mittlerweile fast Standard geworden ist unreife Produkte auszuliefern, wenn ein Grafikkarten Hersteller seine Hardware ohne voll funktionierenden Treiber ausliefert, sollte er dazu verdonnert werden für jeden Monat den er seine Käufer verarscht hat, 10% vom Kaufpreis zurück zu erstatten.

Es sind wohl nur noch die härtesten Fanboys, die an der Situation auch noch was positives abgewinnen können oder noch schlimmer, dadurch immer wieder den "Wundertreiber-Hype" anheizen! Egal ob es jetzt der ist, der sagt mit dem nächsten oder übernächsten Treiber gewinnt die Karte noch mal 10-20% oder die, die nicht müde werden das Märchen des guten Alterns bei AMD Grafikkarten anzuheizen.
Gerade letzteres wurde hier ja schon gut widerlegt durch einen Leistungsvergleich von 5-6 hintereinander folgenden Treibern und der daraus resultierenden Mehrleistung von AMD und nVidia.

Letztendlich brauch keiner NUR aus Sympathie zu der Marke AMD zu greifen. Dieses halbgare Produkt wird so oder so gekauft, einfach weil es derzeit kaum Grafikkarten auf dem Markt gibt die ausreichend Leistung für das Mining bereit stellen. Denen ist es ja letztlich egal das die Gaming-Treiber keine ausgewogene Leistung haben.

Alles in allem sehr unbefriedigend. nVidia hat mittlerweile über ein Jahr überhöhte Preise nehmen können und nun kommt der einzig verbliebene Wettbewerber und setzt 2 Tage nach release die Preise hoch, obwohl das Produkt in seiner Unfertigkeit schon hart an einer Unverschämtheit vorbei schrammt.

Am besten aufhören mit Gaming und gar keine Grafikkarte mehr kaufen......

 

[Flowerpower77]

Das Geschwätz kommt mir vor wie bei nVidia früher. Fermi. Aber die Vega schafft es sogar diese noch zu toppen. Nenene AMD und ihr kommt mit solchen Preisen um die Ecke! Schämt ihr euch nicht?

 

[Chillaholic]

Überflüssiges Komplettzitat Entfernt. Bitte Regeln beachten!

Also ich hätte mir evtl eine gekauft, wenn der Preis gestimmt hätte.
Dann hätt ich mir irgendwann einen Custom-Kühler drauf gesetzt und einen schönen WQHD-TN-Freesync-144Hz Gaming Monitor dazu gestellt und ich wäre wohl mit dem Produkt glücklich geworden. Aktuell kann ich mir aber auch nur an den Kopf fassen.

 

[Flowerpower77]

Also die Vega-Reihe ist doch DOA. das muss man einfach sagen. Ein Witz das AMD es auf den Markt loslässt. Aber man sieht es gibt verrückte die das kaufen. Und ein Miningwunder ist die nicht bei dem was die aus der Dose nuckelt.

Da holt man sich eher ein AMD RX 580 Geschwader als sowas

Ich bin einfach nur sprachlos was uns AMD da auftischt. Hätte ich so nicht erwartet.

 

[ChrisM]

Ich wäre auch für Undervolting Tests. Ich kann mir gut vorstellen das sich da einiges Rausholen lässt bei Standard Takt sowie Power Saver Mode

Auf jeden Fall. @CB: Könntet ihr das mal testen?

War nicht auch mal eine 16GB-Variante im Gespräch außerhalb von der Frontier-Edition? Waren das nur Gerüchte?

 

[v_ossi]

@Lars_SHG: Die Hoffnungen gehen jetzt wohl weg vom "Wundertreiber" der alle Spiele schneller macht, hin zu wenn die Spiele erst mal alle Vega Features nutzen. #Also warten wir jetzt mal Wolfenstein II - The New Colossus und die RPM Umsetzung ab...

 

[Bärenmarke]

Dass die Effizienz der GTX 1050 und GTX 1060 3GB in für diese Karten sinnvolleren Auflösungen deutlich besser ist,
Bloß gut, dass Leute wie du niemals versuchen würden, die Realität so krass zu verdrehen.

Machst du doch ein Stückweit auch

Das SI ist kleiner, der Speicher geringer alles Dinge die weniger Strom benötigen was zum Vorteil der Effizienz geht. Von daher finde ich eure beiden Vergleiche nicht sehr gut, da man beides so nicht wirklich vergleichen kann, ohne das der eine besser wegkommt wie er eigentlich sollte.

 

[Schrank]

Nvidia ist AMD inzwischen technologisch so weit voraus, dass AMD inzwischen nicht einmal mehr die bessere Preisleistung liefern kann, weil ihre Chips mit ähnlicher Leistung, in der Herstellung schon zu teuer sind.
Nvidia ist also inzwischen auch noch der Preisleistungs-Sieger.

 

[Colindo]

Mein Spekulatius:

AMD geht mit den Referenzkarten voll auf Miner-Fang und gibt deswegen die hohen Preise an. Wenn die Custom-Karten dann rauskommen, werden die wie bei Nvidia günstiger als die Referenz sein, wobei AMD hofft, dass die Miner dann bereits gesättigt sind. Gleichzeitig kommt die Vega 56 raus, die ebenfalls interessanter für Spieler ist als die Vega 64 Referenz.

In zwei Wochen wissen wir, ob's stimmt. Momentan würde ich keinem Spieler eine Vega empfehlen. Ich persönlich würde erst kaufen, wenn alle Funktionen funktionieren und die erreichbare Leistung absehbar ist. Dann eine 56 mit dem Energiespar-BIOS und es wäre tatsächlich interessant für 3440x1440.

 

[Flowerpower77]

Das stimmt soweit. Aber das AMD als Zwerg und Herausforderer solche kaputten Preise ansetzt was läuft da schief? Ich kanns verstehen weil die CPU viel zu gross ist und dann noch HBM. Und die hängt immer noch an der Bandbreite! GCN ist fertig wird Zeit das was ganz neues kommt und Fermi ääähm Vega ab in die Tonne!

Was sich AMD bei den Preisen erlaubt unfassbar.

Was wurde nVidia damals zurecht bei Fermi fertig gemacht. Hier wird rumgefaselt wie toll doch Vega ist

 

[HerrRossi]

Man kann froh sein, dass sie es überhaupt schaffen.

Das ist schon klar, nur wäre es dann vllt. besser gewesen, Fiji weiter zu entwickeln und auf 14nm zu shrinken, das hätte dann auch mehr Takt gebracht. Vllt. hätte man Fiji 2.0 auch mit GDDR5(x) ausstatten können, das hätte dann noch Kosten eingespart. In der Zwischenzeit hätte man in Ruhe an der "richtigen" Vega bzw. Navi arbeiten können und hätte nicht den Druck gehabt, Vega (halbfertig?) launchen zu müssen, das hätte auch der Treiberentwicklung geholfen.
Aber gut, hätte, hätte Fahrradkette, ich bin auch alles andere als Experte im Chipdesign und Hardwareentwicklung, kann natürlich sein, dass das so nicht funktioniert hätte.

 

[Maine]

AMD geht mit den Referenzkarten voll auf Miner-Fang und gibt deswegen die hohen Preise an.

Das glaube ich nicht. Customkarten werden immer teurer sein als Referenzmodelle. Die werden zu völlig anderen Stückzahlen gefertigt.

 

[-MajorP-]

Jetzt muss ich mich hier auch mal zu Wort melden.

Bevor ihr euch alle maßlos über AMD und die Geschichte mit den Preisen aufregt, solltet ihr euch diesen Computerbase-Artikel durchlesen: https://www.computerbase.de/2017-08/radeon-rx-vega-64-56-preise-bundles-partnerkarten-ueberblick/ (vorallem den letzten Absatz)

AMD hat nicht die Preise angehoben sondern ist bei dem geblieben was von Anfang an gesagt wurde.

Die aktuelle Preissituation gibt es einzig und allein wegen den Versandhäusern, die in den geringen Lagerbeständen und der verhältnismäßig hohen Nachfrage (vorallem durch Miner) ein Geschäft sehen und aus diesem Grund die Preise hochdrücken.

Bevor man hier also Hasstiraden lostritt und sich grundlos über AMD aufregt, sollte man erstmal alle Informationen sichten.

Gruß,
MajorP

 

[Schrank]

Ich glaube die Chip sind einfach in der Herstellung zu teuer dass sie sie einfach nicht billiger verkaufen können.

Die erste Charge für 509€ haben sie wohl mit kaum Gewinn oder sogar Verlust verkauft um auf der Siggraph eine niedrigere UVP ankündigen zu können.

AMD ist jetzt darauf angewiesen den Wahren Preis der Karte mit Bundles zu verschleiern.

 

[Chismon]

Trotzdem bleibt die Frage, wie will man das noch toppen?

Was soll eigentlich Deine bescheidene/unsinnige Rosinenpickerei hier, dass RX Vega schlecht in GTA V (wofür schon ein Nachfolgespiel angekündigt ist, soviel zur zukünftigen Relevanz des Titels) am schlechtesten aussieht ist schon lange bekannt (siehe Guru3D Testartikel) und wieso zeigst Du nicht die Leistung in Battlefield 1 die dem komplett entgegen steht (anstatt den Verbrauch zu zeigen, der auch nicht auf untervolten und übertakten beruht, wenn Du denn schon Dir die Welt machst, wie sie Dir gefällt ) ...

... sorry, aber solch einseitige Meinungsmache/Bashingbeiträge wie diesen kann ich jedenfalls nicht ernst nehmen, peinlicher Auftritt und wohl passsend zur Anzahl Deiner Beiträge (aus der Höhle gekrochen um bewusst Stunk zu machen mit bescheidenen Mitteln) .

 

[Vangart]

Hier mal ein Link zu einem Blog, der alles treffend zusammenfasst und der auch die härtesten Fanboys auf den Boden der Tatsachen zurückbringen sollte.

Mehr ist zu diesem Thema aktuell nicht zu sagen.

 

[Flowerpower77]

Ich schreib mal was mir die beiden wert wären

300 und 400 Euro. Und selbst dann würde ich das nicht zahlen weil dieser Stromverbrauch mich abschreckt!

Die Vega Karten sind DOA. Muss man erkennen und kritisieren dürfen!