Test Radeon RX Vega 64 & 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
-MajorP- schrieb:
Die aktuelle Preissituation gibt es einzig und allein wegen den Versandhäusern, die in den geringen Lagerbeständen und der verhältnismäßig hohen Nachfrage (vorallem durch Miner) ein Geschäft sehen und aus diesem Grund die Preise hochdrücken.

Das stimmt für die Karte ohne Spiele haben sie die Preise nicht angehoben, die gab es aber für 509€ UVP nur in begrenzter Stückzahl und war nach wenigen Minuten ausverkauft, jetzt gibt es als billigste Alternative nur noch die Karte mit 2 Spielen für 100€ Aufpreis, UVP wohlgemerkt, die zusätzlichen 40€ die teilweise verlangt werden gehen auf die Händler.
AMD hat uns nun auf Nachfrage bestätigt, dass die einzelnen RX-Vega-Grafikkarten ohne Radeon Packs in den Referenzdesigns tatsächlich limitiert sind. Die "standalone" Radeon RX Vega 64 war in Deutschland in kürzester Zeit ausverkauft. Interessenten brauchen dementsprechend nicht auf Angebote für 500 Euro zu warten. Eine UVP-Anhebung der Radeon Packs gab es hingegen nicht. AMD empfiehlt weiterhin 609 Euro für die Black-Version - die Preisanhebungen auf 649 Euro und mehr gehen von den Händlern aus.
http://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-Vega-64-Grafikkarte-266623/News/AMD-UVPs-teurer-1235931/
Ich finde es schon unverschämt zuerst $499 anzukündigen, aber nicht zu sagen dass das Angebot nur für eine geringe Stückzahl gilt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Etwas enttäuschend ist das schon was AMD da zeigt. Alle beide Produkte, ob nun die CPU oder die GPU sind beim Launch mehr oder weniger im Beta Zustand. Das kanns ja wohl nicht sein.
Der höher Stromverbrauch ist echt nicht schon. Man kann nur hoffen das die Hersteller Modelle ein anderes Bios haben. Oder man muss selber Hand anlegen in dem man das "Power Taget/ GPU Boost" verändert.

Wenn ich mir die 56 kaufen würde, die 100w mehr verbraucht +Abwärme hat, ich die im Schnitt 3 Jahre behalte, müsste die ~130€ billiger sein als ein Konkurrenz Produkt, also eine 1070, damit ich kein MINUS mache.
Ich weiß, viele stört das nicht, die sich eine +400/ 500€ Graka kaufen.
​War nur mal so ein Denkanstoß.

Ps.: AMD bring auch einen verbesserten Treiber für die Miner raus... wenn da nicht Freude aufkommt:evillol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Herrlich wie sich manche hier aufregen, weil es doch tatsächlich Personen gibt, die dieses unbrauchbare Stück Elektroschrott Namens Vega kaufen. Dabei hat NV doch das bessere Angebot. Verrückte Welt. :D

Edit: Habe das "Ironie on/off" Vergessen, srry.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich persönlich bin von Vega echt enttäuscht. Ich hätte mir da etwas mehr erhofft. Leitungsmäßig ist es noch akzeptabel, aber der Stromverbrauch bei dieser Leistung vor allem von Vega 64 ist heute definitiv nicht mehr akzeptabel. :(
Mal schauen ob ein neuer Treiber noch etwas rausholen kann, aber für mich hat sich das warten definitiv nicht gelohnt. Hätte ich mir doch bloß zu Weihnachten, als ich mir einen neuen Monitor gegönnt habe, auch gleich eine GTX 1080 gekauft...
 
@E1nweg

Das sag ich doch. Eigentlich sollte sowas abgestraft werden. Bekloppte Welt. Aber OK, wo selbst ein Trump Präsident wird da wissen wir wies um uns steht...
 
@Flower

Ich muss dich enttäuschen, dachte die Ironie in meinem Kommentar sei erkennbar gewesen... Wer Vega kaufen will, soll das tun! Aus welchem Grund auch immer. Du wiederholst nur deine (irgendwo verständliche) Empörung. Denke aber, die meisten haben verstanden, dass du dir wohl keine Vega gönnst.

@Neronomicon

Auf welchen Angaben beruht deine Aussage, dass du kein "Minus" machen willst?
 
Zuletzt bearbeitet:
Flowerpower77 schrieb:
Die Vega Karten sind DOA. Muss man erkennen und kritisieren dürfen!

endlich sagt das mal jemand. die 1300 beiträge zuvor ist das noch kein einziges mal erwähnt worden. :freak:

es ist auch der richtige weg nur permanent herumzubashen. mögliche hohe effizienzgewinne aus einer guten kombination aus UV und stromsparmodi interessieren nicht, da vega DOA ist - einfach nur fabrikneu verbrennen den müll.
es gibt hinweise darauf, dass MSAA vega deutlich nach unten drückt. nochmal ohne MSAA gegenbenchen? nein, direkt nach afrika zum kupfer zurückgewinnen, VEGA DOA, maximal 30€ wert und dann nichtmal geschenkt. was fürn lächerliches getue - und dann noch mit dieser ausdauer über 1300 beiträge.

in jeder anderen community, bspw anandtech, wird sich auf anständigem niveau über vega unterhalten und man sucht da nach den ursachen für die leistungslöcher - das kindische fanboygebashe auf CB ist mit dem ingame chat von LoL auf einem niveau. unterster bodensatz.
 
@E1nweg

Oh das war Ironie? Die konnte ich so spontan nicht erkennen. Ne. Ich ärgere mich weil ich nem Kumpel gesagt habe er soll auf Vega warten und dann bringt AMD sowas auf den Gabentisch. Wie soll ich das meinem Kumpel erklären? Sag mir das!

Komme mir da ein wenig veräppelt von AMD und deren Marketing Buzzword Kampagne vor.

Remember Poor Volta und x fache Effizienz?
 
Hab mir mal eine zum testen bestellt: http://www.3dmark.com/3dm/21597458 @ Turbo Mode
Aber alle Achtung, man braucht mehr als 500W Netzteil, das Ding ist die Widergeburt einer 290.
Einzig Positiv ist die nette LED Auslastungsanzeige auf der Karte und die Features des AMD Treibers (seit Crimson), aber behalten tue ich sie nicht ,
 
Zuletzt bearbeitet:
XMenMatrix schrieb:
Hab mir mal eine zum testen bestellt
Dreist eine Karte nur zum Testen zu bestellen und sie somit den seriösen Minern wegzuschnappen. :D

@All
Wann werden denn für gewöhnlich die Custom-Modelle offiziell vorgestellt und wann gelauncht?
 
Neronomicon schrieb:
Wenn ich mir die 56 kaufen würde, die 100w mehr verbraucht +Abwärme hat, ich die im Schnitt 3 Jahre behalte, müsste die ~130€ billiger sein als ein Konkurrenz Produkt, also eine 1070, damit ich kein MINUS mache. Ich weiß, viele stört das nicht, die sich eine +500€ Graka kaufen. War nur mal so ein Denkanstoß. Ps.: AMD bring auch einen verbesserten Treiber für die Miner raus... wenn da nicht Freude aufkommt:evillol:

Naja, das hängt wohl auch vom jeweiligen Nutzungsverhalten ab (neben der persönlichen Relevanz des Verbauchs bei der Nutzung von Ober/-Performanceklasse-Karten), ob Du am Ende wirklich auf ganze 130 Euro kämst ist fraglich und im Moment eine grobe Schätzung basierend auf Deinem zukünftigen Spielverhalten ;).

Mit Preisen von 300 Euro bei der RX Vega 56 jetzt schon zu rechnen ist komplette Traumtänzerei, sorry ... wieviel verbrauchen denn die OC Modelle der GTX 1070 oder GTX 1080(?), wohl auch deutlich mehr als die unübertakteten nVidia FE Ausgaben und dass eine RX Vega 56 unübertaktet auf GTX 1080 Niveau landen kann, wenn RPM, DSBR und Primitive Shaders vernünftig arbeiten und HBCC evt. den Verbrauch auch leicht senken kann, halte ich durchaus noch für möglich.

Das passiert sicherlich nicht von heute auf morgen, aber die GPUs sind gerade einmal 2-3 Tage auf dem Markt und einer neuen Architektur sollte man idealerweise auch etwas Zeit zum reifen einräumen können, denn noch ist da nichts endgültig in Stein gemeißelt basierend auf den aktuellen "Beta-Treiber" Tests.

Man tappt m.E. als möglicher Kunde/Käufer immer noch ziemlich im Dunkeln und hat jetzt einen Eindruck über die minimalen Leistungsdaten und den Maximalverbrauch ("worst case scenario").

Eigentlich kann es von jetzt an nur noch besser/positiver werden und man wird sehen wieviel Potential in der Architektur noch steckt oder eher freigesetzt werden kann (evt. wird man nicht alles so hinbekommen wie ursprünglich angedacht/erhofft seitens AMD).

Eine so große/massive Architekturänderung ist immer auch ein Glückspiel, nach nVidias Fermi/Thermi hat auch erst wirklich Kepler richtig Abhilfe mit dem Mordsverbrauch und -abwärme geschafft und ob AMD dafür einen RX Vega Refresh oder einen neue GPU-Halbgeneration (Navi) erst braucht, bleibt abzuwarten (natürlich ist das nicht zu hoffen).

Noch gar nicht berücksichtigt in der aktuellen RX Vega Diskussion sind die kommenden (für AMD sehr wichtigen) RX Vega11 Mittelklassekarten (als Nachfolger der oberen RX 500er Modelle) im kommenden Jahr und wie man dann dort direkt gegen die Volta Mittelklasse einigermaßen anstinken will, die mit einer GTX 1160/2060 wohl zwischen aktuellem GTX 1070 und GTX 1080 Niveau (derzeitigen RX Vega 56 Niveau also) vermutlich angesiedelt sein dürfte.

So unattraktiv scheinen die RX Vegas ja trotz des monumental hohen Verbrauchs für's Mining nicht zu sein, wie kommt das wohl?

Solange Krypto-Mining relevant ist - momentan sieht es nicht nach dem Platzen einer Blase und Untergang der Kryptowährungen aus - kann man sich dem eben nicht entziehen und natürlich ist das momentan ein gerne gesehener Rettungsanker für AMD, bis hoffentlich erste Spiele am Start sind, die entwicklerseitig dann schon erste RX Vega Architekturneuheiten nutzen.

So gewinnt man eben Zeit ohne finanziell zu sehr unter Druck zu stehen (weil die Miner da mehr als einspringen für die Zocker) um den Treiber zu finalisieren und hoffentlich nachträglich mehr Leistung und ein wenig mehr Effizienz heraus zu holen.

Für AMD sind die Miner derzeit ein willkommener Glücksfall, auch wenn man das öffentlich nicht so darstellen kann, sonst würden alle Spieler AMD den Rücken kehren, weil sie eigentlich als verlässliche Abnehmer nur noch zweite Wahl sind.

Einen denkbar schlechteren Zeitpunkt zum GPU-Kauf für Gamer als aktuell gibt es bei den durch die Bank z.T. massiv überzogenen Preisen leider nicht, aber ...

... Besserung ist aber auch nicht wirklich zur Veröffentlichung von 56er und 64er Custom Modelle in Sicht und vielleicht sollte man sich mit dem durch Mining in erster Linie verursachten Preisanstieg "anfreunden" und diesen realistischer Weise als bleibend akzeptieren, auch wenn das dem ein oder anderen hier schwer fallen mag ;).
 
Zuletzt bearbeitet:
@Flower

Versuchs bezüglich deines Kumpels mal so: "Jau, weißt du noch als ich zu dir meinte, warte auf Vega? Das warten hat nun ein Ende aber ich empfehle dir trotzdem eine NV."

Er wird es verkraften, das nächste Bier sollte aber auf deine Kappe gehen! (;

@duskstalker

"nein, direkt nach afrika zum kupfer zurückgewinnen, VEGA DOA, maximal 30€ wert und dann nichtmal geschenkt."

Der Afrika Spruch made my day.:D

@Chsimon

Stimme dir zu. Besonders bezüglich der 130 Euro "Rechnung". ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
E1nweg schrieb:
Herrlich wie sich manche hier aufregen, weil es doch tatsächlich Personen gibt, die dieses unbrauchbare Stück Elektroschrott Namens Vega kaufen. Dabei hat NV doch das bessere Angebot. Verrückte Welt. :D

Ganz einfach:

Es gibt eine nicht unerhebliche Anzahl von Leuten, die vor einem etwas "größeren" Monitor mit FreeSync sitzen, ihre Lieblingsspiele aber nur mit stark reduzierten Details spielen können weil es von AMD bisher nicht genug Leistung zu kaufen gab.
Genau diese Leute stehen jetzt vor einem Problem: Vega einfach kaufen und somit endlich mehr FPS haben oder noch länger die Katze im Sack (den FreeSync Monitor) mit reduzierten Details befüttern.
 
E1nweg schrieb:
@Neronomicon

Auf welchen Angaben beruht deine Aussage, dass du kein "Minus" machen willst?


Sollte in meinem Beitrag eigentlich ersichtlich sein. Ok, das ist einfach eine Kosten -Nutzen Rechnung. Nimm die GTX 1070Fe und die AMD 56. Beide im Ist Zustand, kein Overclock, kein Untervolting.
Dann verbraucht die AMD56 91 Watt mehr als die 1070. Ich habe meine Grakas im Schnitt 3 Jahre im Rechner. Wenn ich den Stromverbrauch überschlage und der Strom wird in den nächsten Jahren nicht billiger, müsste die AMD 56 ~130€ unter dem Preis einer 1070(FE) liegen.
Ich rechne den Stromverbrauch bei dem Kauf mit ein. Deswegen sage ich, mache ich minus wenn die AMD 56 teurer ist als die NV. Also die AMD 56 wäre, wenn ich die jetzt kaufen würde für, nehmen wir mal an 400€, nicht der richtige Preis sondern 530€.
Preis -Leistung wäre somit nochmal schlechter zur NV Karte!!!
Wie gesagt, gibt auch viele die das nicht interessiert. Auch ist das eine Schätzung meinerseits, die Zukunft ist...
 
Zuletzt bearbeitet:
t3chn0 schrieb:
Bei Ryzen war es der Arbeitsspeicher, der deutlich bessere Launch-Ergebnisse verhindert hat.

Man sollte hierbei aber beachten, dass Ryzen offiziell nur bis DDR4 2666 unterstützt und das auch nur single-rank bei Bestückung mit 2 Modulen. Alles andere ist OC und wie wir alle wissen gibt es da keine Garantien, wie weit das funktioniert.
Dass AMD die Tester beim Threadripper-Launch angewiesen hat, den RAM mit 3200 zu fahren hat da schon ein leichtes Geschmäckle.
Ergänzung ()

-MajorP- schrieb:
Bevor ihr euch alle maßlos über AMD und die Geschichte mit den Preisen aufregt, solltet ihr euch diesen Computerbase-Artikel durchlesen: https://www.computerbase.de/2017-08/radeon-rx-vega-64-56-preise-bundles-partnerkarten-ueberblick/ (vorallem den letzten Absatz)

AMD hat nicht die Preise angehoben sondern ist bei dem geblieben was von Anfang an gesagt wurde.

Nur blöde, dass es die Karten nur noch mit dem Radeon-Pack gegen Aufpreis gibt und nicht mehr alleine:

http://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-Vega-64-Grafikkarte-266623/News/AMD-UVPs-teurer-1235931/
 
Naja, wirklich kaufen tut sie zur Zeit wohl doch niemand. Zumindest nicht im Endkundenmarkt. Bei MF sind 50 von den XFX Varianten seit Stunden für 609€ drin und gehen anscheinend so gut weg vie verschimmeltes Brot...
 
@CB: Könnt ihr bitte direkt bei den Games in den jeweiligen Performance Graphiken die Angabe welche API zum Einsatz kommt machen (also DX11, DX12, Vulkan....)

https://www.computerbase.de/2017-08/radeon-rx-vega-64-56-test/7/#

Also z.B.
Anno 2205@DX11
BF1@DX12
usw.

Es ist schon irgendwie komisch in DX12@BF1 (nicht sicher aber ob das im obigen Test DX12 war) ist die Vega bei gleichem Takt 20-25% schneller als Fury X. Also ca. soviel wie man erwarten könnte wegen der Architekturänderungen.

Bei anderen Games dann aber gleich wieder z.t. 20% LANGSAMER als Fury X ?!?

Das zeigt doch nur wie problematisch hier entweder der Treiber ist - oder ggf. fehlende Anpassungen in den Games.

Es scheint auch so (hab nicht im Kopf welche APIs wo im Test laufen) dass in DX11 games Vega eher generell kaum besser als Fury performed in DX12 hingegen sich aber deutlich absetzen kann (ausnahme AoTS ?).

@CB: Könntet ihr bitte bitte deswegen auch mal mit einer AMD-CPU testen !!!
Im Ryzen test hatte man doch schon gesehen dass es mit AMD-GPUs (speziell in DX12) hier wegen der Treiber z.T. zu Riesen Probleme kommt wenn ne Intel CPU drin ist.

Der ganze Nachtest ist wirklich interessant - könnte also eigentlich doch noch locker 10-20% Performance durch ein finalisiertes Treiberchen rauskommen...
Allein schon wenn diese Absurden Performance-Schwankungen wegfallen würden die bei so einem "direkten" Nachfolger ja eigentlich auch nicht sein können müsst sich Vega relativ zu Fury mal eben um 10-20% weiter absetzen.
Das gabs ja noch nie dass derartige Performance Sprünge bei ziemlich baugleichen Karten auftraten. Also z.B. eine RX480 und RX580. Dort sieht man das auch nicht mal +30% mal -30%.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Rusty

Ich habe meinen Kommentar nochmal ergänzt. Ich denke auch, dass es genug Käufer gab, die eben diesen Gedanken hatten. Die sitzen nun da, spielen ihre Lieblingsspiele auf ultra/high mit ihrem FreeSync Monitor und freuen sich.

@Neronomicon

Verstehe. Darf ich Fragen ob du diese Kosten-Nutzen-Analyse nur bei GPUs machst oder generell, zb bei Gegenständen im Haushalt? Also Verstärker, Anlage, Spülmaschine, Waschmaschine, TV etc pp. Misst du dann auch wirklich den Verbrauch und überprüfst deine Vermutungen? Wäre doch mal sehr interessant ein paar Vergleichswerte zu haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ka ob das jemanden interessiert aber die Vega64 für 509€ von MF wurde tatsächlich heute geliefert und macht sich sehr gut in meinem Tower ;)
Da mein Wasserkühler von EK noch auf sich warten lässt und ich keinen Lärm mag, habe im Wattman von Balanced auf Powersafe gestellt.
Die Vega ist komplett unhörbar bei geschlossenem Tower und bleibt es selbst bei Dota2/Clustertruck dank 69FPS-Limit für meinen Freesync-Monitor. Bei Blackflag wurde sie manchmal ganz leicht hörbar und es war nur ein sehr angenehmes gleichmäßiges leises pusten.
Weitere Fragen/Tests kann ich gern beantworten.
Als nächstes "Teste" ich JustCause 3 :) Da freue ich mich schon seit Monaten drauf!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben