Volkimann schrieb:
Im richtigen Kontext? Du erzählst gerade die Geschichte das AMD von nvidia die Architektur lizenzfrei kopieren will.
Das ist genau das Gegenteil dessen, nämlich aus dem Kontext gerissen.
Um es mal für dich genauer zu erklären. Eine neue Rennstrecke wird gebaut, Hersteller A nimmt Geld in die Hand und sagt ich will über die Streckenführung mitbestimmen, und baut zB bestimmte, aber unnötige Kurven (absurd hohen Tesselationgrad) ein, die der Konkurrenz nicht so liegen. Dazu kennt A vorher die Streckenführung in und auswendig und der Wagen wird perfekt optimiert.
Dann wird die Strecke eröffnet, Hersteller A fährt Rundenrekorde und lässt sich feiern, preist an wie geil sein Auto doch sei.
Hersteller B hingegen darf zum ersten mal drauf fahren und hat - oh Wunder - schlechtere Rundenzeiten und muss erstmal analysieren was auf der Strecke ist, Reifen, Getriebe usw anpassen. Weiterhin ohne Streckenplan, den darf B selber malen, weil der Streckenbesitzer von Hersteller A die Auflage hat diese niemanden auszuhändigen.
Das ist weder Fortschritt, Innovativ noch Kunden/Verbraucherfreundlich.
Nvidia nimmt lediglich dein Geld um ihre Leistung künstlich gut dastehen zu lassen, und AMD künstlich schlechter aussehen zu lassen.
Und das feierst du, weil? Du dann abhängig von der Gnade eines einzigen Herstellers bist?
und wieder tatsachen verdrehen!? so wie es dir passt!?
wenn es denn so wäre wie du schreibst was leider völliger nonsens ist, dann erkläre doch mal der welt wieso denn Hersteller B nicht auch direkt die Streckenführung beinflusst um diese an ihre eigenen autos perfekt anzupassen!?
stattdessen wird in teuere autodesigns und architekturdesigns investiert und andere motortypen (evtl. e-motor?) usw. usf. und das hat sich wie ich mehrfach erwähnte schon seit jahren als falsch bewiesen. AMDs management im GPU bereich ist die reinste katastrophe.
und auch wie mehrfach geschrieben, google ist dien freund. das übernehme ich jetzt nicht auch noch für dich.
man kann und MUSS damit aufhören properitäre dinge zu verurteilen. auch apple ist ja so erfolgreich geworden weil sie alles open source entwickeln. geschlossene systeme haben eben auch ihre vorteile und das sieht man ja in der leistung/performance/watt der nvidia karten. hätte AMD also mal einen ähnlichen weg eingeschlagen. mantle war ja ein guter anfang aber leider ist nix draus geworden.
und nochmal zu deinen strecken. schimpf nicht über nvidia sondern über die entwickler die es nicht hinbekommen gameworks code von ihrem eigenen zu trennen/splitten. witcher 3 entwickler bekommen es auch hin das trotz gameworks AMD karten ganz gut abschneiden. so viel zum thema gameworks und properitär
man man man, auchwachen leute, aufwachen.
rico007 schrieb:
Da muss man endlich mal gegensteuern.
Es kann keine Ausrede sein, es fehlt an Geld und Manpower, das zählt für mich nicht. AMD muss endlich mal an den Treibern arbeiten, damit die Hardware die Rohleistung auch ausfahren kann. Normal müsste selbst VEGA 56 eine 1080 TI schlagen und sich nicht mit einer 1070 rumärgern müssen.
Es zählt für mich auch nicht das Nvidia Marktführer ist.
Nvidia hat was dafür getan und ist zurecht Marktführer. AMD hat gute Ideen doch die Umsetzung ist Mangelhaft, da muss man endlich mal ansetzen und Geld investieren, auch wenn es wehtut.
Aber von nichts, kommt auch nichts. Nvidia hat mit ihren geschlossen Techniken erfolg weil man den Entwickler Studios Zeit und Geld spart, das mag zwar den Fortschritt etwas bremsen aber der Erfolg gibt ihnen recht.
Die Open Source Idee von AMD mag löblich sein, doch erfolgreich ist sie bis jetzt nicht. Da muss AMD dahinter sein, sonst verkommt das ganze und wir drehen uns im Kreis.
danke, wenigstens verstehen noch ein paar wenige leute wie die/der welt/markt funktioniert. es gibt halt immer neider und (EX)perten, die es nicht verstehen.
im grundsatz geht es doch ALLEN kunden um das gleiche, konkurrenz.und weil AMD es nicht besser kann sucht man wieder und wieder die fehler bei nvidia. so etwas verblendetes.
Nvidia und AMD geben sich nix. beide betrügen bis zum geht nicht mehr. ob nun bei dem einen das marketing und versprechungen, oder bei dem anderen 3,5GB und holzmodellGPUs und G-sync module, die angeblich keinen inhalt haben.
aber wenigstens lümmert sich einer darum, dass die leistung auch in anwendungen/spielen ankommt.
Volkimann schrieb:
@xexexe
Mit welchem Geld? Das Geld was AMD im CPU verdient hat? Ach nein, da hat ja Intel die Hand drüber gehabt.
Zumal - was haben wir Kunden denn davon das der Spielemarkt fragmentiert wird in ein "nvidia" Spiele und ein "AMD" Spiele? Willkommen in den 90igern...
Fortschritt ist was anderes.
was wir davon haben!? wir haben nur 2 dedizierte GPU hersteller, fährt der eine siene shcine in hardware und software, kann der andere das auch tun. es sind doch eh nur 2 hersteller. beide haben auch ihre eigenen treiber ihre eigene recording software irhe eigene spieleunterstützung. soll AMD doch ebenfalls ein gameworks entwickeln und es ebenfalls in die spiele implementieren.
es liegt an den ENTWICKLERN die software von beiden GPU herstellernm ja selbst von intel als iGPU zu unterstützen. da dieses seit jahren nicht mehr der fall ist ging nvidia daraufhin auf die entwickler aus eigenr sache zu und half ihnen die spiele einfacher zu programmieren mit wirklich tollen physx effkten und mehr, ich habe borderlands 2 deshalb geliebt.
AMD hat dies mit ihrem fellsystem doch auch gehabt, war auch wirklich toll aber da muss einfach mehr kommen. mehr zusammenarbeit zwischen GPU entwickler und software/spieleentwickler!!!
es gibt ja auch Monirote die G-sync und freesync unterstützen. klar ist der preis dann höher, aber ob wir den preis für ein hardwaremodul g-sync bezahlen oder die software programmierung freesync mit teureren GPUs bezahlen, entwickelt werden musste es eh und das muss wie immer der endkunde bezahlen, in welcher form auch immer.
wichtig ist nur das es konkurrenz gibt. und wenn AMD so weiter gegen die wand fährt dann wars das bald. vega war der erste schritt.
du machst es dir ja sehr einfach.
