Test Radeon RX Vega 64 & 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten

[incurable]

Gratulierte, du hast es immer noch nicht verstanden.
AMD nützen die besten Produkte nichts

AMD hatte keine Antwort auf Merom / Conroe / Woodcrest. Trotz 1 1/2 Jahren in denen der bestehende Markt ohne nennenswerte Konkurrenz gemolken wurde. AMD hat 11 Jahre lang kein konkurrenzfähiges Produkt auf den Markt gebracht, und massiv Werte veräußert, um überhaupt weiter zu existieren, alles um eine kanadische Grafikfirma zu kaufen, die vorher nicht gewinnträchtig war, und seither auch nicht wesentlich zum Gewinn beigetragen hat.

 

[n8mahr]

Wer bewusst ein schlechteres Produkt zum gleichen Preis kauft, behindert den "freien Markt."

in seiner reinen Lehre hast du natürlich recht. Aber die Zwischenzeit, die es braucht, bis ein neuer Konkurrent auf den Markt kommt, dürfte aller Wahrscheinlichkeit mehrere Jahre dauern, in der die Zocker der aktuellen Generation das Monopol ausbaden dürfen.
Langfristig betrachtet wäre ein Untergang von AMD, ein Monopol von Nvidia und der darauf folgende Untergang von Nvidia - weil sie von einem neuen Konkurrenten überholt werden - der reine Markt und sicherlich "besser". Kurzfristig ist es das sicherlich nicht.

 

[Denarr]

in seiner reinen Lehre hast du natürlich recht. Aber die Zwischenzeit, die es braucht, bis ein neuer Konkurrent auf den Markt kommt, dürfte aller Wahrscheinlichkeit mehrere Jahre dauern, in der die Zocker der aktuellen Generation das Monopol ausbaden dürfen.
Langfristig betrachtet wäre ein Untergang von AMD, ein Monopol von Nvidia und der darauf folgende Untergang von Nvidia - weil sie von einem neuen Konkurrenten überholt werden - der reine Markt und sicherlich "besser". Kurzfristig ist es das sicherlich nicht.

die wahrheit tut eben auch mal weh. aber auch kurzfristig sieht man ja wie es der aktuelle "zocker" ausbaden kann das es einen pseudo monopolisten gibt. finde ich noch viel schlimmer... aber langfristig können oder wollen hier die wenigstens denken. vllt. begreifen sie auch nur nicht...

 

[Volkimann]

AMD hatte keine Antwort auf Merom / Conroe / Woodcrest. Trotz 1 1/2 Jahren in denen der bestehende Markt ohne nennenswerte Konkurrenz gemolken wurde.

Intels Marktmanipulation, zumindest der Zeitraum für den sie verurteilt wurden war von 2002-2007.
Conroe & Co kamen 2006.
Wann waren die Athlon/Athlon 64 (x2) besser?
Achja, genau in den Zeiträumen in denen Intel kein gutes Produkt hatte bzw nur kurz.

AMD hat 11 Jahre lang kein konkurrenzfähiges Produkt auf den Markt gebracht, und massiv Werte veräußert, um überhaupt weiter zu existieren, alles um eine kanadische Grafikfirma zu kaufen, die vorher nicht gewinnträchtig war, und seither auch nicht wesentlich zum Gewinn beigetragen hat.

Wenn dir 5 Jahre lang dein Hauptstandbein abgesägt wird passiert was?
Meine Güte. Ursache und Wirkung so schwer zu verstehen? Zusammenhänge erfassen und verstehen?

 

[Iscaran]

nein, ihr versteht es einfach nicht. es liegt an den ENTWICKLERN zu erkennen welche GPU installiert ist und dann gameworks zu verwenden oder eben etwas anderes. gameworks hat doch nur vorteile für uns kunden, aber eben NUR wenn amd etwas ähnliches auf die beine stellt und mit entwicklern zusammenarbeitet das eben ihre GPUs AUCH performant arbeiten, softwareseitig ist das alles machbar.

Ähm nein. So funktioniert das nicht. Das bedeutet nämlich das die Entwickler die doppelte Arbeit machen müssten. Einmal für nVidia für Gamemurks und einmal für die AMD Seite für deren proprietären Murks.

Die Idee der "offenen" Schnittstellen ist es dass die Entwickler EINE Schnittstelle haben und diese dann eben auf nVidia und AMD genauso "simpel" läuft. Und das bedeutet dann auch dass jeder der Hardwarehersteller seinerseits seine Hardware an diese Offene Schnittstelle bestmöglich anpassen kann und zwar OHNE das der Entwickler damit (doppelte) Arbeit hat.

DAS ist große Vorteil von Vulkan und der Große Nachteil von Gamemurks. Wenn du als Entwickler erstmal Gamemurks implementiert hast und jetzt nut mal angenommen dort sind einige "handbremsen" für non-nVidia Produkte drin versteckt - dann nimmst du als Entwickler eben in Kauf dass die Software potentiell eben nur auf nVidia läuft oder zumindest deutlich besser auf nVidia läuft als auf anderen Hardwares.

Klar als Entwickler kann dir das egal sein - aber als ENDKUNDE nicht. Denn wenn es irgendwann mal dazu kommt das es quasi nur noch nVidia-Gameworks Titel gibt, brauchst dir dann auch nur noch eine nVidia Karte kaufen...

Willkommen in der Welt der GTX 2060-Konsole für >2k€.

 

[incurable]

Zusammenhänge erfassen und verstehen?

ATI war eine katastrophale Investition von AMD, an deren Folgen die Firma selbst und wir als potentielle Kunden seit mehr als einen Jahrzehnt knabbern und auch weiter zu knabbern haben.

 

[PR3D4TOR]

Warum? Die GTX 1070 ist doch das DEUTLICH bessere Produkt. Ich bin immer AMD-Befürworter, aber jetzt nicht mehr. Es kann nicht sein was AMD hier abliefert.. Stromverbrauch hin oder her, aber das hier ist schon übel. Dann noch der "poor Volta" Spruch. Wenn man nicht verblendet ist muss man die neuen AMD´s links liegen lassen und zur Konkurrenz greifen.. Ich bin sehr enttäuscht und erachte es schon als Frechheit was AMD hier bringt..

Wenn der Preis passt/gepasst hätte, dann wäre die RX 56 kein schlechter Deal mMn.
Aber hat sich erledigt

 

[Denarr]

Ähm nein. So funktioniert das nicht. Das bedeutet nämlich das die Entwickler die doppelte Arbeit machen müssten. Einmal für nVidia für Gamemurks und einmal für die AMD Seite für deren proprietären Murks.

Die Idee der "offenen" Schnittstellen ist es dass die Entwickler EINE Schnittstelle haben und diese dann eben auf nVidia und AMD genauso "simpel" läuft. Und das bedeutet dann auch dass jeder der Hardwarehersteller seinerseits seine Hardware an diese Offene Schnittstelle bestmöglich anpassen kann und zwar OHNE das der Entwickler damit (doppelte) Arbeit hat.

und genau DAS habe ich ja jetzt mehrfach geschrieben, meinte ich eben NICHT! lies dir dann bitte nochmal meine kommentare durch. wie gesagt, du verstehst es leider nicht. so etwas wie vulkan / dx12 oder sonst was bzw. eine hardwarenahe programmierung kostet eben dem entwickler zeit geld und manpower. der kompromiss aus fertigen programmbibliotheken und iene einfach implementation in bestehende engines ist doch deutlich besser, muss allerdings von beiden GPU herstellern angeboten werden. GPU hersteller und softwareentwickler beschränkt sich eben im 21. jahrhundert nicht mehr auf das reine, eigene produkt sondern ist ein zusammenarbeiten.

 

[xexex]

Ähm nein. So funktioniert das nicht. Das bedeutet nämlich das die Entwickler die doppelte Arbeit machen müssten. Einmal für nVidia für Gamemurks und einmal für die AMD Seite für deren proprietären Murks..

Doch! Genauso funktioniert es!

Dann sind die Entwickler gezwungen ENTWEDER auf beiden Seiten zu optimieren ODER die goldene Mitte zu finden. Läuft bei Konsolen seit Jahren so.

Derzeit nehmen Entwickler einfach GameWorks um zum Beispiel Haare zu implementieren, sparen es sich eine eigene Engine dafür zu bauen, weil sie dafür weder Zeit noch Geld haben und das Ergebnis ist vorprogrammiert.

Dein Wunschdenken funktioniert nur, wenn alle am gleichen Strang ziehen würden. Das klappt so aber weder im GPU Markt noch woanders. Schaue dir zum Beispiel den Browsermarkt an. Früher alles auf IE optimiert, heute alles auf WebKit Schrott optimiert. Trotz gültigem "Standard".

Entwickler werden immer das nehmen, was für sie am bequemsten ist oder womit sie auf kürzesten Wege zum Ziel kommen. Wer die besten APIs hat und den Entwicklern Zucker in den Hintern bläst, ist auch erfolgreich in diesem Markt.

 

[Volkimann]

ATI war eine katastrophale Investition von AMD, an deren Folgen die Firma selbst und wir als potentielle Kunden seit mehr als einen Jahrzehnt knabbern und auch weiter zu knabbern haben.

Du springst auch gerne hin und her, was?
Was ist denn nun mit "AMD hätte nur bessere CPUs bauen müssen und Conroe & Co"?

Davon mal abgesehen das deine zeitlichen Reihenfolgen durcheinander sind.
AMD hat erst ATi Juni 2006 gekauft, und erst August 2008 ihre Fabriken, auch 2008 wurde an Imageon verkauft und erst März 2013 ihr Campus Gebäude.

Also für den ATi Kauf wurde nicht zuerst allesmögliche verkauft.
Auch erst 2009 wurde Intel von der EU verurteilt, ebenso Ende 2009 erst der Vergleich zwischen AMD/Intel.
Damit AMD seine Verbindlichkeiten und Forschung, den Betrieb am laufen halten konnten, mussten sie so handeln.
Ohne den ATi Kauf hätten sie auch keine Konsolendeals an Land gezogen.

 

[Benji18]

@Volkimann

der größte Fehler war der verkauf der Mobile GPU Sparte an Imageon, was daraus geworden ist sieht man mittlerweile (Marktführe im Mobile Segment ...)

 

[Nai]

Was ich auch einmal in dieser Diskussion anmerken möchte: Selbst wenn der entsprechende Qulltext einer Bibliothek/API offen ist können der Algorithmus der dahinter steht und die dazugehörigen Parameter so gewählt sein, dass beide in Kombination eine Architektur massiv bevorzugen. Beides können die Treiber allerdings nur sehr eingeschränkt umgehen. Somit müssten die Entwickler selbst bei einer offenen Bibliothek von einem Hersteller für absolute fairness selbst Hand anlegen, und beides auf alle Zielarchitekturen optimieren (was nicht zuletzt einen deutlichen mehraufwand bedeutet und deshalb selten gemacht werden wird). Eben hier würde ich es mich zum Beispiel auch überraschen, wenn AMD bei Tress-FX nicht den Algorithmus und die Parameter auch GCN freundlich gewählt hat. Denn kein GPU Hersteller freut sich wenn die Konkurrenz bei der selbst geschriebenen Software bevorteilt wird

 

[Volkimann]

@Benji18
Richtig, aber hinterher ist man immer schlauer. 1 Jahr nach dem iPhone 1 konnte man diesen Markt auch nur bedingt einschätzen.

Fakt ist aber das es rein gar nichts gebracht hätte weiter in einen CPU Markt zu investieren, in dem man aufgrund von illegalen Marktmanipulationen (ohne Gewissheit wann das Verfahren beendet ist oder es ausgegangen wäre) im Grunde nichts nennenswertes verkaufen konnte.

 

[HerrRossi]

...das hat nix mit properitär zu tun oder den konkurrenten künstlich ausbremsen zu wollen.

Doch, das hat es sehr wohl, denn AMD kann nur raten, welche Schweinereien Nvidia im proprietären Code versteckt hat, um nicht-NVidia GPUs auszubremsen. Siehe: https://www.youtube.com/watch?v=O7fA_JC_R5s

 

[Denarr]

Doch, das hat es sehr wohl, denn AMD kann nur raten, welche Schweinereien Nvidia im proprietären Code versteckt hat, um nicht-NVidia GPUs auszubremsen.

es ist ja auch nvidias eigener code, JEDER hersteller schützt seine produkte, sien wissen und seine software. das gameworks perfekt auf die architektur von ihren eigenen gpus anpasst dürfen sie nicht? der entwickler einer software ist dafür verantwortlich, dass diese bibliothekten eben nicht genutzt werden sollen wenn AMD hardware verbaut ist. aber AMD bietet dem entwickler ja leider nix an was eine hardwarenahe programmierung für AMD gpus ermöglicht. ist doch logisch, das gameworks nicht perfekt mit AMD hardware funktioniert, wäre ja noch shcöner wenn Nvidia jetzt auch noch die software für AMD schreiben soll. es liegt am ENTWICKLER zu unterscheiden welche hardware evrbnaut ist und dann eben die gameworks bibliotheken nutzen oder eben nicht.
gameworks bzw. physx hat bei borderlands 2 und witcher 3 doch super funktioniert und bei AMD hardware wurde es einfach ausgeschaltet. eine enge zusammenarbeit von AMD mit den entwicklern ist nötig und mehr manpower im softwarebereich, nur weil hier viele schreiben AMD hat kein geld, rechtfertigt das doch nicht deren unfähigkeit.

nein stattdessen wird das grüne lager beschimpft, leute kann doch echt nicht euer ernst sein.
nvidia ist ja nicht besser was betrug mit krüppelspeicher und mondpreise angeht, aber jetzt auch noch verantwortlich für die unfähigkeit von AMD!?

 

[HerrRossi]

Es ist einfach nur Unsinn, AMD "Unfähigkeit" vorzuwerfen. AMD baut Grafikkarten mit extrem hoher Rohleistung, dass sie diese Leistung nicht auf den Bildschirm bekommen, liegt einerseits sicherlich an AMD selber, weil sie anscheinend Probleme haben, die Rechenkerne mit Daten zu füttern und weil deren Treiber einfach (noch?) nicht gut genug ist, aber es liegt zu einem nicht unbedeutenden Teil eben auch an Nvidias Gameworks.
Ich könnte dir auch Unfähigkeit zu laufen unterstellen, wenn ich dir in einem Wettlauf mit einem Knüppel die Beine weghaue, du kannst das gerne als rechtmäßig ansehen, ich halte das für eine Behinderung des Wettbewerbs unter Ausnutzung eines Beinahe-Monopols.

 

[n8mahr]

Siehe:]

Interessanter Film - auch wenn der Erzähler manchmal schwer zu verstehen ist. Zu Ende wird gesagt, dass AMD quasi gezwungen wird, Techniken einzubauen, um die Fallstricke, die dank Nvidia in diversen Games eingebastelt sind wieder auszuhebeln. Manche "Game Works" Mechanismen scheinen ja wirklich nur eingebaut worden zu sein, um in Benchmarks besser auszusehen - ohne optisch noch spielerisch irgendeinen Vorteil zu haben.

 

[issenia]

Die Bequemlichkeit ist der Feind, der uns alle befallen hat. Diese Bequemlichleit lässt uns gerne vorgefertigte Programme/Bibliotheken nutzen, anstatt unser eingenes Hirn anzustrengen. Klar ist es für mich einfacher eine bereits vorhanden Klasse zu nehmen und zu verwenden, aber mache ich das? Ja, weil ich oft unter Zeitdruck stehen und/oder zu bequem bin.
Dabei versteht die Mehrzahl der s.g. Programmierer nicht mal, was sie da genau verwenden und wie das im Prnzip funktioniert. Mehr als c&p ist oft gar nicht nötig und das führt zur stagnation.

Genau so ist es bequemer, die Verantwortung auf andere abzuschieben. Böser Herstellen A ist selbst schuld, dass Hersteller B ein Monopol aufgebaut hat. Ich als Konsument habe aber rein gar nichts mit dieser Situation zu tun/zu verantworten.
Solange die Menschen so denken, wird sich gar nichts ändern. Eigenverantwortung und Eigeninitiative sowie die Bereitschaft, selbst etwas zu leisten und zu erschaffen(programmieren) sind der Weg aus der Misere. Dieser Weg funktioniert nicht mit proprietäten Umgebungen, sondern ausschließlich in offenen Standards. Denn nur dann sind die Chancen für alle gleich.

 

[MK one]

nein stattdessen wird das grüne lager beschimpft, leute kann doch echt nicht euer ernst sein.
nvidia ist ja nicht besser was betrug mit krüppelspeicher und mondpreise angeht, aber jetzt auch noch verantwortlich für die unfähigkeit von AMD!?

schon mal den Slogan " Best played with Nvidia " bei Games gesehen ? das ist nicht nur Werbung ... , das bedeutet das Nvidia zur Entwicklung des Games Geld zugeschossen hat ... und die Games dank " optimerung " auf Nvidia Karten schneller laufen als auf AMD Karten .

Offensichtlich gehörst du zu denen , die tatsächlich glauben das der AMD Treiber gegenüber den Nvidia Treiber nen Treiberoverhead hätte , das Gegenteil ist der Fall .
AMD hat nen Hardwarescheduler der die Rechenlast auf die CPU Threads aufteilt , er ist leider nicht so flexibel wie der Software Scheduler des Nvidia Treibers ( welcher auf Intel CPU s optimiert ist ) und das bewirkt das man Games dahingehend " optimieren " kann , das zwar der Software Scheduler die Rechenlast automatisch umlegen kann , AMD s Hardwarescheduler jedoch nicht , und daher erst per Treiber Update die " Optimierungs " Stolpersteine entfernt oder umgangen werden müssen .

was hat das Bitteschön mit AMD s Unfähigkeit zu tun ? Tessalation ist ursprünglich ne AMD Entwicklung , Nvidia hat nur die Tessalationleistung so hochgetrieben , weil sie die leistungsfähigeren Tessaltion Einheiten seit der 900 er Serie entwickelt haben , optisch für den Kunden hat das kaum bis keine Auswirkungen .

 

[whyme]

Das proprietäre Software aus Unternehmens Sicht Sinn ergibt mag ja durchaus sein.
Das es Entwickler verwenden (in Hinblick auf ausbremsen der Konkurrenz) ist mMn. Grenzwertig, aber wirtschaftlich zu erklären.
Das Endkunden das aber noch feiern ist für mich unbegreiflich. Und dann auch noch proprietäre Software von Unternehmen B verlangt wird, dir das gleiche kann schlägt dem Fass den Boden aus.

Wäre es mit gameworks aus Kundensicht richtig gelaufen, hätte nvidia den nicht gtx Code für AMD einsehbar gemacht und ihnen die Möglichkeit gegeben ihren eigenen Zweig für gcn zu implementieren.
Wie gut das ganze dann auf AMD läuft wäre dann AMDs Problem.