Test Radeon RX Vega 64 & 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten

[Tommy_H]

An sich würden mir die Vega vom äusseren und inneren Design sehr gut gefallen, aber ein derartiger Stromverbrauch beim Spielen erachte ich als schlichtweg nicht mehr zeitgemäss. Und die Leistung ist wohl sehr schwankend... also vielleicht / hoffentlich wird die 2. Generation dann besser. Diese Vegas kommen für mich auf jeden Fall nicht infrage. Sehr schade.

 

[Just a Player]

( welcher auf Intel CPU s optimiert ist ) und das bewirkt das man Games dahingehend " optimieren " kann , das zwar der Software Scheduler die Rechenlast automatich umlegen kann , AMD s Hardwarescheduler jedoch nicht , und daher erst per Treiber Update die " Optimierungs " Stolpersteine entfent oder umgangen werden müssen .

Vielleicht benutzt Nvidia halt auf Intel CPU´s auch einfach Embree…?
Ist von Intel zur Beschleunigung von Raytracing entwickelt worden und hat bei Rendererern wie VRay einiges gebracht.

 

[cvzone]

Und die Leistung ist wohl sehr schwankend...

Das muss auch noch am Treiber liegen. Ich habe gestern mit Wattman rumgespielt und eigentlich OC + Undervolting betrieben. Am Ende hatte ich lächerliche 16000 GPU Score im Fire Strike und da war nichts dran zu rütteln bis auf einen Neustart. Der Treiber ist echt noch Schrott.

 

[aivazi]

nein stattdessen wird das grüne lager beschimpft, leute kann doch echt nicht euer ernst sein.
nvidia ist ja nicht besser was betrug mit krüppelspeicher und mondpreise angeht, aber jetzt auch noch verantwortlich für die unfähigkeit von AMD!?

Warum wird den von Unfähigkeit geredet, wenn AMD gezwungen ist Ressourcen aufzuwenden und Reverse Engineering betreiben muss um den Quellcode von Nvidia zu entschlüsseln ? Der Quellcode von Tress FX ist zB. offen und auch für Nvidia zugänglich.

Als ob die nicht schon genug Probleme mit den Treibern haben die ihre Karten optimal auslasten sollen.

Das ist Quasi derselbe Mist den Intel abgezogen hat nur dass es Quasi legal ist. Als ob die ihre Gelder nicht Sinnvoll verwenden könnten um für die nächsten Architektur irgendetwas zu entwickeln statt den Gameworks shit zu entdröseln um die Leistung für ein Spiel zu optimieren.


Hätte es den Gimpsworks Quatsch nicht gegeben würden man jetzt sicher wieder woanders stehen.
Genauso wie wenn Intel den Markt nicht geschmiert hätte.

Wie es aber anders ausgesehen hätte werden wir leider nie erfahren, da AMD schlicht die Umsätze und die Mittel fehlen um solche Praktiken bekämpfen zu können.

Das ist ein Teufelskreis an dem Nvidia eine fette Mitschuld trägt, das abzustreiten ist Sinnlos, dass Nvidia mit den Praktiken und ziemlich allen Mitteln der Konkurrenz schaden will ist doch so offensichtlich.

Dafür hat Nvidia den Mist schon zu oft abgezogen, als dass es Zufall ist immer "aus versehen" 64x Tesselation anzuwenden gekoppelt mit 8x MSAA obwohl 16x Tess und 4x MSAA für keinen optischen Unterschied sorgen ? Ich dachte Nvidia ist ein Kompetenter Laden der nichts dem Zufall überlässt, das schließt wohl auch das manipulieren der Spiele nicht aus um dem stumpfen/uninformierten Endverbrauchen zu vermitteln, dass die maximalen Einstellungen nur mit Nvidia funktionieren.

Das ist meiner Ansicht nach Marktmanipulation die nicht geahndet wird.
Die Konkurrenz auf dem Papier in einem manipulierten Benchmark besiegen und damit prahlen. So funktioniert Gameworks, nur dass es dem "Otto" Normalverbraucher nie in den Kopf kommen wird Tesselation zu Googlen und nach dem längsten Balken kauft.

Edit:

Das du die Behinderung des Technologischen Fortschritts feierst ist aber ok?

Nicht dein Ernst ? Du bevorzugst eher Software die Ausschließlich auf der Hardware eines Herstellers läuft ?

Egal wie Zukunftsweisend die Technik ist, dadurch wird nur die Bildung eines Monopols gefördert in dem Falle nimmt Nvidia dem kleinen Laden AMD die Luft zum atmen weg.

Hairworks hat uns nichts gebracht, außer ruckeln und dass AMD schlecht dasteht.
Für die Zukunft hat AMD langrfristig den Image schaden und nicht verkaufte GPUs weil solche Balken die Verkaufszahlen manipulieren.

 

[Volkimann]

Das du die Behinderung des Technologischen Fortschritts feierst ist aber ok?

Es ist so unglaublich witzig, das jetzt AMD unterstellt wird das sie technologischen Fortschritt behindern.

Wer hat nochmal GPU PhysX auf ihren eigenen GPUs deaktiviert, wenn als 2. GPU eine AMD Karte im System installiert war? Achja, nvidia mit einer billigen Ausrede es sei technisch nicht möglich.
Dirty Treiber Hacks haben nvidia der Lüge über führt, denn die Entfernung dessen lief PhysX auf der nvidia wieder zu und es lief problemlos mit der AMD und nvidia GPU zusammen.

Hairworks? Komisch, es gibt TressFX Hair, welches mit beiden GPUs läuft.

Für physikalische Effekte bedarf es auch kein PhysX, es gibt noch freie Physik Engines.

Von der Nicht-Unterstützung freier Standards wie Adaptive Sync nicht zu sprechen.

Nvidia behindert eher den technologischen Fortschritt indem sie ihre eigenen proprietären Produkte pushen.

 

[cvzone]

verantwortlich für die unfähigkeit von AMD!?

AMD liegt auch deshalb merklich zurück, weil Nvidia seit Jahren alles tut um durch zielgerichtete "Optimierung" AMD auszubremsen. Und während AMD Innovationen offen legt, nutzt Nvidia das nur um den Profit zu Maximieren und den Gegner zu schwächen.

Das ist denen als Unternehmen natürlich gestattet, aber das muss man auch als solches klar benennen und nicht AMD Unfähigkeit vorwerfen.

 

[xexex]

Es ist einfach nur Unsinn, AMD "Unfähigkeit" vorzuwerfen. AMD baut Grafikkarten mit extrem hoher Rohleistung, dass sie diese Leistung nicht auf den Bildschirm bekommen, liegt einerseits sicherlich an AMD selber, weil sie anscheinend Probleme haben, die Rechenkerne mit Daten zu füttern und weil deren Treiber einfach (noch?) nicht gut genug ist, aber es liegt zu einem nicht unbedeutenden Teil eben auch an Nvidias Gameworks.

Und Nvidia soll daran Schuld sein? Ohne Software erreicht ein Stück Hardware nicht mal dessen Schrottwert. Wenn ich es nicht schaffe durch passende Software und APIs meine Hardware für Entwickler interessant zu machen und sie richtig auszulasten ist nicht die Konkurrenz dran schuld.

Das hat mit Geld nicht einmal in erster Linie was zu tun. Wie schlechtes Management funktioniert hat erst kürzlich Microsoft mit Windows Phone / Mobile bewiesen. Zu wenig Entwickler, zu wenig Werbung, zu wenig Interesse geweckt. Stattdessen prügelt man die eigenen Apps und Vorteile der eigenen Plattform mit Müh und Not auf Android und iOS. Nur dort hat Google und Apple schon besser integrierte Produkte.

Nichts anderes versucht AMD die ganze Zeit. Wieso sollte Nvidia FreeSync unterstützen? Weil es ein von AMD erdachter Standard ist? Wieso sollte Nvidia DX12 und Vulkan forcieren wenn sie auch unter DX11 Bestleistung bieten können?

AMD hätte mit Mantle unter eigenen Regie die Entwicklung forcieren können und sich einen Vorteil erarbeiten können. Das gleiche gilt für GPUOpen/TressFX. Was bringt ein "offener Standard" bei zwei Herstellern, von deren einer bereits bessere und akzeptierte Lösungen bietet? Wer soll sich da an der Entwicklung beteiligen?

 

[Denarr]

Solange die Menschen so denken, wird sich gar nichts ändern. Eigenverantwortung und Eigeninitiative sowie die Bereitschaft, selbst etwas zu leisten und zu erschaffen(programmieren) sind der Weg aus der Misere. Dieser Weg funktioniert nicht mit proprietäten Umgebungen, sondern ausschließlich in offenen Standards. Denn nur dann sind die Chancen für alle gleich.

Ausschließlich mit offenen Standards wirst du kein Geld verdienen und selbst wenn du der beste programmierer sien solltest verdienst du kein geld mit offenen standards und wirst verhungern weil du kein geld verdienst. arbeit muss sich lohnen, schade das das hier einige leute nicht verstehen.

was hat das Bitteschön mit AMD s Unfähigkeit zu tun ? Tessalation ist ursprünglich ne AMD Entwicklung , Nvidia hat nur die Tessalationleistung so hochgetrieben , weil sie die leistungsfähigeren Tessaltion Einheiten seit der 900 er Serie entwickelt haben , optisch für den Kunden hat das kaum bis keine Auswirkungen .

unfähigkeit weil es seit jjahren nicht funktioniert was AMD versucht. unfähigkeit weil sie ihre ideen nicht in leistung umsetzen können. unfähigkeit weil sie keine hilfe an programmierer geben können, die ihre eigene hardware effizient und perfomant ansteuert. gut wäre, wenn AMD ebenfalls programmbibliotheken bzw. schnittstellen schaffen würde, die es entwicklern ermöglicht die spiele einfach und schnell auf ihre hardware anpassen zu können. stattdessen warten man bis ein programm/spiel released wurde und versucht dann erst anzupassen. das das nicht mehr ausreicht zeigt sich ja seit jahren bei AMD.

Das proprietäre Software aus Unternehmens Sicht Sinn ergibt mag ja durchaus sein.
Das es Entwickler verwenden (in Hinblick auf ausbremsen der Konkurrenz) ist mMn. Grenzwertig, aber wirtschaftlich zu erklären.
Das Endkunden das aber noch feiern ist für mich unbegreiflich. Und dann auch noch proprietäre Software von Unternehmen B verlangt wird, dir das gleiche kann schlägt dem Fass den Boden aus.
Wäre es mit gameworks aus Kundensicht richtig gelaufen, hätte nvidia den nicht gtx Code für AMD einsehbar gemacht und ihnen die Möglichkeit gegeben ihren eigenen Zweig für gcn zu implementieren.
Wie gut das ganze dann auf AMD läuft wäre dann AMDs Problem.

wer tut das denn!? auch du verstehst es leider nicht. es geht nicht darum den kunden zu schaden sondern den entwicklern unter die arme zu greifen. das kann ja jeder machen. es steht auch AMD frei den entwicklern manpower zu geben bei der hilfe der besten auslastung von ihrer hardware. AMD hatte zum großteil mit an der entwicklung der frostbite engine und BF4 /BF1 gewirkt. das ergebnis wird als maßstab in jedem benchmark gezeigt, die Vega schlägt selbst teilweise die 1080TI. und das soll jetzt ein nachteil von properitär sein!? das AMD es einmal richtig macht und dann nie wieder!? nvidia macht ordentlich druck auf AMD und der konter sieht leider sehr sehr mau aus, peinlich so ein großes unternehmen so gegen die wand zu fahren und das jahr für jahr. dabei macht es die konkurrenz doch bestens vor. und solange konkuurrenz bestehen bleibt und AMD aufschließen kann, dann sind eure sogennanten properitären dinge auch erschwinglich für uns kunden und wir profitieren alle von diesen programmbibliotheken die vieses vereinfachen für alle seiten. aber AMD will ja seit jahren den eigenen kopf durchsetzen. so kann man es genauso nvidia vorwerfen, weiter bringt uns das aber eh nicht. und deshalb braucht man sich auch nicht aufregen Nvidia würde AMD ausbremsen, das schaffen die schon von ganz alleine.

 

[cvzone]

Wenn ich es nicht schaffe durch passende Software und APIs meine Hardware für Entwickler interessant zu machen und sie richtig auszulasten ist nicht die Konkurrenz dran schuld.

Aber das haben sie doch. Freesync ist in jedem zweiten Monitor und diverse APIs und Techniken doch ebenso. Man merkt davon nur nichts, weil sich das Nvidia (bis auf Freesync und Vulkan) alles angeeignet hat während man selber Studios bezahlt Gameworks einzusetzen, damit es auf AMD schlecht läuft, während offene Alternativen verfügbar gewesen wären.

unfähigkeit weil es seit jjahren nicht funktioniert was AMD versucht. unfähigkeit weil sie ihre ideen nicht in leistung umsetzen können. unfähigkeit weil sie keine hilfe an programmierer geben können, die ihre eigene hardware effizient und perfomant ansteuert

Also das ist alles Blödsinn hoch 10. Das entspricht schlicht nicht den Tatsachen bis auf das Endergebnis, welches maßgleblich durch Nvidia verursacht wird.

 

[Denarr]

Es ist so unglaublich witzig, das jetzt AMD unterstellt wird das sie technologischen Fortschritt behindern.

Wer hat nochmal GPU PhysX auf ihren eigenen GPUs deaktiviert, wenn als 2. GPU eine AMD Karte im System installiert war? Achja, nvidia mit einer billigen Ausrede es sei technisch nicht möglich.
Dirty Treiber Hacks haben nvidia der Lüge über führt, denn die Entfernung dessen lief PhysX auf der nvidia wieder zu und es lief problemlos mit der AMD und nvidia GPU zusammen.

Hairworks? Komisch, es gibt TressFX Hair, welches mit beiden GPUs läuft.

Für physikalische Effekte bedarf es auch kein PhysX, es gibt noch freie Physik Engines.

Von der Nicht-Unterstützung freier Standards wie Adaptive Sync nicht zu sprechen.

Nvidia behindert eher den technologischen Fortschritt indem sie ihre eigenen proprietären Produkte pushen.

tressFX wurde erschaffen als konkurrenz zu hairworks, schön das es nvidia gibt, die konkurrenz endlich mal ankurbelt.

diene "freien" physik engines werden kaum von entwicklern verwendet weil eine implementierung zeit und geld kostet. mit physx schnell und einfach dank gameworks und bibliotheken. außerdem können die "freien" physik engines nicht so gut auf die speziellen AMMD und nvidia GPUs arbeiten. und mit CPU brechen die frameraten ein. eine 2. deizierte GPU als physik beschleuniger ist ebenso nicht möglich bei deinen "freien" physik engines.

ohne nvidia und physx sowie gameworks würden wir noch mit animationen und physik wie aus half-life 1 rumrennen.
aber hauptsache fotorealistische grafik mit pappfiguren als animationsdarsteller.

G-Sync sieht aus eigener erfahrung deutlich besser aus und ist "geschmeidiger" und besitzt gefühlt weniger input lag. (subjektive meinung) aber schön wenn es mehr als nur ein standard gibt ;-) dafür zahle ich auch gerne einen kleinen aufpreis.

und wieder hast auch du nichts aber auch absolut gar nichts verstanden....traurig leute. traurig.

 

[xexex]

Aber das haben sie doch. Freesync ist in jedem zweiten Monitor und diverse APIs und Techniken doch ebenso.

Welchen (finanziellen) Vorteil konnte sich AMD dadurch verschaffen? Gar keinen! Obwohl es ja angeblich so ein toller offener Standard ist, unterstützt es weder Nvidia noch Intel. AMD hat also Geld verbrannt, an der Entwicklung nichts verdient und sich bisher so gut wie keine Vorteile dadurch erarbeiten können.

Natürlich ist aber Nvidia auch daran schuld. (not)

 

[Denarr]

Also das ist alles Blödsinn hoch 10. Das entspricht schlicht nicht den Tatsachen bis auf das Endergebnis, welches maßgleblich durch Nvidia verursacht wird.

deshalb äußern sich ja auch die entwickler dazu, das es keinen kontakt seitens AMD gibt. goolge ist dien freund. wurde auch schon mehrfach von der fachpresse geschildert. entwicklerstudios werden von AMD in sachen software support für ihre GPUs in stich gelassen.
also hochgradiger blödsinn den du da verzapfst.

es tut mir leid deine phantasiewelt zu zerstören aber die realität sieht nunmal so aus, ob du es wahr haben willst oder nicht.

 

[aivazi]

Nichts anderes versucht AMD die ganze Zeit. Wieso sollte Nvidia FreeSync unterstützen? Weil es ein von AMD erdachter Standard ist? Wieso sollte Nvidia DX12 und Vulkan forcieren wenn sie auch unter DX11 Bestleistung bieten können?

AMD hätte mit Mantle unter eigenen Regie die Entwicklung forcieren können und sich einen Vorteil erarbeiten können. Das gleiche gilt für GPUOpen/TressFX. Was bringt ein "offener Standard" bei zwei Herstellern, von deren einer bereits bessere und akzeptierte Lösungen bietet? Wer soll sich da an der Entwicklung beteiligen?

Marktposition 80/20.

Ein Hersteller mit 80% Anteil sagt DX 11 ist toll und der mit 20% sagt Vulkan ist toll.

Was danach passiert oder welche API kurzfristig genutzt wird kannst du dir selber denken, was dann auch nicht verkauft wird kannst du dir ebenfalls denken.

Ich könnte es auch erklären.

Seit Nvidia weiß, dass ihre Karten in DX 12 und Vulkan Kacke sind, versuchen sie mit allen Mitteln den Fortschritt zu verhindern, darunter wird auch DX 11 mit allen Mitteln durchgedrückt solange es geht.

Warum sie kein Freesync oder Vesa orientiertes Adaptive Sync verwenden ?, weil sie mit G-Sync ihren eigenen NICHT Vesa Standard eingeführt haben und damit einen Haufen Schotter machen.

Was bringen dir Standards, wenn du diese nicht durchsetzen kannst ???

Jemals wieder was vom ACU-Treiber von Maxwell gehört ? entsprechend deute ich das Interesse von Nvidia an neuen Standards oder offene Standards oder irgendwelche Standards, welche den Markt voranbringen als nicht vorhanden.

Warum eine neue Architektur,wenn die Leute immer noch einen zum Kotzen optimierten und übertakteten Kepler Chip kaufen wollen die im Prinzip nur DX 11 unterstützt, das aber von Nvidia so gut verschleiert wird, weil es NUR DX11 Spiele gibt !!!! 11Elf

@Denarr :

Tress FX gab es 2 Jahre VOR Hairworks !!!

 

[incurable]

Du springst auch gerne hin und her, was?

Ich habe jetzt drei oder vier Mal das selbe geschrieben.

Hector hat einen katastrophalen Fehler begangen, als er in einer Situation, in der das Kerngeschäft nach 1 1/2 Jahren Dominanz den Boden unter den Füßen verloren hat, einen selten gewinnträchtigen Grafikhersteller aus dem Norden zum völlig überhöhten Preis übernommen hat, anstatt auch nur einen Bruchteil dieses zum Großteil auf Pump zusammengesammelten Geldes in die Entwicklung im Kern des bestehenden Geschäftes zu stecken.

Es ist Mai/Juni 2006. AMD schwimmt auf einer Welle des Erfolgs im Server- und Desktopbereich und zockt seit gut einem Jahr seine "treuen Kunden" ab, weil die Konkurrenz außerhalb von Notebooks kein Bein auf die Straße bekommt. Aber am Horizont ziehen dunkle Wolken auf. Was bis vor einigen Wochen nur Gerücht war, wird durch erste Leaks zur Gewissheit. Merom / Conroe / Woodcrest sind haushoch überlegen. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis AMDs komplettes Preisgefüge in sich zusammenbricht und man sich im Desktop mit Produkten wiederfindet, die im direkten Vergleich in der Spitze nicht mehr als $300 kosten dürfen. 1S und 2S Server werden in wenigen Monaten Toast sein. Es sind die finalen Tage AMDs Dominanz.

14.7.2006 - Intel veröffentlicht Conroe für den Desktop, der E6600 liegt auf einem Niveau mit AMDs Spitzenmodell, kostet aber nur 1/4.

24.7.2006 - AMD kündigt den Kauf von ATi Technologies an, und nimmt dafür neue Schulden in Höhe von $2,5 Milliarden auf und gibt 57 Millionen neue Anteilsscheine aus

2.3.2017 AMD stellt den ersten halbwegs konkurrenzfähigen Prozessor seit dem Launch von Conroe vor.

 

[xexex]

Marktposition 80/20.!!!

Bei PC Grafikkarten.

Nun stelle dir zum Beispiel vor man hätte Mantle und FreeSync auf Konsolen (95/5)als EIGENE Wertschöpfung beibehalten. Stelle dir vor man hätte mit Samsung und LG gesprochen, damit sie FreeSync in ihren Fernsehern verbauen.

Hätte, wäre, wenn....

Wenn man es nicht schafft, das Potenzial aus eigenen Wertschöpfungen heraus zu holen, kommt man nicht weit und ist selbst dran Schuld.

 

[cvzone]

Welchen (finanziellen) Vorteil konnte sich AMD dadurch verschaffen? Gar keinen! Obwohl es ja angeblich so ein toller offener Standard ist, unterstützt es weder Nvidia noch Intel

Intel interessiert sich im großen und ganzen nicht für 3D Leistung und Nvidia war und ist daran interessiert seine Produkte und Software abzuschotten und ging deshalb darauf natürlich nicht weiter ein.

 

[aivazi]

24.7.2006 - AMD kündigt den Kauf von ATi Technologies an, und nimmt dafür neue Schulden in Höhe von $2,5 Milliarden auf und gibt 57 Millionen neue Anteilsscheine aus

Das ist wahrscheinlich genau das Geld gewesen, welches AMD durch das Markt schmieren von Intel gefehlt hat......
Abgesehen davon, dass der Pentium 4 sich nie hätte verkaufen dürfen und Trotzdem Umsätze wie blöd gemacht hat, genau wegen der Schmiere, von AMDs Image Schaden erst abzusehen.... Welcher die Käufe in den Jahren danach beeinflusst hat.

 

[Just a Player]

Es ist so unglaublich witzig, das jetzt AMD unterstellt wird das sie technologischen Fortschritt behindern.

Ich bin nicht derjenige der rumjammert das meine Grafikkarte mit Tesselation nicht zurechtkommt...

Wer hat nochmal GPU PhysX auf ihren eigenen GPUs deaktiviert, wenn als 2. GPU eine AMD Karte im System installiert war? Achja, nvidia mit einer billigen Ausrede es sei technisch nicht möglich.

Schön für dich, kann ich objektiv nicht mitreden weil ich noch nie eine NVIDIA/ATI Grafikkarten kombination im gleichen Rechner hatte...

Hairworks? Komisch, es gibt TressFX Hair, welches mit beiden GPUs läuft.

Scheint in der Industrie derartig beliebt zu sein das man ohne das nicht mehr auskommt...

Für physikalische Effekte bedarf es auch kein PhysX, es gibt noch freie Physik Engines.

Schön für dich, sag jetzt nur mal was mich das jetzt interessiert?

Von der Nicht-Unterstützung freier Standards wie Adaptive Sync nicht zu sprechen.

Kann jeder machen wie er will, diktatur war mal-auch wenn manche hier mitm Schnäutzer und Roter Armbinde mit weißen Kreis in dem ATI steht rumlaufen zu scheinen.

Nvidia behindert eher den technologischen Fortschritt indem sie ihre eigenen proprietären Produkte pushen

Ja unmöglich das ein Hersteller seine eigenen Produkte anbietet und Techniken die im DCC bereich standart sind halt auch in den Spielemarkt bringen will. Find ich echt blöd das man Enticklern die möglichkeit gibt, das die Spiele realistischer werden und bessere Grafik bekommen. wie kann nvidia nur...

 

[Volkimann]

Es ist Mai/Juni 2006. AMD schwimmt auf einer Welle des Erfolgs im Server- und Desktopbereich und zockt seit gut einem Jahr seine "treuen Kunden" ab, weil die Konkurrenz außerhalb von Notebooks kein Bein auf die Straße bekommt. Aber am Horizont ziehen dunkle Wolken auf. Was bis vor einigen Wochen nur Gerücht war, wird durch erste Leaks zur Gewissheit. Merom / Conroe / Woodcrest sind haushoch überlegen. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis AMDs komplettes Preisgefüge in sich zusammenbricht und man sich im Desktop mit Produkten wiederfindet, die im direkten Vergleich in der Spitze nicht mehr als $300 kosten dürfen. 1S und 2S Server werden in wenigen Monaten Toast sein. Es sind die finalen Tage AMDs Dominanz.

Eine interessante alternative Geschichte, die sich so nicht zugetragen hat. AMD hat zwar technisch dominiert, aber nicht finanziell. Und nur damit kann man Forschung und Entwicklung betreiben. Doch Intel hat verhindert das die technisch besseren Produkte sich am Markt etablieren können. Das lässt du gerne bewusst weg. Haben wir verstanden.

14.7.2006 - Intel veröffentlicht Conroe für den Desktop, der E6600 liegt auf einem Niveau mit AMDs Spitzenmodell, kostet aber nur 1/4.

24.7.2006 - AMD kündigt den Kauf von ATi Technologies an, und nimmt dafür neue Schulden in Höhe von $2,5 Milliarden auf und gibt 57 Millionen neue Anteilsscheine aus

Und nun? Was genau willst du uns mitteilen?
Glaubst du das AMD nach der Veröffentlichung des Conroe zur Hausbank ist um sich einen Kredit zu nehmen um ATi zu kaufen? Da waren monatelange Verhandlungen zuvor.

 

[cvzone]

Ja unmöglich das ein Hersteller seine eigenen Produkte anbietet und Techniken die im DCC bereich standart sind halt auch in den Spielemarkt bringen will.

Nö, ist es nicht. Aber es ist auch nicht die Schuld von AMD, dass die Hardware dann in von Nvidia "optimierten" Spiele nach einigen Jahren Gameworks nicht mehr gescheit läuft.

AMD hat vielleicht einige Fehler gemacht, aber Nvidia nutzt seine ganze 80% Marktmacht, um andere Hersteller klein zuhalten und das wird noch gefeiert statt kritisiert.