Test Radeon RX Vega 64 & 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten

[Martinfrost2003]

Also die GTX 1080 und GTX 1080ti waren aber auch zwei Hausnummern...
Vielleicht sind die Beiden auch einfach nur eine Spur zu gut geworden...

Soll AMD jetzt etwa vor die Presse treten und sagen: "Wir haben alle versucht, unsere VEGA ist auch deutlich schneller als unser letztes Topmodel, aber an die GTX 1080 und vor allem die GTX 1080ti kommen wir einfach nicht ran"

 

[Gorby]

So jetzt bin ich auch durch.

Naja, eher enttäuschend, aber das war eigentlich zu erwarten, denn die Gerüchteküche hat ja schon im Voraus der Euphorie Einhalt geboten.

Jetzt kann es wohl nur der Preis richten. Im Moment theoretisch ja sogar möglich, da alles von RX570 bis GTX1070 überteuert ist.
Eine gute Custom RX Vega 56 für um die 350 € hätte durchaus noch eine Daseinsberechtigung.

Mal schauen, wann mal wieder was vernünftiges unter 300 € zu haben ist, denn da liegt eigentlich meine Schmerzgrenze für mich persönlich.

 

[Minutourus]

Pfeif auf custom, referenz 56er, Wasserblock drauf und gut ist...

 

[McMOK]

Danke für den Test.
Ich bin froh das das ich mir die 1070 geholt habe.
Die Leistungsaufnahme der neuen Vegas enttäuscht mich schon sehr.
Mit mehr als 1 Jahr Verspätung eine sehr schwache Vorstellung.

 

[Technoligie]

Ich hätte mir ein paar % Mehrleistung zur 1070 gewünscht von der kleinen 56er aber ich denke die Karte wird Einzug ins System halten dann habe ich FHD Technisch endlich lange ruhe wie ich es von AMD gewohnt bis.

Mich als Gamer interessiert der Stromverbrauch wirklich nicht wenn ich dafür kein Geld mehr habe sollte ich den Rechner nicht mehr einschalten.

Die Argumente die Karte komme 1 Jahr zu spät bringt mich bei jeder Nennung hier zum Schmunzeln.

 

[GIGU]

Bei der Leistungsaufnahme unter Last bin ich fast vom Stuhl gefallen.
Bei einer guten Effizienz könnte man noch interesse zeigen aber eine GK mit einem so enormen Stromverbrauch würde mir nie in den Rechner kommen.

Die Grafikkarten wurden lange hinausgezögert. Das Resultat ist entäuschend.

 

[Moriendor]

Bei AMD ist doch irgendwo der Wurm drin, kaum bekommen sie es mit den CPUs gebacken und liefern was ordentliches, brechen sie bei den GPUs ein.

Der Schnitt kam ja eigentlich mit dem Wechsel zu GloFo. Zu Zeiten als nVidia und AMD noch beide bei TSMC fertigen ließen, war AMD immerhin noch deutlich näher dran.

Ich weiß nicht, was AMD dazu bewegt hat. Sie haben ja bestimmte Abnahmeverpflichtungen GloFo gegenüber, da die Fabs mal AMD gehörten, aber bislang wurden einfach massenhaft APUs für die Mülltonne gefertigt und gut. Pflicht erfüllt, auch wenn es ein Verlustgeschäft war. So what.

Warum man jetzt TSMC im GPU-Bereich den Rücken gedreht hat, verstehe ich nicht ganz. Wobei es natürlich auch anders herum gewesen sein kann und TSMC AMD mehr oder weniger rausgeworfen haben. Durch die starke Auftragslage im mobilen Markt ist auch nVidia bei TSMC nur Kleinkunde und AMD war entsprechend Kleinstkunde.
Gut möglich, dass TSMC da keine Kapazitäten mehr an AMD verkaufen wollten bzw. die Fertigung nur noch zu einem Kurs angeboten haben, der einem Rauswurf gleich kam.

Auf jeden Fall habe ich den Eindruck, dass beim Wechsel des Fertigers die Wurzel allen Übels sitzt. AMD konnte zwar in Sachen Effizienz nVidia auch zu TSMC-Zeiten schon länger nicht mehr das Wasser reichen, aber derartige Desaster wie mit Vega sind ja dann doch ausgeblieben.

Ich bin überzeugt, dass eine 16nm TSMC Vega deutlich effizienter zu Werke gehen würde, denn beim Fertiger (TSMC) würden ja positive Erkenntnisse der Pascal-Fertigung im Wege von R&D auch auf Vega übertragen werden und so stets positive Crossover-Effekte entstehen. Zudem wäre Vega dann vermutlich auch schon kurz nach Pascal auf den Markt gekommen und nicht erst jetzt.

Es wäre im Grunde mal sehr interessant, die genauen (Hinter-)Gründe für den Wechsel zu GloFo in Erfahrung zu bringen. Mussten oder wollten sie von TSMC weg und vor allem warum?

 

[Botcruscher]

@CB Einen Nachtest gegen eine 980TI mit maximalem OC bitte.

 

[Gschwenni]

Mi leckst am Arsch..wohin etz mit meim Geld?!

Also meine GTX 1070 OC bleibt ganz kloar im Rechner.
Das ist ja wohl die größte Enttäuschung der letzten Jahre, fast schlimmer als Bulldozer noch.
Die RX Vega 64 ist langsamer unterwegs als die 1080, verbraucht doppelt soviel Energie und ist deswegen auch halb so effizient.
Teilweise is die Leistung hinter einer 1070.

I möcht ned wissen wie es in Early Access Games ausschaut.
Definitiv ned kaufbar und de Lautstärke is auch was für Leute mit Ohrenschützer.

 

[usb2_2]

Auf Seite 7 bei OC ist ein Fehler im Text. Die 950mhz vom HBM der Vega 56 sind höher als die 945 Standard der Vega 64

 

[Gamecollector]

Wow, die Leute die ein Monopol fordern - ist das Sarkasmus oder Dummheit?

Naja alternativ kann AMD ja ins Warmhalteplattengeschäft einsteigen, außer natürlich die Fanboys da wünschen sich auch noch nen Monopol von Tefal oder so.

 

[yast]

@computerbase
wie sieht es mit Undervolting-Tests aus?
Laut Gamers Nexus hat die 56 ein hartes BIOS-Power-Limit bei 300W, dass sich zurzeit noch nicht aushebeln lässt. Das limitiert das Overclocking deutlich, vielleicht sollte das im Test erwähnt werden.

 

[DerMantler]

Auf Seite 6 hat sich da ein kleiner Fehler eingeschlichen:

Die Energieeffizienz von Vega hat damit zwar gegenüber Fiji und auch Polaris zugenommen hat.

Das zweite "hat" ist zu viel

 

[HanneloreHorst]

Wenn man nicht wüsste, das AMD der einzige Gegenspieler(im Gaming-Segment) von nVidia ist und wenn man nicht wüsste, dass bei AMD so viel von dieser Grafikkarte abhängt, so könnte man es insgesamt als Erfolg verkaufen.

Leistung ist okay, Preise werden okay sein, es ist wie ein Mitbewerber der den großen Riesen gar nicht ans Bein pinkeln will.
Davon gibt es im Automarkt die Dacias und Skodas, im Handymarkt die Nokias und Alcatels und eben im Desktop-Gaming-Segment die AMDs.

AMD scheint also entweder genau hier stehen zu wollen oder hat am Markt vorbei entwickelt.
Isoliert.

Denoch brennt mir auch auf der Seele, das Spiele-Engines immer schlecht programmiert sind.
Man trifft in der Medienbranche wirklich auf viele Programmierer und alle schaffen es möglichst ineffizient viele Features mit einem enormen Ressourcen-Volumen umzusetzen aber keiner schafft es, ohne auf Features zu verzichten Strukturen zu verkleinern und zu verschlanken und so die Effizienz zu steigern.
So sind Gaming-Engine Entwickler quasi das AMD von morgen.
Extrem ineffizient und mit aufgeblasenen Produkten.

Eig. müssten Engines so perfektioniert werden, das sie schneller rendern und funktionieren und das ohne Detaileinbruch aber der umgekehrte Weg ist der Fall.
Immer mehr Copy-Paste-Scheiße die nicht zusammen funktioniert, Segmente die nicht zusammen arbeiten können, welche Fehler und Bugs verursachen und nur mit Drölftausend-Kern CPUs und 50k-Gigahertz-GPUs funktionieren.

Für AMD bedeutet es Spielefirmen zu Schmieren, bzw. noch mehr "Kooperationen" einzugehen um so noch mehr Leistung heraus zu kitzeln.
Anders scheint es nicht zu funktionieren.
Weil nur ein gutes Produkt reicht nicht, es muss halt auch mit den zugemüllten Engines funktionieren.

 

[Blade0479]

Mich als Gamer interessiert der Stromverbrauch wirklich nicht wenn ich dafür kein Geld mehr habe sollte ich den Rechner nicht mehr einschalten.

Könnte bei einigen aber ein besseres und stabileres NT fordern, was man dann auch noch in das P/L Verhältnis einkalkulieren müsste.

 

[Alienate.Me]

wie immer ein toller test von euch

bin gespannt, was die nächsten wochen und monate noch an performance bringen werden. man kann ja fast schon sagen, dass Vega zwar funktioniert aber nur grob. schätze mal in zukunft ist die 56er der gegenspieler zur 1080 und die 64er wird den abstand zur 1080Ti verkleinern. und zum glück entspricht die ETH-leistung (erstmal) nicht den gerüchten und der hohe strombedarf ist ein schutz vor minern - zumindest in DE.

jetzt müsste es die karten nur zu kaufen geben, dachte werden mit den test dann auch gelistet werden.

 

[WoFNuLL]

War 14:30 bis 15:30 bei Caseking ... Paperlaunch nichttp eine Karte auf Lager, nur Sapphirecht hatte für heute ne Ladung angekündigt. Die ist Punkt 15:20 angekommen und muss noch komissioniest werden...
Sie besteht aus je 122 vega64/limited edition/aqua und von denen waren 15:30 schon vor freigabe alle vorreserviert

Ich kann meine zwar heute abend einsammeln aber zu erhöhtem preis:
vega64 Std 609€ / LE 675€ / Aqua 775€

@ CB bitte mal Preise im Artikel anpassen.

PS: bestimmte Stock GPUs (zumindest alle von Asus) werden erst Anfang September erwartet NICHT DIE CUSTOMS

 

[Wishbringer]

Ich warte erst einmal ab, wie sich eine übertaktete Vega64 mit Custom Design à la Nitro+, Strix oder Aorus schlägt.
Wenn dann die Mining Hype diese Karten nicht über 500 Euro hochbringt (Straßenpreis), ist die Anschaffung doch eine Überlegung wert.

 

[SSJ]

Ich habe keine Argumente mehr nicht die GTX1070 zu kaufen, selbst mit G-Sync.

 

[SirMiles]

Es ist ja so, AMD verschiebt etwas wegen der Treiber oder um verfügbarkeit zu gewährleisten und die Menge erblindet vor pipi im Auge.

AMD hätte Vega natürlich auch 2-3 Monate später und evtl sogar mit fehlerfreien guten Treibern rausbringen können, aber dann wären alle menschen dieser Welt wohl in den tränen der Heulenden ertrunken.
Imho hat amd da ein gutes mittelding genommen, treiber und karten laufen wohl stabil und in den nächsten monaten werden die alten test alle überarbeitet sodass die Wahren Leistungen hinterlegt werden.

Amd hätte in den Augen einiger nur richtig handeln können wenn sie Volta Leistung vor einem Jahr gebracht hätten.
Anschluss ist geglückt jetzt bin ich gespannt wie sehr das Kopf an Kopf Rennen 2018/19 ausgehen wird