Test Resident Evil Village: AMD FSR bringt auf allen GPUs mehr FPS und mehr Unschärfe

[ZeroStrat]

An der Performance ja, aber an der Bildqualität(nach der gefragt wurde) ?

Ich habe den Code numerisch noch nicht analysiert, daher weiß ich es nicht. Ich denke aber mal nicht.

 

[psyabit]

Dasselbe mit 720p Vids auf 4K TVs. Ist nett aber es geht nix über die native Auflösung. Was da an Erwartungen gestellt wird ist schon seltsam. Natürlich wird FSR oder DLSS nicht so rüber kommen als wären es keine Kompromisse.

Ausser du hast einen CRT da gibts diese Probleme nicht. 🤪

 

[Northstar2710]

@ZeroStrat Gerade in Anbetracht der Steam Deck wäre ein Test in 720p vermutlich auch recht interessant.
Mal schauen, wie gut oder schlecht FSR noch in 720p Quallity oder Ultra Quallity Modus ist.

Nimm doch lieber 800p wenn du die SteamDeck Auflösung willst.

 

[DoSBos_74]

Nimm doch lieber 800p wenn du die SteamDeck Auflösung willst.

Die 800p Auflösung des Decks ist das 16:10 Äquivalent zu 720p.

 

[Northstar2710]

Die 800p Auflösung des Decks ist das 16:10 Äquivalent zu 720p.

Richtig aber es sind 100.000pixel mehr (10%) auf der gleiche Bildschirm Diagonale. Das fsr Ergebnis würde nunmal etwas besser aussehen als in720p

 

[Taxxor]

Richtig aber es sind 100.000pixel mehr (10%) auf der gleiche Bildschirm Diagonale. Das fsr Ergebnis würde nunmal etwas besser aussehen als in720p

Nicht wirklich, da du auf diese 10% mehr Pixel durch das Seitenverhältnis auch mehr an vertikaler Displayfläche hast, wo sich diese Pixel befinden.

Edit: Gut bei gleicher Diagonale hätte man dafür auch weniger Fläche in der Breite bei gleichbleibenden 1280 Pixeln, was in horizontaler Richtung mehr PPI bedeutet.
Die PPI sind insgesamt minimal höher bei gleicher Diagonale(215 vs 209).
Aber dass dieser Unterschied auf 7 Zoll sichtbar wäre mit FSR, glaube ich nicht.

 

[TP555]

Hi

Es währe mal toll , wenn das Ganze auch Funktionieren würde ohne das Spiele es unterstützten müssen.

Schließlich Funktioniert ja Der Schärfe Filter , oder was da sonnst noch so Mal im Treiber hinzugefügt wurde , auch Out of the Box.

Gut mir ist klar , das das Verfahren was ganz Anderes ist , aber Mal drüber nachdenken kann Mann ja.

Weil so hält die 5700er vlt. noch etwas länger durch mit Neueren Games.

Mfg.

 

[Taxxor]

Schließlich Funktioniert ja Der Schärfe Filter , oder was da sonnst noch so Mal im Treiber hinzugefügt wurde , auch Out of the Box.

Das funktioniert, weil er einfach am Ende über das gesamte Bild gelegt wird. Auch diesen Schärfefilter gibt es als feste Option direkt in einigen Spielen (FFX CAS) und damit ist das Ergebnis auch besser als mit der globalen Lösung über den Treiber.

Würde man das mit FSR genau so machen, wäre aber nicht nur RCAS davon betroffen sondern auch EASU, welches mehr Probleme bekommen würde, wenn man ihm ein komplett fertiges Bild mit allen Post Processing Effekten und UI Elementen übergibt.

 

[Tripleh84]

FSR Sieht Super auf mit Schaerfenregelung. Brauch ich Zwar mit einer 6900XT nicht. Aber schaut euch mal DLSS an in der Anfangszeit. Und sogar jetzt. Nachteil ist, das AMD das auch den NVDIA Nutzern Erlaubt.

 

[TP555]

@Taxxor

Ah ok schade , aber ich dachte mir schon sowas.

Würden denn vlt. Dennoch eine Chance bestehen , weil die RX5xxx ja eigentlich nicht dafür vorgesehenen waren. ?

Die RTX 2xxx konnten DLSS , ja direkt von Anfang an , und werden ja Hardware seitig Berechnet.

Auf den 5 oder 6xxx vlt. , Muss das doch eine Reine Software Routine sein oder. ?

Mfg.

 

[Taxxor]

FSR Sieht Super auf mit Schaerfenregelung

Welche ironischerweise von AMD nicht empfohlen wird zu nutzen, weil sie das Bild schlechter machen könnte wenn man nach dem FSR Schärfen nochmal drüber schärft.
Bisher ist mir aber noch kein FSR Game untergekommen, wo zusätzliches RIS das Endergebnis nicht besser gemacht hat^^

 

[Northstar2710]

Ein Problem bei beiden Verfahren ist das Ausgangsmaterial. Darum unterscheidet sich ja das Ergebnis von Spiel zu Spiel. Die Frage ist natürlich, in wie weit sich die Ergebnisse bessern, wenn der spielehersteller es von Anfang im Spiel mit berücksichtigt.

 

[Taxxor]

Würden denn vlt. Dennoch eine Chance bestehen , weil die RX5xxx ja eigentlich nicht dafür vorgesehenen waren. ?

Für was jetzt? FSR können sie doch, genau wie alle anderen DX11 fähigen GPUs.

Und RIS per Treiber können die 5000er genauso, wie auch die Vega und Polaris Karten und alle APUs(Einzige Einschränkung: in DX9 funktioniert es nur mit RDNA und RDNA2 laut AMD).

 

[Tripleh84]

Also ich finds Klasse, und bin gespannt was da noch so kommt. Man sieht bei der RE Enigine sehr gut, wie RT Rennt, man Braucht nicht soviel RT wie bei Cyberfail oder Watch Dogs. AMD hat mit RDNA 2 fast alles Richtig gemacht und der Treiber ansich ist um Laengen Besser wie der von Nvidia. Und ich bin Kein Fanboy, ich kauf beides, wenns vom Budget Passt. Ich brauch RT nicht wirklich. Und da sieht die 6900XT sehr gut dabei aus, und FSR falls es mal nicht Reichen sollte.

 

[Taxxor]

Die Frage ist natürlich, in wie weit sich die Ergebnisse bessern, wenn der spielehersteller es von Anfang im Spiel mit berücksichtigt.

Im Spiel lässt sich da ja nicht viel vorab optimieren, außer eben dem AA, wo man dafür sorgen muss, dass ein gutes TAA implementiert wird, welches flimmerfrei ist und dabei noch möglichst scharf und ohne Artefakte bleibt.

War es Riftbreaker, wo die Entwickler das eigene TAA durch AMDs Cauldron TAA ersetzt haben, weil es mit FSR nicht gut aussah?

 

[Northstar2710]

Ich persönlich hoffe es auf SteamDeck nutzen zu können mit einem Fps Limit. So könnte der Akku etwas entlastet werden.

 

[Erzherzog]

Erzähl das mal bitte den Spielern die mit einer RX 560 oder GTX 1050ti spielen!!!

Irgendwie denkt bei CB auch jeder das in jedem Gaming Rechner mindestens eine RTX 2070 steckt, oder???

Sehe ich genauso.
Man schafft sich hier eine Nische der Nische indem man es so stark einschränkt. Ich glaube das selbst Umfragen in dem Gebiet Null repräsentativ sind, da die Leute mit High-End Karte sich meist selbst in den Vordergrund stellen und kräftig voten, andere da gar nicht erst mitmachen, genauso wie beim Konsum-Wahn.
Die Realität ist das die wenigsten eine Grafikkarte jenseits der 500 Euro kaufen und die meisten mit alter Hardware immer noch zocken und das teils sogar gut.

Ich halte das auch für eine Ausrede das Redakteure da keine Zeit oder Hardware haben, werden hier doch auch Community Tests gemacht. Man würde hunderte Leute mit solchen Karten finden. Wenn ich das beruflich machen würde hätte ich so Karten auf dem Tisch liegen und mich würde das interessieren. Das hat jeder Hobby 0815 Typ auf Youtube der sich ernsthaft interessiert. Computerbase will immer nur das neuste und interessiert sich anscheinend eher für Kommerz.

Mein letzter PC hielt auch 8 Jahre durch und hat nur ein Grafikkarten Upgrade in der Zeit mitgemacht. Konnte immer alles auf mindestens hoch spielen. Wenn man halbwegs gut kauft geht das sogar mit Mittelklasse. Heutzutage muss man viel seltener die CPU Upgraden und selbst die GPU nur alle Jubeljahre. Liegt natürlich primär an den Konsolen und das es kaum exklusive PC Games gibt die fordern, mir fällt da nur etwas wie Starcraft 2 ein, welches nur 2 Cores benutzt und so weiter...

Die Demo von RE hat schon so gut performed das ich sagen muss ich brauch nicht wirklich FSR, da ich zudem nicht in 4k spiele. Wurde ja auch im Test erwähnt das es bei WQHD mit den meisten Karten locker reicht und da nehme ich logischerweise die bessere Quali mit. Die FPS sind ja auch vorbildlich hoch.

 

[Atma]

Zum Glück performt RE Village auch ohne FSR schon sehr gut. Finde das Bild aber selbst in nativer Auflösung zu soft, deshalb hatte ich von Anfang an das eingebaute CAS aktiviert. Damit war das Bild schön knackig scharf.

 

[Triklopius]

Die ganze Überschrift stimmt so nicht, wenn man andere Tests anschaut. So ist es z.B in der höchsten Qualitätstufe so, daß man z.B. Fahradspeichen besser erkennen kann und die Schärfe auch höher ist. Das bedeutet hier, es ist nicht nur ein einfaches downscaling. Sehr schlecht recherchiert. Ich bin enttäuscht, da ich sonst sehr viel von euch gehalten habe.

 

[Schinken42]

Warum nicht einfach die Auflösung herunterschrauben, wenn man mehr FPS haben will?

Weil "einfach die Auflösung reduzieren" auf dem 4k TV zu wirklich unschönen Ergebnissen führt.
Ich weiss nun nicht ob das am AVR, an Windows oder am TV liegt, aber um Bildfehler, Unschärfe und Falscherkennung von HDR Signalen und damit Farbverschiebungen zu vermeiden bleibe ich auf brechen und biegen bei der nativen Auflösung, sonst zickt es.
Ob ich nun FSR oder Upscaling nutze ist mir prinzipiell egal. Aber um mit der 1080 4k zu bedienen ist eins von beidem immer öfter nötig.

Matsch gibt es so oder so, nur im Menü kann man sich die Ausgabeauflösung schönlügen.

Wie der Test zeigt, sind die Ergebnisse doch komplexer.

Da ich gerade wegen der Bildruhe auf hohe Auflösungen setze ist Checkerboard keine Option für mich.

Renderscaling fand ich von Anfang an super, bis runter zu 80% sehe ich (sic) quasi nie einen Unterschied.
Bei FSR geht es mir ebenso. Nur bietet FSR noch einen Ticken mehr Performance und vor allem die Hoffnung auf weite Verbreitung. Ob Renderscaling in einem Spiel ist oder nicht ist immer Glückssache gewesen, wirklich Standard ist es leider nicht im Grafikmenü.
FSRs einziges Problem ist die Unschärfe, die mir persönlich egal ist. Ich nutze nämlich fast immer Reshade, auch zum schärfen. Das ist kein Mehraufwand, sondern meine Routine .

Mag sein dass FHD oder WQHD für dich ebenso "Matsch" sind wie FSR 4k oder 4K mit 80% RS. Die Testergebnisse hier und mein Empfinden trifft es aber nicht. Die beiden letzteren Optionen sind für mich kaum unterscheidbar von native 4k.