News Rocket Lake-S: Lineup für Intel Core i7 und i9-11000 im Desktop benannt

[Neodar]

Meckern sollte man eher über AMD, die keine Ryzen 5000er CPU unter 300€ verkaufen, also
nur vorausgesetzt es ist grad mehr als eine handvoll im Umlauf. Ist das kundenfreundlich?

Genau das ist doch die Aussage des Postings, welches zu zitiert hast.
Es ist halt schade, dass es keine entsprechende Konkurrenz seitens AMD gibt.

 

[flappes]

Denke AMD wartet auf die neue intel Generation und wird dann mit Preisanpassung reagieren. Evtl. werden dann auch noch non-X-Varianten für etwas weniger Geld hinterher geschoben.

Aktuell schenken sich Ryzen 3xxx und intel 10xxx Preis-/Leistungstechnisch nichts und sind für 90% aller Zocker mehr als ausreichend.
Der Aufpreis für Ryzen 5xxx lohnt sich für viele einfach nicht.

(Filterblase) In meinem Bekanntenkreis zocken die meisten noch immer auf Full-HD, ich bin mit WQHD schon ne Ausnahme, 4K nutzt noch keiner, die meisten scheuen die hohen Kosten für eine entsprechende GPU und CPU. Und ja natürlich gibt es Menschen die auf 4K Zocken, das sind aber wohl eher die oberen 10%.

Dazu haben die wenigstens einen Monitor mit mehr als 60 Hz... ja "Low"-End-Zocker ... aber die sind Happy, können alle aktuellen Titel mit hohen Einstellungen spielen und ältere Titel sowieso.

 

[crackett]

So ein 11700 mit 65W könnte mir passen...

 

[Gigalodon]

Na toll ...
schauen wir dann mal, wie die Real World Ergebisse aussehen.

Ich habe eigentlich nicht wirklich Lust, meinen vor 3 Monaten angeschafften Rechner erneut aufzubohren.
Für mich interessant sind eh bloß die 4K Gaming Ergebnisse.

Und dann muss man mal schauen, ob 2/4 Kerne/Threads zusätzlich (i9 10900 vs i9 11900) eventuell mehr bringen als etwas höhere Geschwindigkeit bei weniger Kernen.

Für 4k reicht wahrscheinlich schon ein 10100

 

[Biedermeyer]

ich erwarte keine Wunder, sehe die Sache relaxt - also genau das Gegenteil, eines idealen Kaeufers

 

[Linmoum]

https://www.hardwareluxx.de/index.p...-lake-s-als-core-i7-11700k-im-vorab-test.html

Auch hwluxx hat nun ein (vorab)Review zum 11700K gemacht.

 

[Endless Storm]

Boah, das ist mal 'ne News^^

Rocket Lake wird laut Intel schneller​

War ja gar nicht zu erwarten.

Bin mal auf Tests für den Desktop gespannt, wann fällt noch gleich das NDA?

 

[VelleX]

Was soll diese Aussage denn bedeuten?

 

[TigerNationDE]

Mega interessant, das der 11900 mit 65er TDP daher kommt und der 11900K mit fast der doppelten.

 

[Nuklon]

Ein 11700 gibt als K,KF,F, T und ohne Zusatz. besonders der 11700 und der 11700K unterscheiden sich 1,1GHz im Base Speed. Aber nur 0,1Ghz im Turbo. Der eine hat eine TDP von 125 der andere von 65W. Da bin ich mal gespannt wie Leistung und Verbrauch bei beiden in Relation stehen. Hoffentlich beide Zusammen im Test.

 

[borizb]

Genau das ist doch die Aussage des Postings, welches zu zitiert hast.
Es ist halt schade, dass es keine entsprechende Konkurrenz seitens AMD gibt.

So kann man den Post natürlich auch interpretieren.
Ich habe da vielleicht mehr viel Unterton rausgehört, als tatsächlich da war.

 

[RobinSword]

Keinerlei Grund von meinem 10700K auf einen 11700K zu wechseln. Der 10700K hat 200 MHz mehr Basistakt und 100 MHz mehr Turbo. Das positioniert ihn nach ersten Tests in manchen Spielen sogar vor den 11700K.

 

[Che-Tah]

Keinerlei Grund von meinem 10700K auf einen 11700K zu wechseln.

Es macht seit >20 Jahren keinen Sinn auf den direkten CPU-Nachfolger upzugraden...

 

[MiniM3]

Wieso 3 verschiedene boost Technologien?
Verwirrend...

 

[RobinSword]

Wieso 3 verschiedene boost Technologien?
Verwirrend...

Hatte 10th Gen doch auch schon. Ist doch super, dass es so transparent kommuniziert wird. Korrigier mich, wenn ich falsch liege, aber bei den neuen Ryzens ist der Turbo doch ne Black Box. Da weiß man nie genau wann der wie wirkt. Bei Intel hat man wenigstens nen Anhaltspunkt und es ist einigermaßen nachvollziehbar. Und es deckt sich mit meinen eigenen Tests: Der 10700K bringt unter Volllast genau 4,7 GHz auf allen 16 Threads. Wie lautet denn der All-Core-Turbo sagen wir beim Ryzen 7 3800X?

 

[Grulos]

snip

Ja, transparenz ist gut, keine Frage. Dass der all-core boost clock bei AMD nicht ersichtlich ist, ist doof, das stimmt auch.
Aber der Durchblick sinkt, je mehr Extrawürste es irgendwo gibt. Wozu 3 Turbo-Varianten? Musst dir erstmal raussuchen, was die jeweils machen. Wieso hat der 11700k gleich viele Kerne wie der 11900k? Musst erstmal raussuchen, was die Unterschiede sind.
Find ich auch bei AMD dumm, dass die in einer Generation (5000er U Serie im Laptop) quasi Neu und Alt verbauen, musst dir erstmal als Verbraucher raussuchen, was was ist.

Transparenz ist gut, zu viel (unnötige?) Vielfalt verwirrt aber.

 

[RobinSword]

Naja, was sollen sie machen. Sie versuchen halt technisch das Maximale rauszuholen bei Leistung und Effizienz. Und wenn dabei drei verschiedene Turbo-Varianten abhängig von Temperatur und anderen Faktoren raus kommen, dann sollten sie die auch kommunizieren. Was wäre die Alternative? Sie könnten auch einfach "Max. Turbo Boost = 5,2 GHz" hinschreiben und gut is. Wäre gut lesbar. Aber dann würden gleich alle aufschreien, weil das in den meisten Szenarien eben nicht erreicht wird (#Mogelpackung!).

 

[Dai6oro]

Also transparent ist das nicht. Je nachdem wie die Last ankommt, kann es nämlich sein, dass der Boost gar nicht so lange hält wie im Idealfall siehe Test zum 10900k:

https://www.computerbase.de/2020-05/intel-core-i9-10900k-i5-10600k-test/2/

Also was da transparent sein soll??

 

[jackii]

Ich finde seit Jahren schon keinen 43 Zoll Monitor mit mehr als 60 Hz.
Da brauche ich auch bloß 60 FPS

Ich finde seit Jahren schon keinen Schreibtisch mit mehr 3 Meter Tiefe.
Da brauche ich auch bloß 27 Zoll

 

[RobinSword]

Also transparent ist das nicht. Je nachdem wie die Last ankommt, kann es nämlich sein, dass der Boost gar nicht so lange hält wie im Idealfall siehe Test zum 10900k:

Der Punkt ist, dass Intel zumindest die drei verschiedenen Turbo-Boost-Modi nennt. D.h. man hat einen Anhaltspunkt. AMD macht das nicht. Da ist es eine komplette Black Box.