Ryzen 3000 Leak

[GuruSMI]

Ist das nicht schön: Jetzt könnnen sich die Fan Boys von Intelund von AMD in den Armen liegen.

Intel® Core™ i7-8809G Prozessor mit Radeon™ RX Vega M GH Grafik

Zusammen verbaut in einem Intel NUC.

 

[MK one]

Man munkelt so. Und jetzt?

Sollte dir klar sein das der 9900K verdammt alt dagegen aussieht , da braucht man kein Hellseher zu sein ...
Schon der 8 Kern ES auf der CES hat den ungebremsten 9900K im Cinebench geschlagen , dabei hatte der ES noch vergleichsweise niedrige Taktraten , bei 16 Kernen sieht der 9900K noch nicht mal mehr die Rücklichter .

Das gilt für Multicore APPS , dann gibt es natürlich noch die " Spielkinder Fraktion " , die brauchen nicht wirklich CPU Leistung sondern nur Takt und niedrige Latenzen für ein paar FPS mehr im " CPU Limit " , als würde das soooo häufig vorkommen .
Mit 5 Ghz rechne ich eigentlich beim Boost , die Latenzen müssen sich erst noch zeigen aber auch da bin ich recht guter Dinge das AMD die Latenz senken konnte , vieleicht nicht auf das Niveau eines Mono Die , aber auch nicht weit dahinter

 

[GuruSMI]

Man sollte den Tag nicht vor dem Abend loben. Ich habe seit Wochen sehr viel zu dem Thema gelesen und mich entschieden, wenn möglich zum 3850X zu greifen. Auch der I9900K stand bei mir auf meiner Liste der potentiellen Prozessoren.

Fakt ist, daß man über Eventualitäten diskutiert und daraus Fakten zu schliessen versucht. Ob der neue Prozessor nun schneller ist oder nicht, wird sich letztlich erst dann zeigen, wenn dieser verfügbar ist. Fakt ist aber ebenso, daß ich für ein gehobenes Board auf Basis LGA1151v2 weitaus mehr zahlen muss als für ein AM4. Fakt ist auch, daß mich ein am Limit laufender I9900k, dessen Architektur recht veraltet ist, nach bisherigen Informationen mindestens das gleiche kostet wie ein top moderner AMD.

 

[Gortha]

Ob der neue Prozessor nun schneller ist oder nicht, wird sich letztlich erst dann zeigen, wenn dieser verfügbar ist.

HAHAHAHAA

Du hast schon gesehen das ein 65W 8Kern Early Sample den 9900k geschlagen hat? - Das hat MK One dir auch in recht passablem deutsch eben nochmal geschrieben.
Reicht deine Analytik für das was dann hinten rauskommt nicht aus?

 

[GuruSMI]

Du hast schon gesehen das ein 65W 8Kern Early Sample den 9900k geschlagen hat?

Ich habe auch schon Pferde k*tzen sehen. Wenn ich alles auf einer Marketingveranstaltung wie der von AMD glauben würde, müsste ich meine Schuhe mit einer Beißzange anziehen. Schon mal was von einem Türken gehört?

 

[MK one]

Pffh , denn zumindest die Leistungswerte des 9900K entsprechen der Norm bei 4,7 Ghz all Core Turbo des 9900K , wie hier im Forum schon einige Besitzer des 9900K bestätigten .
Dann Lügen diese also ?
Ich glaube eher , man hat von Seiten AMD s tiefgestapelt und den ES grade so hoch getaktet das der 9900K geschlagen werden konnte damit bei der Effizienz = Verbrauch ein möglichst hoher Unterschied ausgewiesen wird . Klar , AMD hat da nach dem Motto gehandelt : Seht her , wir schlagen den 9900K mit 30 % weniger Verbrauch .
Im Umkehrschluß heißt das aber auch das der Ryzen 3xxx mit 30 % höherer Leistungsaufnahme , immerhin 50 Watt , wohl ca 10 - 15 % schneller sein wird als ein 9900K , zumindest im CB15 ... , werden diese 50 Watt in zusätzliche Kerne statt ( ineffektiv ) höherem Takt umgemünzt sind es sogar 40 - 50 % ( 12C statt 8C )

 

[aldaric]

Ich habe auch schon Pferde k*tzen sehen. Wenn ich alles auf einer Marketingveranstaltung wie der von AMD glauben würde, müsste ich meine Schuhe mit einer Beißzange anziehen. Schon mal was von einem Türken gehört?

Also grundsätzlich sind die Benchmarks die AMD bei ihren Veranstaltungen zeigt / raus gibt, immer deutlich näher an der Realität als die Benchmarks die so von Intel rüber kommen. Man erinnere sich nur mal an Intels Vergleich vom 9900k vs. 2700x, wo man beim 2700x einfach mal die hälfte der Kerne deaktiviert hat und knallhart behauptet hat, den ersten 8-Kerner zu präsentieren.

 

[GuruSMI]

@MK one:
Hast Du einen Ryzen 3000 schon selbst getestet? Wenn nein, verläßt Du Dich auf Informationen Dritter. Diese haben den Prozessor aber auch nicht getestet. Also sind alles Vermtungen. Es könnte so sein. Aber es muß nicht so sein. Ich warte lieber, bis ich einen vor mir habe. Dann weiß ich, was er bei mir in meinem Umfeld leistet. Vorher kann ich, wie jeder andere auch, nur in der Nase bohren und aus den Popeln orakeln.

Es ist nicht der I9900K, der die Unbekannte ist. Es ist der ES. Und da ist es nun mal so, daß keiner was weiß. Jeder mutmaßt hier anhand von Videos, die auf einem Marketingevent gemacht wurden. Ich kann mich noch sehr gut an einen Messeauftritt einer Firma erinnern, die eine Erweiterung vorstellte. Das Ding wurde wie geschnitten Brot verkauft. Das Blöde daran war, daß es ein Türke war. Nicht funktionsfähig. Aber jeder der Firmenvertriebler pries das Ding an.

Wer sagt Dir nun, daß es sich bei dem Sample nicht auch um einen Türken handelt. Der nur in diesem einen speziellen Umfeld und Programm funktioniert. Niemand kann und wird Dir belegen, daß er so kommt. McAfee hat einem großen deutschen Konzern einen AV-Schutz verkauft und demonstriert, den es nicht gab. Man wollte alles aus der Retorte holen und erweitern... Ein halbes Jahr nach dem Liefertermin war die Software noch immer im Alphastadium.

Ich habe inzwischen über 25 Jahre in der IT hinter mir und viel gesehen. Aber ich habe im Laufe der Zeit gelernt, daß alle nur mein Bestes wollen. Mein Geld. Und das mit allen Mitteln.

@Aldaric87:
Ich bezweifle ja nicht, daß der Ryzen 3000 schneller, schöner oder sonstwas sein kann. Ich belasse das Ganze nur in der Schublade Gerüchte, statt diese als Fakt zu nehmen. Keiner weiß, was da wirklich gezeigt wurde. Um Dein Beispiel aufzugreifen. Vielleicht hat AMD weiter Lastwiderstände oder sonstwas beim Intel angehängt, um den mehr verbrauchen zu lassen,... Wir wissen es nicht. Wir vermuten nur. Und das ist sehr gefährlich, weil man da schnell enttäuscht sein kann.

Lieber mit Weniger rechnen und sich dann freuen, wenn es doch mehr ist als man angenommen hat als umgekehrt.

 

[xPaddy92]

Gut das ich mir ja sowieso komplett neue Hardware gönnen wollte das wird wohl jetzt bis zum 3000er release verschoben finde den R5 ganz interessant hätt mir ja wahrscheinlich den 2600x geholt aber ein paar euro mehr fürn 3000er ist doch ganz nett da bin ich mal gespannt

 

[aldaric]

Um Dein Beispiel aufzugreifen. Vielleicht hat AMD weiter Lastwiderstände oder sonstwas beim Intel angehängt, um den mehr verbrauchen zu lassen,... Wir wissen es nicht. Wir vermuten nur. Und das ist sehr gefährlich, weil man da schnell enttäuscht sein kann.

Wie kommt man denn auf so einen Mist? Der Verbrauch und die erreichten Punkte (des 9900k) passen zu allen Reviews von Tech-Seiten. Wie kann man dann nur auf so eine absurde Idee kommen?

Ich bin ja beim Rest bei dir, man sollte die Erwartungen nicht zu extrem ansetzen. Andererseits sollten einige hier auch mal aufhören Glaskugel-haft zu behaupten das AMD eine schlechte CPU bringen wird.

Aber hier dann anzudeuten, die haben beim 9900k Benchmark "beschissen", obwohl die Werte von der CPU ja schon seit Monaten bekannt sind, ist dann doch ein wenig übertrieben.

 

[GuruSMI]

@Aldaric87:
Mathematische Denkweise. Es ist etwas falsch solange es nicht als richtig bewiesen wurde. In dem Post schrieb ich weiter oben (ich zitiere) "Es ist nicht der I9900K, der die Unbekannte ist". Also ich denke schon, daß der I9900k realistisch betrieben wurde. Aufgrund der geringeren Größe (7nm) rechne ich auch mit einem geringeren Verbrauch und damit verbunden mit einer geringeren Hitzeentwicklung des 3000. Ich gehe nicht von einem Beschiss aus. Aber man weiß es nicht.

Ich rechne nicht damit, daß AMD die guten Werte des 3000'ers sofort komplett umsetzen und nutzen wird. Wirtschaftsstrategisch wäre das richtig dumm. Mit dem TR hat man den Workstationbereich gut bearbeitet. Wenn man nun den 3000'er gleich mit 16 Kernen rauslassen würde, würde man dem TR im unteren Leistungsbereich das Wasser abgraben. Warum sollte sich jemand einen kleinen TR nehmen, wenn der 3000'er das gleiche oder gar mehr zu leisten vermag und dabei die Infrastruktur (Proz, Board,...) noch weitaus günstiger ist.

Man wird, wenn man das Ganze wirtschaftlich intelligent aufbaut, zuerst den TR leistungstechnisch durch die Nachfolgegeneration anheben. Erst danach wird man die größeren Ryzen releasen. Und dadurch den frei gewordenen Leistungsbereich mit dem großen Ryzen füllen. Ganz nebenbei schafft man so zusätzlich einen weiteren Kaufanreiz (Kauft jetzt den kleineren Ryzen 7 und später dann den Ryzen 9).

 

[MK one]

Hast Du einen Ryzen 3000 schon selbst getestet? Wenn nein, verläßt Du Dich auf Informationen Dritter. Diese haben den Prozessor aber auch nicht getestet. Also sind alles Vermtungen.

Ich verlasse mich auf meine gesunden Menschenverstand ... , dieser sagt mir das AMD zwar versucht seine Produkte im besten Licht hinzustellen indem Benchmarks verwendet werden in denen der Ryzen seine Stärken auffahren kann , jedoch hat AMD bisher nie zu solch extremen Manipulationen gegriffen wie du sie andeuten willst .

Ich hatte beim 7 nm von TSMC und GF schon 2017 von ca 5 Ghz Boost gesprochen beim ryzen 3xxx aka Zen 2 und zwar nicht weil AMD das behauptet hätte , sondern weil GF diesen Takt anvisiert hatte bei 7 nm

Auch wenn der Ryzen 3xxx noch nicht raus ist , so weiß ich dennoch das die Ryzen 1/2 Kerne von der Leistungsfähigkeit nicht weit hinter Intel zurückstehen , nutzt man sämtliche Intel Patches könnte es sogar gar keinen Unterschied mehr geben abseits von AVX , weil Ryzen 1/2 die schwächeren AVX Einheiten hat , beim Ryzen 3xxx verdoppelt sich jedoch deren Leistungsfähigkeit und das ist Fakt .

zudem bekannt ist das der 7 nm eine geringere Leistungsaufnahme hat als der 14 nm++ ...

Den einzigen Vorteil den Intel derzeit noch besitzt ist der höhere Takt und diesen Vorteil wird der TSMC 7 nm beseitigen , vielleicht nicht viel höher Takten , aber garantiert auch nicht viel tiefer ...

 

[GuruSMI]

@MK one:
Wir werden sehen wie es kommen wird. Wie gesagt. Lieber mit weniger rechnen und mehr bekommen als umgekehrt. Ich gönne Dir ja, daß Du recht behältst. Aber alles, was Du äußerst, sind momentan Vermutungen bzw. basieren darauf. Egal wie realitätsnah oder -fern sie auch sein mögen. Es sind Vermutungen.

Intel wollte, sofern mich meine Erinnerung nicht trübt, mit dem I9900K zeigen, daß er so viel schneller ist und dann entdeckte jemand, daß das Thermolimit verlängert wurde und nur deshalb der Intel bei den Benchmarks so viel besser ausfiel. Die Automobilindustrie hatte inzwischen auch ihren Abgasskandal. Wer hätte bei VW, Audi, Daimler oder BMW gedacht, daß sie da schummeln? Schummeln ist in der Industrie allgegenwärtig. Auch bei AMD.

 

[MK one]

Oh , ich bezweifle nicht das AMD bei den Demos versucht sein Produkt im besten Licht darstehen zu lassen , dazu muß man nur die EPYC Rome Demos auf dem New Horizon Event und der CES betrachten , AMD hat die FPU und AVX Leistung verdoppelt , also welche Benchmarks wurden benutzt ? Ganz klar : FPU lastige Benchmarks
Das können sie gerne tun , haben sie ja auch und das mit Luft gekühlten Systemen .
Intel ist da eine ganz andere Nummer , ich erinnere an die von Intel in Auftrag gegebenen Tests des 9900 K bei Principled Technologies , wo der AMD 2700x nur mit 4 Kernen lief ... , übrigens ist Principled T. eine Tochterfirma von Intel um 2 Ecken rum ...
Oder die 5 Ghz Demo vom 28 Kerner im Herbst letzten Jahres wo Intel " vergessen " hatte zu erwähnen das sie einen 1000W Industrie Chiller zur Kühlung verwendeten ...
Solche Klopper hat AMD bisher nicht gebracht .... , sie wären auch aufgefallen ...

 

[Fragy90]

GuruSMI hat wohl etwas übertrieben aber ich kann ihn schon in der Hinsicht verstehen das es nervt wenn manche immer reden als hätten sie den neuen Ryzen schon Zuhause

 

[Banned]

Bei Cinebench sind die Ryzen immer stark durch das gute SMT.
Das ist quasi die Paradedisziplin.

Aber trotzdem wird man es, wie es aussieht, wohl schaffen, eine fast vier Jahre alte Architektur von Intel zu überholen und dann man ne Zeit lang den längeren Balken zu haben. Wobei ich mir bei Spielen mit den Latenzen da nicht so ganz sicher wäre.

Intel bringt dann Ice Lake und AMD Zen 4 oder 3+ usw.

Wird höchstwahrscheinlich ne gute Zeit für Hardware-Interessierte.

 

[aldaric]

Und Ice Lake ist auch nur Skylake mit größerem Cache.

Du schreibst so vorwurfsvoll, dass AMD eine 4 Jahre alte Arch einholt/überholt. Warum hat Intel denn keine neue entwickelt ? Warum werden sie noch Jahre auf Core sitzen bleiben ? Ich mein, Geld war doch genug vorhanden ? Scheint also Unfähigkeit zu sein.

 

[Banned]

Und Ice Lake ist auch nur Skylake mit größerem Cache.

Wow, was du schon alles weißt.


Es steht aber darüber hinaus auch schon fest, dass Befehlssätze erweitert bzw. deren Ausführung beschleunigt wird.

https://www.tweakpc.de/news/43437/intel-praesentiert-lauffaehige-ice-lake-hardware/


Außerdem wird man natürlich Meltdown und Spectre, soweit möglich und sinnvoll, auf Hardware-Ebene fixen.

Deine Aussage ist somit falsch.

Weil sie die Architektur mangels Mmitbewerber als CashCow zu Tode geritten haben.

+1

 

[VelleX]

Ich erwarte vom 3850X eine Mehrleistung gegenüber dem 2700X. Vielleicht liegt er dann mit dem I9900K gleichauf. Vielleicht auch nicht.

Dir ist schon klar dass dieser "3850X" den 16-Kerner darstellen soll?

Mir gings dabei ja einzig darum, dass du die AMD Leistung so runterspielst. Schau dir die CPU Benchmarks von Computerbase an. Der 9900K liegt ja jetzt schon immer hinter dem Threadripper 2950X mit 16 Kernen, wenn auch oft nur sehr knapp, auch bei AVX Last wie dem x265 Benchmark (der 1950X liegt manchmal hinter dem 9900K). Dass dann eine CPU Generation später bei 7nm die Leistung nochmal höher sein sollte, ist doch wohl irgendwie klar?

Wäre deine Aussage nur auf den Zen 2 Achtkerner bezogen, also auf den "3600X", könnte ich das ja noch verstehen. Wobei selbst da dieses "Ich erwarte eine Mehrleistung gegenüber den 2700X" bisschen lächerlich klingt. Denn es sollte klar sein dass es bei der neuen CPU Generation mehr Leistung geben sollte, in Form von höherem Takt und IPC, auch wenn man nur die 8 Kerner vergleicht.

Beim vergleich des 8-Kerners mit dem 9900K hättest du natürlich recht, denn mal abgesehen von Cinebench, wo der 2700X "nur" 14% langsamer ist, sind es bei anderen Tests wie x265 Benchmark oder x264 schon ganze 22-27%.

Da hoffe ich auch dass AMD dank besserer AVX Leistung und höherem Takt den abstand zumindest verringern kann. Denn wie ich schon weiter oben schrieb ist da der Threadripper mit doppelter Anzahl an Kernen auch nur knapp schneller.

Ausserdem hast du auch keine Angaben gemacht für welche Anwendungszwecke du die CPU braucht. Dass es nicht zum Gamen sein soll erschließt sich mir zwar aus deiner Aussage

Die ein bis zwei Spiele, die ich mal starte laufen auch in dem jetzt vorhandenen Setup (Ryzen 1200, RX550) in FullHD schnell genug.

 

[aldaric]

@Banned

Oh, neue Befehlssätze sind seit neuestem also eine neue Architektur. Das ist ja mal was ganz neues.

Und Spectre und Meltdown in Hardware gefixt ? Das ist ja mal die beste Glaskugel überhaupt. Komisch, dass man immer wieder liest das vermutlich erst Hardware ab 2022 in Hardware gefixt ist. Dieser Meinung ist sogar Volker, also Ice Lake hat mit Sicherheit eins nicht, Hardware-Fixes. Denn dazu müssen sie HyperThreading von Grund auf neu entwickeln.


Und zur Core Architektur:

Wenn eine Firma aufhört Entwicklungen voranzutreiben, trotz überschüssigem Cash, dann ist dies als Unfähig zu bezeichnen. Das hat nichts mit Cash-Cow Core Architektur zu tun.