Test Ryzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X im Test: AMDs Single-Core-König und Effizienzmeister

[ghecko]

Ist Windows (mal wieder) einfach Murks?

Ich glaub das ist eher eine Compilergeschichte. Da ist bezüglich Zen5 noch viel Optimierungsbedarf. Die Frage ist halt ob es getan wird, jetzt wo Intel AVX512 für Consumer aufgegeben hat, die E-Cores funktionell beschnitten sind und nun auch SMT begraben wurde.
Bei Zen5 scheint viel Potential brach zu liegen und das sieht man in den meisten Benchmarks die man im Netz so findet. Phoronix testet halt auch Exotische Anwendungsfälle, die den Normalo kaum interessieren werden, die aber teils sehr gut optimiert sind oder eben explizit AVX512 nutzen (können). Insgesamt verstehe ich also schon, warum die meisten hier so derbe enttäuscht sind. Für die Meisten gibt es auf dem Blatt keine Verbesserung abseits der Effizienz.

 

[Stramma]

Alter Schwede, für spezifische Sachen ist das Ding krank schnell.
https://www.phoronix.com/review/ryzen-9600x-9700x
Zen5 wird im Workstation und Serverbereich ganz schön zum Rundumschlag ausholen, da bleibt für Intel außer den Deppenbonus nicht viel übrig.

Nicht nur da... für meinen Usecase ist der schon recht nice. Compiling, db, Python, web tooling. Nur für Java fehlen ein bisschen die Kerne.

 

[Drakrochma]

Der 9700x kann sich von der Leistung her nicht von. Vorgänger 7700x absetzen.
Der 7800x3d dreht Kreise um den 9700x, egal ob mit Übertaktung oder ohne.
Und das bei weniger Verbrauch.

Die ryzen 9xxx sind bisher für Spieler ein Reinfall und nur für Workstation/Server interessant.

Sorry, aber das war mal gar nix...

 

[ghecko]

Nur für Java fehlen ein bisschen die Kerne.

Die kommen ja noch

 

[flappes]

Und bei mehr Kernen wird sich das noch mehr bemerkbar machen, ein anderer User hatte es vor Wochen ja schon prophezeit und nach den Zahlen heute gehe ich mit der Aussage auch mit:
Auf 100W limitiert wird ein 7950X einen 9950X schlagen(in MC Anwendungen).

Den großen Wurf finde ich das auch nicht, nur in einigen wenigen Bereich kann die CPU überzeugen, aber das sind halt keine Dinge für die Masse (siehe Tests bei phoronix).

Und bzgl. der Limitierung und der schlechten Multi-Core-Ergebnisse (kein Mehrwert) hatte ich auch schon geschrieben. Hier begrenzt AMD einfach zu stark.

 

[4BitDitherBayer]

Die ryzen 9xxx sind bisher für Spieler ein Reinfall und nur für Workstation/Server interessant.

Sorry, aber das war mal gar nix...

Aber genau so ist das doch gewollt für Spiele gibt es dann die X3D Varianten.

 

[Araska]

Die ryzen 9xxx sind bisher für Spieler ein Reinfall und nur für Workstation/Server interessant.

Oh; ich hätte nichts gegen einen 9960X oder 9970X einzuwenden...

 

[Taxxor]

für Spiele gibt es dann die X3D Varianten.

Aber was sollen die denn nach dieser Basisleistung noch reißen?
Ein 9800X3D müsste, wenn man die spezifischen Gaming Tests von Wolfgang aus dem anderen Artikel hier nimmt, erst mal 20% drauflegen, um überhaupt gleichauf mit dem 7800X3D zu sein

 

[Matthias80]

unglücklich trifft es ganz gut.
bin gespannt was das Gesamtbild dann offenbart.
Wenn mal die gesamte Produktpalette da ist.
Auch evtl. sehr späte Nachzügler.

Durch das X und die niedrige TDP hat AMD sich auch die Chance auf den nonX geraubt.
Ein 9700 mit k.A. 45Watt TDP macht denke nicht viel Sinn.

Prinzipiell finde ich CB´s Tenor ein bissel zu mmh unausgeglichen... inkonsistent... oder einseitig?
Aber DANKE für den Test. Respekt!

Es wurde soooo laut nach SweetSpot, Effizienz, Temperaturen ect. bei möglichst hoher Leistung geschrien.
Jetzt ist sie da! Aber es wird das Haar in der Suppe gesucht??

In der heutigen Zeit diese Leistung zu bekommen, so Effizient eben am SweetSpot und nix mit der, wie sich jetzt leider herausgestellt hat. Sehr bösen Brechstange, ist schon eine viel positivere und höhere Anerkennung wert als das. Ja man hat sich mehr Leitung erhofft. Gerade in Spielen. Das "versprechen" kann ja noch eingelöst werden bei einem anderen Model.

Das ein 9800X kommen wird ist wohl als gesetzt zu sehen... irgendwann.

Die Temperaturentwicklung ist ja mal sehr zu begrüßen!

Ob sich der deutlich höhere mögliche RAM Takt, vielleicht mit AGESA Updates noch in mehr Leistung zeigen kann? Weil so ist es nur ein Wert. Eine Zahl. Ohne Sinn.

Wie Effizient wohl die neuen 9000x3d´s werden??

Abseits davon. Echt erschreckend das die Mainboard Updaterei wieder von vorne los geht.
Also nix early adopter... wer jetzt z.B. vom 5800x3D auf 7800x3D aufrüstet. Beste Option. Wenn die Kindergartenprobleme durch sind und die Preise gefallen sind auf einen 9000x3D Upgraden kann.
Der hat erstmal alles richtig gemacht.

Die Überraschung wird es mit Intels neuer GEN kommen... Intel MUSS ja auch deutlich was an der Effizienzfront machen! Wer da die Nase vorn haben wird. Mega spannend!

Mfg

 

[Quidproquo77]

Man hat bei Zen 5 die höchste IPC und Single-Core-Leistung, braucht für Multi-Core aber eben Power pro Kern.

Naja, gegen einen 14900KS ist das höchstens ein Match und keine "höchste" Singlecore Leistung.
Intel wird mit mindestens 5,7Ghz (oder mehr) auf Arrow Lake um 5-10% die Spitze übernehmen, soviel ist klar und ich glaube nicht, dass Intel große Schwierigkeiten mit Arrow Lake gegen Zen 5 hat.

Der geöffnete 9700X geht ja in Apps dann richtig ab und steht so mal viel besser da.

Aber zieht im kompletten Blender-Benchmark im Mittelwert auch rund 10 Watt mehr als der 7700X und OC "zählt halt nicht". Wie AMD das Ding für das Geld verkaufen will, ist mir ein Rätsel. Einfach einen 7700X und den schnelleren RAM rein, das ist dann in Spielen "genauso schnell".

Für den 9950X seh ich problemlos die Spitze, der ballert dir volle 230 Watt durch und ab geht die Luzi. Wie gesagt, Intel-Vibes hier^^

In Spielen wird die CPU recht ineffizient werden. Ich tippe auf 125Watt im Schnitt.

 

[Flyerdommo]

Nach meinem Eindruck wäre ein Ryzen 9700X aufgrund der hohen Effizienz, der niedrigen TDP sowie den vergleichsweise niedrigen Temperaturen genau die richtige CPU für SFF-Systeme, die keine absolute Spitzenleistung benötigen und auf engem Raum gut kühlbare Komponenten unterzubringen versuchen.

 

[Dittsche]

da bei mir ein update ansteht, könnte ich mir den 9900X vorstellen, sobald die neuen Boards draussen sind. Den dann im Hauptrechner lassen bis der 9800X3D kommt und den 9900X für den Zweitrechner oder wieder verkaufen. mal schauen wie die Boards werden und obs mich juckt. Single Core und AVX512 ist auf jeden Fall ok-gut.

Miserabler Launch von AMD mal wieder. Dieses last minute Bios Kafuzzle, da tut mir die Redaktion echt leid.
Aber grundsätzlich so einen Energieverbrauchs-Reset einzuleiten finde ich jetzt gar nicht soooo abwegig. Höhere Pwerlimits kann man ja immernoch setzen. PC Systeme sollen ja auch immer kompakter und lifestyliger werden und die Konkurrenz ist eben nicht mehr nur Intel. Diese "dicke Kisten" Nische muss aufgebrochen werden zugunsten kleinerer Formfaktoren, die sich besser in den Alltag des Gros der Nutzer einbinden lassen, wenn man Laptops nicht vollends den Weg überlassen will.

 

[Matthias80]

Kernzahlen

Mehr Kerne helfen uns Gamern aber ned. Also falls du auch einer bist.
Wäre schön, wenn AMD die 6-Kerner Geschichte einfach mal Geschichte werden lässt.
Die 8 Cores sollten der Einstieg sein und für den Preis der alten 6 Cores in den Markt gehen.
Das wäre mal Druck auf Intel.
Weil wie bei Nvidia mit der VRAM vera*sche , wo mitunter kleine Chips mehr VRAM haben als größere.
Fallen 6 Cores einfach mal irgendwann hinten Runter. Die Braucht kein Gamer mehr.

MfG

 

[MGFirewater]

Ich glaub das ist eher eine Compilergeschichte. Da ist bezüglich Zen5 noch viel Optimierungsbedarf. Die Frage ist halt ob es getan wird, jetzt wo Intel AVX512 für Consumer aufgegeben hat, die E-Cores funktionell beschnitten sind und nun auch SMT begraben wurde.

ich hoffe, dass sowas auch mal von "kartell"-behörden beobachtet wird, denn im endeffekt ist es eine künstliche beschränkung des wettbewerbs und schlimmer des fortschritts. und der ist die Triebfeder unseres Wirtschaftsystems.

 

[Araska]

Mehr Kerne helfen uns Gamern aber ned. Also falls du auch einer bist.

Fallen 6 Cores einfach mal irgendwann hinten Runter. Die Braucht kein Gamer mehr.

Ich fasse zusammen: '6 Cores baraucht kein Gamer mehr, und mehr als 8 Cores helfen uns Gamern nicht'.

Gut; das reduziert das von dir als sinnvoll erachtete Portfolio dann doch gewaltig...

 

[blackiwid]

Was glaubst du denn, wie viel schneller ein 9900X bzw 9950X in Spielen ggü dem 9700X sein wird?
Dann sind es halt noch 10-17%, die der 7800X3D vorne ist.

Alleine wegen dem niedrigen Takt der 9700 wird das einiges aus machen, das sind easy 5%.

Bei Frametimes ist man z.B. nur 9% hinten.bei 3-7% würde ich schon von Knapp reden, alles was 1 stellig ist ist knapp imho.

Auch hier sinds nur 10%
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-9700x/17.html

Selbe hier nur 10%:

Alleine wegen dem Takt gehen da noch ein paar % weg, wenn dann das eine oder andere Spiel mehr wie 8 Cores benutzen kann dann gute Nacht.

 

[Cerebral_Amoebe]

Schon etwas ernüchternd, als der 5800X3D veröffentlicht wurde, war sofort dieses will haben da, aber hier gar nichts.
Da können sich alle mit einem 5800X3D, 7800X3D und i7-14XXX zurücklehnen, sofern sie nicht ihr Geld mit dem PC verdienen.

 

[4BitDitherBayer]

Aber was sollen die denn nach dieser Basisleistung noch reißen?
Ein 9800X3D müsste, wenn man die spezifischen Gaming Tests von Wolfgang aus dem anderen Artikel hier nimmt, erst mal 20% drauflegen, um überhaupt gleichauf mit dem 7800X3D zu sein

Quatsch!
Das Problem ist das die Leute das Review der Ryzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X nicht verstehen Was wieder einmal aufzeigt wie überladen u. teilweise Verwirrend diese Tests Präsentiert werden.

Die CPUs hier im Test wurden ohne PBO getestet als mit angezogener Handbremse darum sind sie auch so super Effizient. In Wirklichkeit wird die aber keiner so betreiben u. dann genehmigen sich die CPUs auch mal bis zu 160 Watt u. sind dann auch ca. 15% schneller als ihre Vorgänger.

Die X3Ds werden da keine Ausnahme sein u. ähnlich besser performen als ihre Vorgänger

 

[blackiwid]

Gepatcht das es funktioniert bedeutet ja nicht das die Software auf Performance optimiert wurde.

Gut aber darauf kann AMD ja nicht warten, das wird logischerweise erst optimiert wenn man überhaupt mal auf AMD optimiert wenn die CPU verfügbar ist.

 

[Quidproquo77]

Ich kann das Geheule um den Preis nicht nachvollziehen.

Bei gleichem Speicher 1% mehr Leistung in Spielen (Percentile) und in Anwendungen 2%. für einen Aufpreis von wohl rund 100 Euro ist das P/L ein Scherz. Kann man gar nicht anders sehen.