Test Ryzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X im Test: AMDs Single-Core-König und Effizienzmeister

[PrefoX]

Das war’s für Intel.

wieso? AMD hat doch maximal reingeschissen. Scheiss Bios, Scheiss Chipset driver, instabilität... dann kaum ein Mehrgewinn an Leistung und dann noch die DREISTEN Lügen die man den Kunden auftischen wollte, das der 9700x schneller als ein 7800X3D sein soll. das ist Betrug!

 

[Taxxor]

Man braucht für das gleiche Ergebnis in der gleichen Zeit weniger Strom.

Natürlich, alles andere wäre ja auch für eine neuen Generation äußerst peinlich.

Aber wie viel weniger es ist, ist trotzdem enttäuschend.

Würde AMD jetzt eine 9700 XT bringen mit höherem Limit, dann wäre der Takt höher und die Leistung auch, der Verbrauch wohl wie beim 7700 -> IPC halt.

Das siehst du doch auch in den Diagrammen, ein 9700X mit 142W Limit ist beim Takt deutlich näher am 7700X dran, hier schlägt dann auch die IPC mehr durch und man sieht es ja auch daran, dass man in MC Anwendungen satte 14% Mehrleistung bekommt biem Sprung von 88W auf 142W.

Das ist ein Verhalten, was man bei Zen4 nicht hatte und erneut zeigt, dass Zen5 im niedrigen TDP Bereich einfach zu stark abfällt. Würde man 9700X und 7700X auf 65W limitieren, könnte es sogar sein, dass beide exakt gleich schnell sind.

Und bei mehr Kernen wird sich das noch mehr bemerkbar machen, ein anderer User hatte es vor Wochen ja schon prophezeit und nach den Zahlen heute gehe ich mit der Aussage auch mit:
Auf 100W limitiert wird ein 7950X einen 9950X schlagen(in MC Anwendungen).

 

[Javeran]

Hmm, echt ernüchternd. Jetzt macht es tatsächlich Sinn warum Gerüchte laut werden, dass der X3D OC Support und hohen Takt bieten soll, sonst tut sich ja nix zum 7000er Modell das erwähnenswert wäre.

Da hat man sich mehr versprochen, so bleibt sie Gelegenheit mal davon zu ziehen leider ungenutzt.

Andererseits ist der 9700X in Anwendungen echt nicht schlecht geworden. Hätte man vielleicht anders vermarkten sollen.

 

[blackiwid]

Es gab nur einen Test in dem man den 9700X mit dem 5800X3D verglichen hat, und das war Gaming.

According to Mark Campbell of Overclock3d, Also keine AMD Quelle, hörensagen verbal aus dem Gedächtnis 1 Person.

Ich will ja die QUELLE die orginale um das genaue Zitat zu haben, wurde auf dem Event explizit gesagt das die CPU 2% schneller in Gaming sei... das bezweifel ich.

Und selbst wenn bleibt es dabei das es extremes Cherry picking ist. AMD sagt offiziell 100x das es lahmer ist und angeblich sagt ein AMD Mitarbeiter laut Aussage eines Journalisten das so, dann pickt man sich die eine Quelle raus.

Selbst unter dem Tweet steht sofort das das andere Aussagen komplett widerspricht und kollidiert.

Es war absolut common sense das ein 9700x nicht ein 7800X3D schlagen wird. Wieso man also ein wildes Gerücht als offizielle Position von AMD hochspielt, finde ich schwierig.

 

[Taxxor]

Sicher?

Da könnte man nun sagen die 6-Kerner haben halt nicht genug Kerne, um das Limit überhaupt ordentlich auszureizen, mit 8 Kernen muss das Limit halt höher sein, damit die Taktraten gleich sind, beim 9700X sind wir bei 142W ja schon fast taktgleich mit dem 7700X.

9600X@65W vs 7600@65W dürfte dann wieder einen Taktunterschied zeigen.

Bei der "Leistungsaufnahme aller Kerne in Cinebench" sieht man ja, dass sowohl 9600X und 9700X als auch 7600 und 7700 beim 88W Limit ziemlich genau 60W für die Kerne übrig haben.

Es ist schon interessant, dass die beiden 6 Kerner damit auch auf die gleichen Taktraten kommen, die beiden 8 Kerner aber 400MHz auseinander liegen.
Zumal der 7700 4,8GHz mit diesen 60W schafft, während der 7600 trotz 2 Kernen weniger auch nur auf 4,9GHz kommt

 

[Quidproquo77]

@Volker

Wenn ich die Ergebnisse nach einzelnen Spielen sortieren möchte, und andere Kombinationen aufrechne, hat sich da der Fehlerteufel eingeschlichen. Nehme ich Spiele heraus die AMD gut liegen, oder die Intel gut liegen, wirkt das Ergebnis unplausibel, wenn ich jeweils die Haken herausnehme.

Edit: Jetzt gehts, lag wohl am Browser.

 

[Taxxor]

According to Mark Campbell of Overclock3d, Also keine AMD Quelle, hörensagen verbal aus dem Gedächtnis 1 Person.

Mehrere Personen, die vor Ort waren, Gamersnexus oder HWUnboxed haben das auch gesagt bekommen

 

[HardRockDude]

Also, das sind die langsamsten Zen 5. Und im Single-Core schon richtig nice. Warten wir mal ganz gemütlich die 9800er und 9900er ab, und dann die entsprechenden X3Ds. In Zukunft weitere AGESA-Optimierungen. Das wird noch fett werden.

 

[bensen]

Im Grunde wie erwartet. Die feuchten Träume einger wurden eben enttäuscht. +16% IPC heißt eben noch lange nicht +16% Effizienz. Die Taktrate geht runter. In Spielen so gut wie gar kein Effizienzgewinn, wo doch so manche Spezis hier im Forum mit +30% gerechnet haben. Effizienz ist trotzdem gut. Aber die TDP Wahl von AMD ist unverständlich. 142 W für den Achtkerner halte ich für zu viel. Wird heiß und ineffizient. Aber irgendwo in der Mitte zwischen 88 W und 142 W wären sinnvoll gewesen.

Es zeigt auch das Problem von AMD. In Spielen hängt man gegen Intel zurück, aber kann hier mit dem 3D Cache kontern. In Anwendungen hat man mit den wenigen Kernen keine Chance gegen Intel. Da kämpft man gegen die i5. Der 9600 kommt nicht mal mit dem kleinsten i5 mit.
9900 und 9950 werden ein Brett bei Anwendungen und die 3D Cache Modelle bei Spielen. Aber 9600 und 9700 sind eigentlich nur über den Preis an den Mann zu bringen.

 

[SonyFriend]

Kommt denn noch ein 9700 non-x? Und wenn ja, mit welcher TDP?

 

[0x8100]

Fazit CB: AMD liefert exakt das, was versprochen wurde.
Fazit Golem: Die großen Versprechen [..] kann Zen 5 nicht halten.

Schon witzig. Generell liest sich der Golem Artikel weitaus pessimistischer.

und in die andere richtung schlägt es dann z.b. bei phoronix aus. das fazit ist dort, dass man mit einem 8-kerner die performance des vorgängers mit 12 kernen bekommt (oder gar schneller ist als der 16-kerner der vor-vorgängergeneration) und wesentlich weniger strom verbraucht. kommt eben stark darauf an, womit man testet (und das sollte man bei seinem eigenen usecase dann auch beachten statt blind den mainstream-rankings zu folgen).

 

[m0ntus]

Was viele hier überlesen... 35° kühler??? WTF - und reguliert sich selbst auf max 5500mhz. Da wäre noch massig Spiel nach oben, aber das geht dann vermutlich am Markt vorbei und man macht sich nicht selbst konkurrenz.

 

[blackiwid]

Die Aussage, dass man knapp langsamer sein wird, ist 1. älter als die Aussage, dass man knapp schneller sei, aber auch abseits dessen sind 13-20% nicht "knapp"

Das Bezog sich aber nicht auf 9700X sondern 9900X oder was auch immer das Top Model ist, und da wird es ja stimmen, von den 13-20% wird ja nimmer viel über bleiben.

 

[Schlumpfbert]

Hab mir ein neues Board besorgt und neuen RAM und eine passende Wasserkühlung und wollte den 5800x3d für den Rechner der Frau frei räumen.
Bei der jetzt doch deutlich geringeren Mehrleistung als vorab suggeriert, wird es wohl irgend eine Zwischenlösung bis die neuen x3d erscheinen.

Warum nicht einfach den 7800X3D? Der dürfte auf absehbare Zeit für kein Spiel zu langsam sein, er ist mittlerweile weit unter UVP zu haben im Gegensatz zum 9800X3D bei Release, und man kann später auf den schnellsten Prozessor updaten, wenn die Plattform EoL ist.
Jetzt nochmal was als Übergang für den 9800X3D klingt nicht sinnvoll.

 

[Taxxor]

Das Bezog sich aber nicht auf 9700X sondern 9900X oder was auch immer das Top Model ist, und da wird es ja stimmen, von den 13-20% wird ja nimmer viel über bleiben.

Was glaubst du denn, wie viel schneller ein 9900X bzw 9950X in Spielen ggü dem 9700X sein wird?
Dann sind es halt noch 10-17%, die der 7800X3D vorne ist.

 

[Botcruscher]

Hardware Unboxed ist ja geil: Zen 5 Sucks.

Absoluter Gewinner ist für mich der 7500F im 130€ Amazon Deal oder der 7800X3d für 320€. Junge hat Zen5 noch einen weiten Weg vor sich.

 

[SpartanerTom]

Was viele hier überlesen... 35° kühler???

Zen5 hat aber auch die Lage der Temperatursensoren verändert (siehe z.B. GamersNexus Video). Das spielt auch noch etwas mit rein. Der tatsächliche Unterschied ist kleiner.

 

[Hovac]

Es bleibt also dabei, die SoC Spannung muss händisch angepasst werden, um den unnötig hohen Idle-Verbrauch zu reduzieren. Ja irgendwie auch logisch bei gleichem IOD.

 

[ghecko]

Also was ich aus allen Benchmarks gerade so mitnehmen kann, ist das die meisten Programme mit der Verbreiterung und AVX512 aktuell noch nichts anfangen können. Aber wenn, dann ist das ne extrem starke Architektur:

Alter Schwede, für spezifische Sachen ist das Ding krank schnell. Auch bezüglich Latenz hat sich einiges getan.
https://www.phoronix.com/review/ryzen-9600x-9700x
Zen5 wird im Workstation und Serverbereich ganz schön zum Rundumschlag ausholen, da bleibt für Intel außer den Deppenbonus nicht viel übrig.

 

[bensen]

Es war absolut common sense das ein 9700x nicht ein 7800X3D schlagen wird. Wieso man also ein wildes Gerücht als offizielle Position von AMD hochspielt, finde ich schwierig.

Vielleicht weil das nicht die einzige Aussage von AMD ist. Auf deren Slides ist der 9700x auch 4-30% vor einem 14700K in Games. Was dann eben auch vor dem 7800x3D ist. In wirklich liegt der 8% hinter dem 14700K. Das ist schon extremes Cherrypicking und wird zurecht kritisiert.

Das hat man ja schon bei der Vorstellung kritisiert, dass die Zahlen rein gar nicht zusammen passen. Nur gewisse Leute hier meinen es immer besser zu wissen, wenn es um AMD geht.