Test Ryzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X im Test: AMDs Single-Core-König und Effizienzmeister

[Chilisidian]

Wie jetzt? Ich dachte, Preisbewußte greifen zum 5700X3D?

Sehr preisbewusste

 

[NguyenV3]

In Cyberpunk behaputet man ja 12% zum 14700k und tada es stimmt:
https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-7-9700x/images/cyberpunk-2077-1280-720.png

Was für ein Zufall, dass du TPU wählst. Die sind glaube ich die einzigen, die ein + gemessen haben in Cyberpunk vs. 14700K/14600K:

AMD: +12 %
Computerbase: -10 %
PCGH: -15 %
HWLuxx: -10 %
Anandtech: -20 %
HWU: -6 %

Andere habe ich jetzt aus der Liste hier nicht gefunden, da entweder nur 9600X Review, kein Cyberpunk Test oder hier eher als unübliche Quelle genommen werden. Für Deutschland sehe ich CB und PCGH als Top. Igor hat bisher leider nur den 9600X getestet.

 

[Drakrochma]

Oh; ich hätte nichts gegen einen 9960X oder 9970X einzuwenden...

... Bisher ...

Sage ja nicht, dass sie nix sind, nur die beiden Modelle für den Initialen Release sind... suboptimal ausgewählt

 

[blackiwid]

Ich hab dir hier sogar 2 gezeigt, und da liegt der 14700K nicht "weniger weit hinten" er ist ~10%(CB) bzw 17%(PCGH) vorne.

Und wie auch in diesem Post gesagt ,TPUs Zahlen kommen einfach vorne und hinten nicht hin, auch nicht im Vergleich Zen4 vs Zen4X3D und Zen4 vs Intel.

(2) von nem konkreten Spiel nur 1, mich interessieren die % werte nicht die sind nicht vergleichbar.

Warum da jetzt PCGH massiv schlechteres Ergebnis zeigt wie Techpowerup weiß ich nicht den extrem lahmen Müllspeicher könnte ein Teil der Erklärung sein... wieso benutzt man da so minderwertigen Speicher? Aber sicher nicht der einzige. da steht nicht mal ne Auflösung dran bei PCGH...

Warte das ist ein anderes Game, das ist mit Pathtracing... also AMD testet ohne Pathtracing Techpowerup testet ohne Pathtracing aber du widerlegst mit einem Pathtracing test die AMD zahlen... Gotcha!!!

Come on...

 

[Banned]

Wie jetzt? Ich dachte, Preisbewußte greifen zum 5700X3D?

Sehe ich auch so. Für fast den doppelten Preis ist der 5800X3D echt keine Empfehlung mehr wert.

 

[Mopedfahrer]

Also ich bin wenig bis gar nicht beeindruckt. Mir gefällt allerdings, dass AMD es endlich auf die Kette bekommen hat, mit schnellem RAM ab 8000MT/s umzugehen.

 

[Araska]

Und wie gesagt, 20% müssen da drauf um überhaupt nen Gleichstand mit dem 7800X3D zu erreichen und das kann ja nicht das Ziel sein.

Ich seh das (eine Klasse höher) ziemlich tiefenentspannt.

Wenn ein 9950X3D meinem 7950X3D beim Spielen ebenbürtig bis leicht überlegen ist, und dafür in meinen Anwendungen der Luzzie das Fliegen beibringt, ist das Teil ein sinnvolles Upgrade.
Wenn er dabei noch effizienter sein sollte, nehme ich das gerne mit

Falls sich das Ganze nicht lohnt - auch kein Problem; dann gibbet eben keinen 9950X3D.

Also, auf X3D und zugehörige Tests warten...

 

[Taxxor]

da steht nicht mal ne Auflösung dran bei PCGH...

PCGH testet immer in 720p

Warte das ist ein anderes Game, das ist mit Pathtracing... also AMD testet ohne Pathtracing Techpowerup testet ohne Pathtracing aber du widerlegst mit einem Pathtracing test die AMD zahlen... Gotcha!!!

Come on...

Bei CB sieht es nicht anders aus und die testen nicht mit PT, aber mir reichts dann jetzt auch, du kannst dich ja weiter auf die Werte von TPU beschränken auch wenn alle anderen Reviews zu einem anderen Ergebnis kommen.

Der 9700X ist schlicht nicht schneller als der 14700K, nicht in Cyberpunk und auch nicht im Schnitt über mehrere Spiele.
Und selbst wenn man AMD hier Cherry-picking unterstellt ist diese Diskrepanz deutlich höher als alles was wir bei Cherry-picking eines Herstellers bisher jemals gesehen haben.

Hätten sie jetzt gezeigt, dass der 9700X im Schnitt 5% hinter dem 14700K liegt, obwohl es real 10% sind, wäre das kein Thema, aber zu sagen sie sind 13% schneller ist halt fernab der Realität

Für dich ist es also völlig legitim wenn AMDs Zahlen um 25% zu denen von CB und PCGH abweichen weil man das ja durch die Spieleauswahl erklären kann.
Dann war AMDs Auswahl halt schlicht unbrauchbar um die im Schnitt zu erwartende Performance der CPUs zu zeigen

 

[Tharan]

Hmm. Erstmal den Test gelesen, dann die ganzen Videos gekuckt und kurz mit ein Fazit sacken lassen.

Erstmal ist der Schritt beim Single-Core und der Effizienz in den Anwendungen schon ganz nett. Und auch der dann immerhin problemlose Sprung auf DDR5-8000 kann hinten raus irgendwann nochmal auf dem Gebiet was bringen, wenn auch für den normalen User erstmal uninteressant. Denn einen 7700X nun mit doch einem sehr ordentlichen Schluck weniger Leistungsaufnahme auf den Markt zu bringen ist schon ordentliche Modellpflege.
Bei Spielen bin ich ehrlich gesagt irgendwie fragend, ob das Power-Limit und der Umgang mit Takt vielleicht nicht doch irgendeinen Hau haben könnte. Da fehlt der Schritt zur genannten Modellpflege und stellt einiges in Frage. Das macht mich am Ende aber optimistisch: Entweder es kommt doch noch was oder die Architektur kommt in der aktuellen Form bei dieser Art von Last wirklich an die Grenze und dann muss AMD endlich mal wieder den Hintern bewegen als eben nur, ich wiederhole mich, Modellpflege. Das wäre in der aktuellen Form von Intel, wo wir deren Benchmarkzahlen mit neuem Microcode noch nicht kennen, wenigstens ein Schritt.

Nächste Woche wird da bestimmt mehr kommen mit höherer TDP und auch bei einem etwaigen Doppel-X3D-Prozessor wird es sicherlich interessant. Aber langsam muss sich dann doch wieder was tun, nur Zen 4 auf Zen 5 und sowas wie RDNA2 auf 3 auf 3.5 ist es auf Dauer nicht. Kommt gerade gelegen in Zeiten, wo Intel schwächelt und vielleicht auch an Arc stutzt, denn es darf AMD nicht langweilig werden, sonst ist der Kunde wieder der, der am Ende mehr für weniger zahlen darf.

 

[bensen]

@Taxxor
Er schreibt von biased, will aber von über Games und Tests gemittelte Werte nichts wissen. Nur TPU hat richtig getestet, alle anderen alle falsch.

Warten wir mal ab was die 3dcenter Übersicht ergibt.

 

[Trent]

👍Danke für den interessanten Test.

 

[blackiwid]

Bei CB sieht es nicht anders aus, aber mir reichts dann jetzt auch, du kannst dich ja weiter auf die Werte von TPU beschränken auch wenn alle anderen Reviews zu einem anderen Ergebnis kommen.

Ok das ist schon krass dann, also gibt ja 2 Erklärungen Techpowerup lügt massiv dreist, oder die Ergebnisse sind legitim, dann wäre irgendwas mit den Biosen oder Firmware bei den anderen Testern falsch.

Oder ihre "Custom Scene" liefert so fundamental andere Ergebnisse das man sich wundern muss wie das sein kann, das in der einen Szene Intel massiv vorne liegt und in der anderen AMD.

Und ist es ein Zufall das TPU zufällig genau die % Zahl schneller ist die AMD auf dem Bild hat? Halte ich für unwahrscheinlich, also entweder stimmt dann mit den anderen Testern ihren Systemen nicht oder AMD hat TPU bestochen... das scheinen mir zumindest die naheliegensten Erklärungen.
Allerdings wäre bestechen eines Reviewers alleine sicher nicht effizient wenn dann muss man da schon 30-90% bestechen damit es Wirkung zeigt.

Letztlich ist es bis auf weiteres ja egal, für Gaming sind die CPUs nicht gedacht, momentan kämpft amd nur gegen AMD und bis die neuen von Intel kommen sind die X3D schon in der Pipeline...

 

[SonyFriend]

Bei gleichem Speicher 1% mehr Leistung in Spielen (Percentile) und in Anwendungen 2%. für einen Aufpreis von wohl rund 100 Euro ist das P/L ein Scherz. Kann man gar nicht anders sehen.

Wieso Aufpreis? UVP beim 9700x ist niedriger. Warte doch bitte ab, wie sich der Preis verändert, so wie der 7700x im Preis gefallen ist,

 

[midwed]

@Volker

Erstmal vielen Dank euch für den Test

Habe noch einen kleinen Fehler im (quasi) letzten Absatz des Textes entdeckt:

Mehr TDP/PPT wird den beiden großen CPUs helfen

Mit den Erkenntnissen im Gepäck lässt sich aber optimistisch auf die beiden großen CPUs der Serie Ryzen 9000 blicken. vor allem das Flaggschiff mit 16 Kernen und 230 Watt PPT dürfte sehr gut performen.

Da müsste ein Komma statt einem Punkt hin

 

[Taxxor]

Und ist es ein Zufall das TPU zufällig genau die % Zahl schneller ist die AMD auf dem Bild hat? Halte ich für unwahrscheinlich, also entweder stimmt dann mit den anderen Testern ihren Systemen nicht oder AMD hat TPU bestochen...

Wie gesagt TPUs zahlen sind insgesamt nicht schlüssig, nicht nur im Bezug auf Zen5.

Ein 7950X3D gleichauf mit nem 7950X kommt auch nicht hin. Ein 7700X vor einem 14900K auch nicht

 

[stefan92x]

Ok das ist schon krass dann, also gibt ja 2 Erklärungen Techpowerup lügt massiv dreist, oder die Ergebnisse sind legitim, dann wäre irgendwas mit den Biosen oder Firmware bei den anderen Testern falsch.

Oder sie haben die intel-Plattform viel mehr eingebremst als die anderen Reviewer. Womit sich dann wieder die Diskussion ergibt, wie man aktuell Intel betreiben sollte.

EDIT: Ups, hatte das ganz übersehen, was @Taxxor über mir schreibt. Dann passt diese Erklärung nicht.

 

[Kaito Kariheddo]

Also in der Detailbetrachtung über verschiedene Seiten und besonders im Blick auf professionelle Anwendungen, lassen die Ryzen 9000 staunen und machen Lust auf mehr in Form der 12- und 16-Kerner. Linux-Kernel kompilieren: 9700X fast so schnell wie der 16-Kerner 5950X. PyBench zwischen 13900K und 14900K. Generell Browser-Benchmarks und JS weit vorne, teils vor 14900K. PHPBench ebenfalls nur knapp hinter Intels FlagShips. AV1-Video Encoder vor dem 13900K. Bei AI (PyTorch und Co.) ist das quasi nur noch ein Bodenwischen mit Intel und AMDs eigenen 7000ern. Cryptsetup ist mehr als eine Verdopplung zur 7000er Serie und immer noch 50% auf Intel oben drauf. Es ist Schade, dass dem Endanwender das meiste gar nicht bekannt werden wird. Da bleibt nur beste IPC und Effizient übrig.

 

[NguyenV3]

Warum da jetzt PCGH massiv schlechteres Ergebnis zeigt wie Techpowerup weiß ich nicht den extrem lahmen Müllspeicher könnte ein Teil der Erklärung sein... wieso benutzt man da so minderwertigen Speicher?

Deine Vermutung ist schon widerlegt. Computerbase hat sich die Speicherskalierung genau angeschaut. Von 5600er Speicher zu 8000er wurden lediglich +4 % gemessen.

Eher Messtoleranz... sehr optimistisch von dir dann von "massiv schlechterem Ergebnis" zu sprechen, um die PCGH Ergebnisse in ein schlechtes Licht zu rücken.

Spoiler

 

[blackiwid]

Wie gesagt TPUs zahlen sind insgesamt nicht schlüssig, nicht nur im Bezug auf Zen5.

Ok dann hat mich DuckDuckGo wohl zu dem einzigen Reviewer geschickt der stark abweichende Zahlen hat, zumindest bezogen auf dieses Game.

Aber schon auch komisch das AMDs zahlen so sehr abweichen gabs das schon mal? das die Zahlen genau ins Gegenteil verdreht sind von Ankündigungen? Mal auf Stellungnahmen gespannt, aber ja da wurde AMD jetzt eben von AMD geschlagen... gibt wohl schlimmere Schicksale

 

[Hito360]

ΑΜD 9600 frisst i9 ist bei mir haengengeblieben.....wobei intels sich ja eh selbst zerstoeren im moment.

fanboy hin oder her, dem Markt wird guttun und Intels Preise druecken, was wiederrum AMDs Preise druecken wird koennen, etc.