Test Ryzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X im Test: AMDs Single-Core-König und Effizienzmeister

[mrdeephouse]

Das war’s für Intel.

Wie oft habe ich das schon gelesen!!!

 

[Gamefaq]

Bra, immernoch kein Verkaufsargument für AMD Kunden, vom AM4 auf AM5 zu wechseln.
Aber das war mir von vorneherein klar.

Mal schauen was das Jahresende bringt.
Dann kann man weitersehen.

Bra, schon gecheckt das erst die beiden Einstiegs CPU's getestet wurden und die 2 stärkeren noch erst kommen?

Generell wenn man hier liest merkt man das die Leute gewohnt sind das zuerst die Flaggschiffe getestet werden bzw. erscheinen und erst dann Tage bis Wochen später die langsamen Modelle. Daher schauen alle auf die Balken und denken sich "WAAAAAAAS nicht immer länger als die alte Generation und auch nicht als Intel?! Also määäääh.....nächsten Release zum Ende des Jahres von Intel abwarten!" dabei liest keine SAU (& EBER bevor hier die Kerle sich benachteiligt fühlen ) den Test richtig sondern kommentiert hier direkt das der Release durchwachsen ist.

Praktisch müsste ein Mod hier 50% dieser Kommentare mal löschen...

 

[Nepenthes]

Das war’s für Intel.

Tod geglaubte leben länger Ausserdem, auch wenn Intel im Moment einige Probleme hat, so kommen auch da neue Prozessoren, mal schauen, wie die so sind... Ich freue mich auf jeden Fall auf eine spannende Zukunft im Prozessormarkt, und das geht nur wenn Konkurrenz da ist.
Und natürlich Hut ab vor AMD das ist eine Super Leistung mit diesem Verbrauch!

 

[Svennc]

Startpreise = Early-Adopter-Aufschläge.

Selbst der 5600X kostete anfangs über 300 Euro. Die konnte er nur wenige Wochen/Monate halten. Der 9 5950X war sogar eine Ü900-Euro-CPU. Seit Monaten kostet er nur mehr ein Drittel davon.

Zumindest im Vergleich zu den GPUs gibts hier noch wenig zu meckern; außer für jene, die sich von jeder neuen Generation Benchmarkrekorde wünschen. Und wenn dafür die Brechstange (ob beim Preis oder bei der Hardware) angesetzt wird, wayne.

 

[Taxxor]

Bra, schon gecheckt das erst die beiden Einstiegs CPU's getestet wurden und die 2 stärkeren noch erst kommen?

Anhand des Vergleichs von 9700X@142W vs 7700X kann man sich ja schon ziemlich genau ausmalen, so ein 9950X landet, ~17-20% vor dem 7950X in MC Anwendungen, 2-3% in SC Anwendungen und 2-3% in Games.

 

[Pizza!]

Hätte nicht gedacht, dass der Zen 5 Start eher enttäuscht und mit vielen Problemen kommt.
Da hab ich wie viele deutlich mehr erwartet.

Was mich noch ein wenig beschäftigt:
Mit dem 9700X hat man eine effiziente und kühle CPU, ist im Single Core Test schneller als ein 14900K bei 500MHz weniger Takt und trotzdem verliert man in den meisten Tests selbst gegen den 14600K. Also ich meine eher Gaming, nicht Anwendungen. Da hat der 14600K den Vorteil der mehr Kerne. In den meisten Games die 8 Kerne oder weniger nutzen, müsste ein 9700X doch eigentlich meist besser da stehen 🧐

@bad_sign
Da gibts viele Einflüsse für den Verbrauch:

• Andere Grafikarte zack 5/10/20 Watt mehr
• gleiche Grafikkarte aber anderer Hersteller 5 Watt Unterschied
• HDR an aus +- 5 Watt
• Hintergrundbild schwarz vs Foto von irgendwas 10 Watt Unterschied
• PCI-E sparen im Powerplan: mittel vs. max. 5 Watt Unterschied
• anderes Mainboard 10 Watt und mehr Unterschied möglich
• RAM OC vs. nicht OC, mehr Verbrauch wegen erhöhter SoC V , 5-10 Watt
• 60 Hz vs. 120 oder 144 oder noch mehr Hz, können auch schnell 5-10 Watt

so ein 9550X

🤪

 

[Alesis]

Ja krass, AMD hat voll geliefert. Ich bin so richtig davon überzeugt, dass ich von meinem 7600 nicht tauschen würde.

Granite Ridge wird so lange teurer sein, bis Raphael im Regal den Platz frei gemacht hat.

 

[Taxxor]

CBs Idlewerte finde ich stehts erschreckend
Anhang anzeigen 1508994
Mein System, ebenfalls mit 2x 16GB 5600er RAM, nur 6800XT, dafür aber 4x 180mm Lüfter, und 6x 140mm Lüfter und Wasserpumpe, braucht 50W Idle an der Steckdose...

Ich liege mit 4090, 7800X3D und 6000er RAM, 240er AIO und 3 weiteren 140er Lüftern bei ~105W^^
Frag mich aber auch immer noch wo das alles her kommen soll, laut HWInfo liegt der 7800X3D bei ~25-30W und die 4090 ebenso bei ~30W, NT Effizienz abgezogen fehlen dann von irgendwo noch mal ~35W

 

[bad_sign]

Da hat der 14600K den Vorteil der mehr Kerne. In den meisten Games die 8 Kerne oder weniger nutzen, müsste ein 9700X doch eigentlich meist besser da stehen

Intel hat die bessere RAM Anbindung, Latenz und Takt ist alles im Gaming

Da gibts viele Einflüsse für den Verbrauch:

Ja aber..
ich brauche 30W weniger, wo alleine die Wasserpumpe 10W sind und die Lüfter weitere 10W brauchen
Aber wir hatten das ja bei deinem Versuch dein Board das Energiesparen beizubringen, Asus macht es einem nicht leicht.
@Taxxor das war für mich ein Grund eine GT1030 in mein 1080TI System einzubauen, dann konnte die 1080TI mit einem Monitor wieder in den Idle, da 100W überhaupt nicht gehen.

 

[Gamefaq]

Anhand des Vergleichs von 9700X@142W vs 7700X kann man sich ja schon ziemlich genau ausmalen, so ein 9950X landet, ~17-20% vor dem 7950X in MC Anwendungen, 2-3% in SC Anwendungen und 2-3% in Games.

Was bringt das wenn den Kommentaren nach mehr als 50% den Test gar nicht GELESEN haben WAS getestet wurde?

 

[bad_sign]

Frag mich aber auch immer noch wo das alles her kommen soll

Stecke mal deine Peripherie aus. Mein X600 Deskmini zieht 6-7W Idle (Manjaro), schließe ich meinen DAC an, verharrt er bei 21W :/

 

[djducky]

Ich finde es ja etwas schade, dass die reduzierte PPT dem 9700X als Schwäche ausgelegt wird. AMD hat sich hier für Effizienz entschieden, was ich nur vollends unterstützen kann - und auch schon beim 3700X und 5700X so war. Vielleicht kommt ja noch ein 9800X, der dann für alle gedacht ist, die gerne Strom verbrennen...

 

[dernettehans]

Der 7800X3D war wohl zu gut Kappa. Bin gespannt was mit dem 9800X3D wird.

 

[Robo32]

Nein, das ist ja das Schlimme da es vor ein paar Jahren noch so war, dass die Zahlen sich bis vielleicht 3-4% Abweichungen mit den Reviews gedeckt haben und das nicht nur mit einem sondern mehreren Reviews.

Ja, mich würde echt interessieren wie die die CPUs überhaupt getestet haben wenn die AGESA bis eigentlich immer noch murks ist...

 

[Quidproquo77]

Natürlich Cherry Picken die sich die Spiele zu nem Gewissen grad gegen die Konkurenz, wird jetzt bald noch Faktcheckseiten für Werbung / Marketing irgendwo errichtet...

Das ist kein Cherry Picking, sondern sind einfach zusammengeschusterte Werte auf dem Niveau von Userbenchmark.

AMD hat nicht einmal bei Bulldozer so ein schlechtes Marketing gemacht.
Die Werte kommen einfach nicht hin, das einzusehen ist aber auch nicht schwierig.

 

[Chismon]

Core Ultra 7 265 oder

Im Zweifelsfall die kleinere, vermutlich etwas effizientere i7 Arrow Lake CPU.

 

[LencoX2]

Die CPUs sind für Gamer uninteressant zu den Preisen.

So richtig interessant wird es für Gamer wohl erst, wenn die 9800X3D und 9850X3D kommen.

 

[lordberti]

ASUS Mitarbeiter Safedisk (SoonHo Jeong) Übertaktet den Ryzen 5 9600X auf 6800Mhz

https://www.facebook.com/safedisk/p...hJZ1pQmp4oUAKk6z2dLpS2uLY11APVFkBEjVeRJmeCK3l

 

[stefan92x]

Ja krass, AMD hat voll geliefert. Ich bin so richtig davon überzeugt, dass ich von meinem 7600 nicht tauschen würde.

Wann hat es denn das letzte Mal wirklich gelohnt, von einer Generation direkt auf die nächste zu Upgraden (solange man nicht gleichzeitig zu einer höheren Produktkategorie greift)?

Bei AMD Zen 1, bei Intel die ersten Core? Kam danach nochmal so ein signifikanter Sprung?

 

[tso]

Ich verstehe auch beim besten Willen nicht, warum der 65W - Achtkerner als 9700X gelauncht wurde.

Ich finde es so eigentlich sogar passender. Mit Ausnahme des 2700X, waren die x700X-Achtkerner (Edit: vor Veröffentlich des 7700X) eigentlich immer 65W CPUs, während 105W für die x800X reserviert waren. Letzten Endes ist es aber auch egal, sind ohnehin nur Namen.
Es würde mich aber wirklich wundern, wenn AMD in dieser Generation nachträglich keinen 9800X mit 105W/142W rausbringt.

Ich frage mich ja auch noch: Was ist mit den AMD Ryzen 3ern? Die Einstiegsklasse scheint AMD schon seit Jahren komplett zu vernachlässigen.