Test Ryzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X im Test: AMDs Single-Core-König und Effizienzmeister

[McFritte]

Ich finde es ja etwas schade, dass die reduzierte PPT dem 9700X als Schwäche ausgelegt wird.

So übel finde ich die CPU persönlich gar nicht. Allerdings hätte AMD einfach das "X", in Hinsicht auf auf die TDP von 65 Watt, weglassen sollen. Dann noch die UVP 10-15€ runter und es wäre ein guter Nachfolger des 7700 gewesen.
Keine Ahnung, was die da wieder geritten hat. Ein Großteil der negativen Kommentare hätte sich damit wohl schon erledigt.

Vielleicht kommt ja noch ein 9800X, der dann für alle gedacht ist, die gerne Strom verbrennen...

Und das wäre dann der richtige 9700X gewesen.

 

[hardcoreCHENGO]

Leute:
AMD hat in Moment keinen Druck und muss nichts sensationelles raushauten.
Mit 7950x3D und 7800x3D im Highend-Bereich, sowie mit 7500f/7600x im Einsteigerbereich ist alles abgedeckt.

Die können die Füße hochlegen und hoffen, Intel haut was anständiges raus, damit es weitergehen kann im Geschäft.

Zusammengefasst:
Wer auf AM4 einen 5700x3D aufwärts besitzt, oder auf AM5 einen 7500f/7600 aufwärts besitzt:
Entspannt Spiele spielen, sich über die vorhandene Leistung freuen und auf Zen6 warten

 

[Freiheraus]

Man merkt schon recht deutlich dass der full-node Sprung von Zen 4 auf Zen 5 fehlt. Schade dass AMD das Feld mit TSMCs 3nm Struktur Intel/Apple/Qualcomm überlässt, entweder war man zu spät oder optimistisch bei AMD. Die Konkurrenz wird sich mit der kleineren Fertigung Vorteile verschaffen, die AMD womöglich unterschätzt hat.

 

[PegasusHunter]

Scheint echt ne ordentliche CPU zu sein, aber leider ist mir persönlich idle-Verbrauch verdammt wichtig. Wäre toll wenn AMD da mal ein wenig dran tun würde...

Der Idleverbrauch der CPU ist gut. Für die anderen Komponenten kann AMD nichts.

Ich wiederhole meinen Screenshot mit meinem 5950X in Idleverbrauch.

 

[McFritte]

Schade dass AMD das Feld mit TSMCs 3nm Intel/Apple/Qualcomm überlässt, entweder war man zu spät oder optimistisch bei AMD.

Sind die 3nm bei TSMC aktuell nicht nur für Apple? Ich meine Apple hätte sich Mitte/Ende letzten Jahres für ein Jahr lang einen exklusiven Vertrag für die 3nm-Fertigung gesichert.

 

[Tharan]

Ich frage mich ja auch noch: Was ist mit den AMD Ryzen 3ern? Die Einstiegsklasse scheint AMD schon seit Jahren komplett zu vernachlässigen.

Eigentlich relativ logisch: Kapazität. Man hat bei TSMC halt nicht alle Freiheiten und warum dann eine CPU fertigen, die nicht eh durch eine etwaige schlechte Ausbeute vom Band fällt, weil der Rest gut hinhaut?

• Weniger Marge, also die CCDs lieber höheren Segment verbauen wenn sie die Ausbeute bringen
• Keine Nachfrage: Für den Haupteinsatzzweck solcher CPUs (OEM-Bereich Notebooks und Office-PCs) tun es auch Notebook-Chips aus den beiden Generationen davor mehr als ausreichend, zumal es hier für OEMs ja sogar 8000G-Modelle gibt.. Und da wo man im Notebook nun was reißen will, bringt man Zen 5 ja.
• Der Bereich Comsumer-Office-PC, wo die Dinger wirklich gebraucht werden können, machen sich all die Mini-PCs breit für einer ansprechenden Preispolitik, wo man sich die Mühe eines PC-Kaufes wie früher halt auch nicht mehr machen muss. Platz ist mittlerweile auch ein bisschen Währung geworden.

Es gibt einfach keinen überzeugenden Grund und für die paar übrigen tut es dann auch ein 8500G oder ein N100 von Intel.

 

[NguyenV3]

Leute:
AMD hat in Moment keinen Druck und muss nichts sensationelles raushauten.

Hast du mal die erste Seite mit den ganzen Startschwierigkeiten (BIOS, Speicherkompatibilität, Chipsatz usw.) gelesen, die die Tester hatten? Wenn kein Druck wäre, wieso sich nicht Zeit lassen, um alles vernünftig und sauber über die Bühne zu bringen? Aber stattdessen bekräftigt es wieder dieses typische "AMD und seine Treiber Probleme". Gerade das ist eines Punkte, die über Jahre hartnäckig durch die Foren und Kaufempfehlungen geistert.

Der Idleverbrauch der CPU ist gut. Für die anderen Komponenten kann AMD nichts.
Ich wiederhole meinen Screenshot mit meinem 5950X in Idleverbrauch.

Meinst du den IOD und Speichercontroller? Glückwunsch. Sogar weniger als mein 5600X. Man kann natürlich einfach alles ignorieren, aber CB hat sich ja deutlich ausgedrückt:
"Da es aber weder ohne das eine noch das andere geht, zählt am Ende nur das Komplettpaket."

 

[PegasusHunter]

Nein ich meine alles andere als die CPU

Und wenn am Ende das Komplettpaket zählt... dann sollte man sich nicht über die CPU beschweren sondern alles Korrekt benennen.

 

[Syrato]

Enttäuschend, AMD macht jetzt auf Intel, paar % Mehrleistung und Schwupps hat man eine neue Generation, traurig...

ZEN4 konnte ZEN3 schlagen, sogar teilweise die X3D mit kleineren non X3D CPUs, aber ZEN5 ist einfach nur ein lauwarmer Aufguss, Next!

Liefere du doch Besseres ab!
Irgendwann ist halt Schicht im Schacht, wir benötigen irgendwann neue Materialien und Verfahren.
Sehr effizient und gute Leistung, wenn es immer so weitergeht, auch ok.
X3D war einfach ein Meilenstein.

 

[Bulletchief]

Das war’s für Intel.

Seit wie vielen AMD CPUs war es das jetzt angeblich für Intel?
😂

Diese Dominanz ist fast so sagenumwoben wie Intels Schublade.

 

[Taxxor]

X3D war einfach ein Meilenstein.

Man hatte beim 5800X3D ja schon gesagt dass AMD sich damit den Zen4 Start versaut hat, weil man nur ca gleichauf mit eben jenem war.

Aber bei Zen5 ist es schon noch mal ne andere Situation, weil man gerade mal 3-5% vor dem eigenen non-3D Vorgänger ist.
Im Multicore Anwendungsrating schafft es ein 9700X gerade mal, den ebenfalls mit 65W konfigurierten 7700 um 4% zu schlagen.
Jetzt muss man nicht nur bei den Gamern fragen, wer soll Zen5 kaufen, sondern bei sämtlichen Käuferschichten.
Wer ist denn ein potenzieller Kunde eines 9700X? Was bekommt man hier, was man mit dem 7700 oder auch 7700X nicht deutlich günstiger bekommt?

Noch schlimmer eigentlich beim 9600X, er ist ca gleich schnell in Spielen wie ein 7700(zumindest in Wolfgangs Test und auch in diesem Test hier sind es nur 7% Vorsprung), langsamer in Anwendungen und dazu ~80€(~33%) teurer.

Zen5 glänzt eigentlich einzig und alleine in der Kategorie, die hier von den meisten über die letzten Jahre als die Kategorie angesehen wurde, die immer unwichtiger wird, Singlecore Performance.

 

[djducky]

So übel finde ich die CPU persönlich gar nicht. Allerdings hätte AMD einfach das "X", in Hinsicht auf auf die TDP von 65 Watt, weglassen sollen.

Wie gesagt: Bei den 3000ern und 5000ern hatte die 700X auch die 88W PPT, da waren die 800X die Stromfresser. Ich fand es eher blödsinnig, dass AMD bei den 7000ern davon abgewichen ist. Die 800X hatten immer einen miesen Ruf wegen ihres Verbrauchs und der damit verbundenen Wärmeentwicklung. So gesehen war der 7700X eigentlich ein 7800X, so rum kann man es auch sehen.

 

[duskstalker]

Man darf die Intel Probleme eben nicht außer Acht lassen. Weiters ist Sockel 1700 schlicht am Ende, während AM5 weiter supportet wird.

okay, und was passiert, wenn zen5 die letzte gen auf am5 ist und zen6 auf am6 kommt?

 

[Syrato]

@Taxxor "Gamer" werden ja eh auf die 9xxxX3D warten, wie viel da dann zum 7800x3d geht, sehen wir ja dann.
Vielleicht fallen durch die vielen 7xxx und 9xxx die Preise noch.

Ich wollte auf evtl. 16 Kerner mit 2 CCDs umsteigen, aber mein geköpfter 7800x3d ist so gut, da geh ich das Risiko nicht nochmals ein.

Ergänzung (7. August 2024)

okay, und was passiert, wenn zen5 die letzte gen auf am5 ist und zen6 auf am6 kommt?

AM5 soll ja bis 2027 aktuell bleiben, was das genau heisst... Keine Ahnung 😁
Ich geh noch von ein paar CPUs für AM5 aus

 

[Bono35]

Joa - von der reinen Performance her nicht das, was man erwartet hat. Interessanter werden die CPUs mit mehr Kernen und die X3D Modelle. 9600X und 9700X sind eher unter den Erwartungen.

 

[rocka81]

Enttäuschend. Warum AMD die CPUs mit so niedriger TDP rausbringt und diese somit extrem gedrosselt sind und somit die Mehrleistung komplett unter geht, muss man nicht verstehen. Damit ist der erste Eindruck dahin. Und die Preise sind mal wieder lächerlich. 400€ für den 8-Kerner der selbst noch von einem 190€ 5700X3D geschlagen wird.

 

[Experte18]

Ich Frage mich warum AMD überhaupt noch normale CPUs verkauft ohne den x3d Cache. Keiner will eine AMD CPU ohne x3d Cache. Völlig unnötig die normalen CPUs und enttäuschend.braucht kein Mensch.

 

[Yosup]

Der Idleverbrauch der CPU ist gut. Für die anderen Komponenten kann AMD nichts.

AMD ist sehr wohl für den Verbrauch der anderen Komponenten verantwortlich. Mich interessiert die Plattform-, nicht der Core-Verbrauch.

 

[Syrato]

Ich Frage mich warum AMD überhaupt noch normale CPUs verkauft ohne den x3d Cache. Keiner will eine AMD CPU ohne x3d Cache. Völlig unnötig die normalen CPUs und enttäuschend.braucht kein Mensch.

Preise und einfach so entwickelt man die X3D auch nicht, sie bauen ja auf den "normalen" CPUs auf.

 

[djducky]

okay, und was passiert, wenn zen5 die letzte gen auf am5 ist und zen6 auf am6 kommt?

Wird nicht passieren. Es sei denn, AMD will in den nächsten drei Jahren keine neue CPU-generation mehr rausbringen: klick

As announced at Computex, we remain committed that the AM5 platform will be supported through 2027+.

Selbst wenn man darunter versteht, dass AMD vielleicht 2027 nochmal Zen5-CPUs nachlegt (wie jetzt der 5700X3D o.ä.) sollte Zen6 damit ziemlich sicher noch auf AM5 kommen.