Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestRyzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X im Test: AMDs Single-Core-König und Effizienzmeister
Nein, das stimmt so nicht. Es gibt verschiedene Berechnungen für die Kalenderwoche.
AMD ist ein US-Unternehmen und nutzt daher die amerikanische Berechnung. Bedeutet: 1. KW beginnt unweigerlich am 01.01 und neue KW beginnt an einem Sonntag.
Der 01.01 war ein Sa 2022, damit 1. KW. Sonntag war der 02.01, was unweigerlich zur KW 2 führte.
Nach ISO wäre die KW 2 der Amerikaner, unsere KW 1.
Schöner Test, Danke dazu!
Also wenn ich es richtig verstanden habe, sind die neuen CPU vor allem um weiten effizienter. Eine sehr begrüßenswerte Entwicklung. Das mit der Shrinkflation (e.g. 9700X ist eigentlich 9700ohneX) ist natürlich etwas ärgerlich. Solange man es im BIOS aber berichtigen kann aber verkraftbar.
Deswegen kann man das auch bei Outlook gesondert einstellen und muss immer etwas gucken. Habe mich schon mal gewundert, dass meine KW im Computer nicht mit den auf dem Kalender übereinstimmen. War nach einem Outlook-Update.
Ich freue mich auf die X3D Prozessoren und schaue Mal, ob eine Aufrüstung Sinn ergibt.
Aktuell gibt es durchaus eine gewisse "Tick" und "Tock" Strategie bei den Kernen. Zen war eine neue µArch, Zen 2 war eine Verbesserung, Zen 3 war eine Überarbeitung, Zen 4 eine Verbesserung, Zen 5 ist wieder eine Überarbeitung. Zen 6 wird bei den Kernen vermutlich wieder eine Verbesserung sein.
Zen 2 brachte das neue "Package". Zen 4 den Sockel und neuen IOD. Zen 6 könnte dann eben wirklich ein neuer IOD und andere CCX und Package bedeuten. Mal abwarten.
Dem kann ich so nicht zustimmen. Man muss hier zwischen mArch und CPU Design unterscheiden.
Der Schritt zu Zen2 war extrem mit dem Wechsel zu IO Die + CCD.
Genauso bei Zen3 war die Vergrößerung der CCX ne große Änderung, aber unter der Haube war die Änderung an den CPU Kernen selber überschaubar. Da gab es größere Änderungen zu Zen4 hin.
Zen 5 hat auch große Änderungen, aber auf höherer Ebene null Änderungen.
Ich sehe da kein Muster bei AMD.
Darum geht es ja nicht, sondern darum dass es nicht sein sollte, dass eine Plattform so viel Strom für nichts verbrät. Ich surfe mehr als das ich spiele und daher stört mich der enorme Verbrauch meines 7800X3D AM5 Systems. Wenn ich aber mal spiele, will ich keine Kompromisse eingehen müssen. Intel bekommt es ja auch hin im Idle sparsam zu sein, mit erheblich mehr Cores, wieso AMD nicht? Ich hatte mir in der Richtung eine Besserung erhofft und das Ergebnis finde ich enttäuschend.
Quizfrage: Warum wird der theoretische Vorsprung in den synthetischen Tests für Singelcoreleistung nicht in den Spielen umgesetzt? Die TDP sollte eigentlich bei Spielen im Normalfall nicht limitieren und somit kein Taktnachteil vorliegen. Die 16% sehen wir aber nicht. Irgendwas ist hier noch sehr sehr seltsam. Bei den extremen Problemen der Tester würden mich einige Bugs nicht verwundern.
PS: PCs werden hauptsächlich im idle oder bei Niedriglast genutzt. Vollast ist im Gegenteil die absolute Ausnahme. Da Zen3 nicht so viel braucht kann es auch nicht das Chipletdesign sein.
Offensichtlich sieht AMD für andere Bereiche mehr Umsatz, als 4 Kerne im Desktop in Stückzahlen zu liefern.
Am Ende müssten ja in Massen Chiplets produziert werden die 4 kaputte Kerne haben. Ist sicherlich nicht ein Ziel von AMD. Und da AMD nicht die Kapazitäten hat, gibt es eben nicht für jeden möglichen Bereich ein Produkt.
Jetzt noch die X3D Varianten und Arrow Lake abwarten, dann wird entschieden, was in den neuen Rechner wandert. Ich spekuliere: Durch die IPC-Gains bei den E-Cores wird Intel das bessere Allround-Produkt liefern, das sowohl in Gaming als auch Anwendung die höchste Leistung erzielt. Die Frage wird vermutlich sein, bei welchem Verbrauch. Da mein neuer Rechner wieder auf ITX verkleinert wird, wird der Verbrauch ein wesentlicher Faktor sein.
Edit: Was an Zen 5 schon mal schön ist. Der Memory Controller scheint endlich besser.
Den 9700X zu tunen wäre sicherlich interessant. Ein paar BIOS Updates abwarten um die Kleinigkeiten in den Griff zu bekommen.
Dann mit dem Curve Optimizer und Curve Shaper optimieren.
Dazu ein B650 oder B650E Mainboard.
RAM so einstellen, dass dieser möglichst flott bei wenig SoC V läuft.
Eventuell Powerlimit minimal auf 75/100 Watt anheben.
Sollte dann deutlich besser sein, als die Standardeinstellungen bei Tests von CB usw.
@Botcruscher
Ja kommt mir auch so vor, als würde ein Teil der Leistung nicht so richtig ankommen.
Manche Tests zeigen, dass die Neuen recht flott und effizient sein können. Bei anderen Disziplinen denkt man sich, wozu wechseln, ist schlechter als was es schon gibt.
Zen, trotz PCIe X.X deutlich länger zum Booten brauchen, über die unterschiedlichsten Mainboardhersteller hinweg. Egal, ob das Memory Training ein- oder ausgeschaltet ist.
Das erinnert mich grad an den ersten Zusammenbau von einem AM5-System für jemanden. Alles zusammengeschraubt, gestartet und dann war da einfach ein schwarzes Bild. Nach so 10 - 20 Sekunden habe ich gedacht irgendwas stimmt nicht. Memory Riegel durchgeprobt etc. Irgendwann dann plötzlich ein Bild. Mehr Memory Riegel rein, wieder kein Bild. Irgendwann dann rausgefunden dass der Memory-Training macht und dass so ca. 1 Minute dauert. Nach dem ersten Training, bootete das System dann schnell.
Wäre ja gerne von AM4 & 5800X3D auf AM5 & 7800X3D umgestiegen, wenn es sich denn in 4k@115 FPS bei 120Hz lohnen würde aber es lohnt sich nach wie vor nicht und wird sich selbst mit der übernächsten Generation X3D nicht lohnen in dem FPS Bereich. Ich versprüre auch nicht den geringsten Wunsch nach neuer Hardware, weil ich voll und ganz zufrieden bin, sogar darüber hinaus, ich denke ich habe sogar einen großen Overkill für das, was ich spiele und das auch für die nächsten Jahre✅
Da müsste ich schon auf 4k@240Hz Bildschirm umsteigen und das benötige ich einfach nicht, da mir 4k@120Hz sowas von ausreichen, dass ich wohl die nächsten 10-15, Jahre noch damit wie gehabt zocken könnte, wenn nicht sogar bis ans Lebensende (bin 36).
Die 4090 & AM4 mit dem 5800X3D würde ich demnach wahrscheinlich noch locker bis 2030 herum fahren.
Genau so langweilig wie erwartet. Was tatsächlihc überrascht ist das viel zu enge TDP Korsett. Das hat AMD gar nicht gut gemacht und will hier bestimmt zwei CPUs in Form des 9800X nachschieben.
Ansonsten eine solide Leistung in Anwendungen (wenn die TDP angepasst wird) und in Spielen ebenfalls (da spielt die TDP kaum eine Rolle). Dennoch wird es erst wirklich spannend wenn Intel Arrow Lake launched und die 9000X3D. So ist es nur netter Lesestoff
Boa noch einer der Tests für Prozessoren nicht versteht und mit der Auflösung kommt. Pro Tipp: Auch ein aktueller X3D limitiert in Factorio, X4 oder Stellaris komplett und vollkommen unabhängig von der Auflösung. Wir reden da auch nicht von 100 vs 200 FPS sondern einstellig!
Abgesehen davon muss ich als beinahe-Fanboy AMD (mal wieder) einen wirklich verkorksten Start attestieren, und ich bin wirklich gespannt wann es sich fürs reine Gaminrig wirklich lohnt den 5800X3D in Rente zu schicken. Absolut Gold das Kerlchen.
Ein Vergleich bezüglich Leistungsaufnahme von Brot- und Butter Chipsätzen im Vergleich zum High-End-Chipsatz wäre wirklich mal interessant.
Liest sich doch gut bzw. man hätte sich die Bullshi* "Benchmarks" vorher einfach sparen können.
Wäre am Ende immer noch keine CPU für mich, da ich auch eher mit den X3D was anfangen kann weil ich hauptsächlich spiele und nur bissel Video/Grafik nebenbei mache, aber wirklich viel falsch macht der 9700X hier nicht und wenn der Preis der Plattform + CPU noch etwas fällt, könnte ich sowas schon in einigen Pre-Builds sowie Small-Form-Factor sehen.
Der Idle Verbrauch unter Windows ist ja mittlerweile schon sehr hoch. Das erinnert ja eher an meine Core2quad von vor 10 Jahren.
Na ja werde mein Ryzen 3600 vermutlich, noch auf einen gebrauchten 5900X upgraden. Und auf Zen5 erstmal überspringen.
KI sachen gehen ja ehe über die RTX ^_^
