Test Ryzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X im Test: AMDs Single-Core-König und Effizienzmeister

Eli0t schrieb:
Wer sagt denn, daß ein 9800X3D mit 65W kommt? Ich denke, der kommt sicher mit 105W oder wie beim 7800X3D mit 120W TDP. Ergo, Du bekommst da deine vollen 15-25% Mehrleistung dank IPC und du bekommst 64MB mehr Cache, der angeblich auch noch besser und effizienter sein soll. Also abwarten und Tee trinken :)
Der 7800X3D hätte auch eine 45W TDP bekommen können, denn mit 66W Verbrauch liegt er nur knapp über dem was eine 45W CPU verbrauchen kann.

Ich kanns nur immer wiederholen, TDP ist für Spiele völlig egal, der Großteil der IPC Änderungen von Zen5 juckt Spiele wohl einfach nicht, deshalb sind sie in Spielen nicht wirklich schneller und das ändert sich auch nicht, wenn man die TDP hochschraubt.
Der 7700X hat statt 3-5% Mehrleistung nicht plötzlich mit 142W 15-25% Mehrleistung, sondern eben 4-6%
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77 und evilhunter
Discovery_1 schrieb:
Vielleicht ist die Bezeichnung Zen 5 für Ryzen 9000 etwas unglücklich gewählt. Zen 4+ wäre vielleicht angebrachter gewesen. Just my two cents.
Der Kern ist quasi neu entworfen, bei so massiven Umbauten ist das auf jeden Fall eine neue Generation und kein Refresh.

So ein bisschen fühl ich mich gerade an Rocket Lake erinnert. Auch das war nach Jahren von Skylake-Optimierungen mal eine komplett neue Architektur, konnte aber in gleicher Fertigung nicht wirklich glänzen gegenüber dem Vorgänger.

Und so wie manche Gerüchte anklingen lassen, könnte es ja bei Arrow Lake ähnlich sein - neue Architektur mit neuen Ansätzen, aber unterm Strich nur wenig mehr Leistung als die ausoptimierte alte Architektur. Nur halt wieder mit mehr Luft nach oben, um auf der Basis weiter zu entwickeln.
Ergänzung ()

B3rry schrieb:
Gewöhnt euch an die Preise. Das wird noch viel teurer werden. Wird toll das AMD Monopol.
Ich kann dieses Gemecker über die Preise ja nicht verstehen. Die UVP zum Start ist geringer als bei der Vorgängergeneration, das ist nicht gerade der Normalfall.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JarlBallin und MGFirewater
Ja das ist auch nicht gut weil wenn die CPU nur bei einen bestimmten Teil gut ist, dann werden es sich nicht so viele es kaufen und durch das sieht man weniger user die solche CPUs dann haben.

wird es dann auch noch ein test geben wo mehr als nur 1 Anwendung gleichzeitig verwendet wird um zu sehen wie gut die Verbreiterung seine Wirkung zeigt also nicht spiele. sondern wirklich Anwendung.
 
Kalsarikännit schrieb:
nee, ist ja lediglich der halbe Faden voll damit.
Ich meinte das man Seitens AMD so tut als wäre es eine riesige Weiterentwicklung ^^ Ich hab prinzipiell gar nichts dagegen, weil Effizienz gesteigert etc.

Finde halt langsam das Marketing einfach nur noch albern. Egal ob AMD Intel oder nVidia.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kalsarikännit
Naja, für zwei Jahre Entwicklungszeit und eine von Grund auf neu designte CPU bleiben die Verbesserungen aber dünn. Ich hätte lieber denselben Verbrauch genommen und dafür 20% mehr Leistung, als 5% mehr Leistung und 15% weniger Verbrauch.
 
Shoryuken94 schrieb:
Keine Ahnung, was du spielst… aber 2030 ist die 4090 acht Jahre alt. Das ist in etwa so, als wenn du heute noch mit einer GTX 680 spielen würdest.
GTX 680? Die kam 2012 raus. Die GTX 1080 kam 2016 raus. Und die ist in vielen Spielen immer noch absolut ausreichend, hab selber noch meine im Schrank liegen und hatte sie erst vor 2 Wochen wieder laufen. Ich war absolut baff, wie viel sie noch packt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Shoryuken94
Philste schrieb:
David Huang hat jetzt zum Beispiel auch Lunar Lake zum Testen da und meint, dass man alle Matketing Claims von Intel fast zu 100% abhaken kann und er das so noch in dieser Genauigkeit nie erlebt hätte.
Lunar Lake wird die spannendste Vorstellung dieses Jahr IMHO. Fürs Gaming aber natürlich unineressant.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mscode
TigerNationDE schrieb:
Finde halt langsam das Marketing einfach nur noch albern. Egal ob AMD Intel oder nVidia.
da bin ich 100% bei dir, hab die Aussage wohl etwas falsch aufgefasst. Kaffee!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TigerNationDE
Eine furchtbar langweilige Generation die man gut vergessen und überspringen kann wenn man nicht sowieso neu kaufen wollte. Da muss der 5950X bei mir noch ein bisschen arbeiten bis Zen6 (hoffentlich mit 32 Kernen) kommt.
 
Aufrüsten erstmal verschoben, hatte schon Lust auf ein neues System. Natürlich unter dem Deckmantel, dass mein Sohn seinen ersten PC bekommt (meinen alten).
 
Freut mich dass mein 7700X noch absolut mithalten kann und von der neuen Generation nicht total abgehängt wurde.
 
@digitalangel18
warte doch erst mal ab wie sich der kommende 16 Kerner kommen wird. Vielleicht reißt der ja mehr raus als die 6 und 8 Kerner. Das kann man ja nicht wissen. Wenn diese gen ja super bei Anwendung ist, dann müsste der Zen 5 16 Kerner ja so richtig abgehen. Bei mir ist die frage wird es diese auch ohne avx oder nur mit. Weil da gibt es schon welche Benchmarks die gehen ab aber nur bei avx 512.
Also eines ist sicher avx 512 habe ich keine Anwendung die das nutzen kann. Ich habe noch nicht mal ne ps3 emulator. Also von daher mal sehen. Und ich selbst habe auch einen ryzen 9 5950x. Ich wollte unbedingt mehr Leistung haben, naja scheinbar reicht das noch nicht aus für ne stärkere Steigerung.
 
danyundsahne schrieb:
verschiedene Techseiten haben teilweise komplett unterschiedliche Ergebnisse.
Da ist man teilweise in 7800X3D Nähe im Gaming.
Siehe hier:
Ja, einige starke Unterschiede, sehr interessant.
Man muss aber dazu sagen, dass deren PBO Tests mit allem drum und dran waren. CO, 6000er RAM usw.

B3rry schrieb:
Gewöhnt euch an die Preise. Das wird noch viel teurer werden. Wird toll das AMD Monopol.
Steigende Preise sind normal, die Fertigung wird immer aufwändiger und teurer.
Dein AMD Monopol ist nur hohles Geblubber. Das wird in den nächsten Jahren nicht passieren. Alles was weiter in der Zukunft liegt, lässt sich kaum vorhersagen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JarlBallin und danyundsahne
Simanova schrieb:
9800X3D, als Ablöse für den 7800X3D. Nicht weil ich es bräuchte, aber eben austauschen bevor der 7800X3D an Wert und Garantie verliert. Jemand anders wird sich sicherlich freuen die CPU ein paar Euro billiger zu bekommen.
Werde ich genauso machen, wobei ich die CPU Leistung tatsächlich brauche. Mich nerven CPU Limits beim spielen einfach.
 
Für mich ist das halt schön dass AVX 512 so stark wird und auch der rest der Anpassungen gut durchgreift. Bin halt aber auch nicht so der gamer und bin auch eher beim Threadripper unterwegs :D

Am ende ist die Effizienz halt sehr cool aber dann bitte bitte AMD nennt das Teil nicht X hinten dran. Damit schürt man falsche Erwartungen und man sieht ja ganz gut wie stark Multicore zulegt wenn man plötzlich mehr strom rein gibt.

Fazit ist Zen6 TR pro wird dann die Generation wo sich entschieden wird zwischen jenem oder Diamond rappids bei Intel. Ich denke dass beide da sehr gute Sachen anbieten können und für gamer und Zen 5 hoffe ich dass mit microcode und anderen patches hier auch noch das ein oder andere reift.

Die fehlende Konstanz über so viele tester zeigt dass da noch der ein oder andere Monat arbeit rein muss.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: znarfw und evilhunter
stefan92x schrieb:
Inwiefern? Wenn man für alle Benchmarks wie üblich die gleiche Grafikkarte verwendet, bekommt man mit der Idee von @Blende Up durchaus sinnvoll vergleichbare Benchmarks.
Ja du bekommst Werte in denen du alle Prozessoren durch die Grafikkarte limitierst. Damit misst du nicht den Prozessor sondern die Karte. Bei der nächsten Generation oder in Anwendung ohne Grafiklimit sieht die Welt dann ganz anders aus. Deswegen ist die ganze Diskussion um Auflösung und Praxis auch totaler Bullshit.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: heroesgaming und Kalsarikännit
bensen schrieb:
Beim 9800X3D muss AMD dann deutliche Verbesserungen gegenüber dem 7800X3D gemacht haben
Der kann nur geil werden (für Zocker). :)

Selbst wenn sie Standard-Einstellungen verhunzen sollten, kann man dann ja selber nachhelfen, damit alles so wird, wie man es haben will.
 
Zurück
Oben