Test Ryzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X im Test: AMDs Single-Core-König und Effizienzmeister

[Nighteye]

und generell könnten die Kernzahlen mal wieder etwas steigen aber das sehen wir wahrscheinlich erst mit neuen CCDs bei Zen 6.

Könntest du das Computerbase Team mal bitten, einen Star Citizen CPU Benchmark zu machen wenn die größeren Zen 5 12 und 16 Kerner raus kommen ?
Ich habe den Starken verdacht, die werden in dem Spiel mehr fps bringen als ein 5800X3D, und evtl an den 7800X3D rankommen.
Weil laut meinen Recherchen nutzt das Spiel in Hauptstädten alle 16 Kerne aus.
Ich sah bei Youtube Videos eine CPU Last von über 75% bei einem 7950 in Star Citizen in Hauptstädten.
Mein 5800X3D ist in Raumstationen auch bei 83% average.
Also ich vermute in solchen Spielen ist die Zeit der schnellen 8 Kerner mit X3D Chip gezählt.
Ich hab PCGH schon gefragt, die trauen sich nicht an einen Star Citizen Test.
Ich hoffe ihr macht dies.

 

[Sminka]

Schade. Ich hätte gerne mehr CPU Leistung in Spiele gehabt. Man kann nie genug CPU Leistung haben. Mit meiner 4080 bin ich in 1440p oft im CPU Limit. Alleine bei Anno 1800, Factorio, Oxygen Not Included und vielen weiteren Spielen könnte man die Leistung gebrauchen.

 

[flappes]

Ich Frage mich warum AMD überhaupt noch normale CPUs verkauft ohne den x3d Cache. Keiner will eine AMD CPU ohne x3d Cache. Völlig unnötig die normalen CPUs und enttäuschend.braucht kein Mensch.

Nicht immer auf andere schließen, nur weil man selbst es so will.

Die meisten kommen ohne X3D auch super zurecht, denn nicht jeder hat eine 4090 TI SUPER ULTRA TITAN MEGA VX RX 4711 die er mit 12 Trillionen FPS befeuern MUSS.

Die meisten schauen sogar auf Preis-Leistung, ja irre, kann ich mir auch nicht vorstellen, Leute gucken aufs Geld, tsss, verrrückt.

Auch wenn nicht repräsentativ: bei MF sind die meist verkauften AM5: 7500F, 7600, 7600X, 7700X seltsam, keine X3D.

Was nützt mir den X3D wenn meine Grafikkarte die eh nicht vernünftige befeuern könnte, also kann man auch günstigere CPUs kaufen.

 

[stefan92x]

Alleine bei Anno 1800, Factorio, Oxygen Not Included und vielen weiteren Spielen könnte man die Leistung gebrauchen.

Factorio kriege ich mit der iGPU vom 7800X3D ins CPU Limit

 

[SavageSkull]

Jap aber genau das, EFFIZIENTER!, macht den Unterschied und in den Himmel gelobt wird AMD auch nur von Einzelnen.

Da wo mir der Verbrauch wichtig ist, nämlich im Idle und kleiner minimaler Kleinlast sind die AMDs aber nach wie vor eher schlecht ausgestattet. Das ist ein Kritik Punkt der seit Zen 1 im Raum steht und an dem AMD anscheinend nichts tut (tun kann).
Gerade für einen Homeserver, wäre das ein riesiger Vorteil, wenn man eine starke CPU hat, die in diesem Setting wenig verbraucht aber eben auch die Möglichkeit hat ECC Speicher zu nutzen.
Bei Intel ist das Problem, dass ECC erst auf Xeon Modellen mit teuren Boards geht, was nachher ein Loch ins Portemonnaie reißt.

 

[mryx]

min. Leistungsaufnahme (CPU gesamt) einfach 27 Watt, während 14700k 9 Watt verbraucht. Gut gemacht AMD

 

[OldboyX]

Welches im Gaming ~2% schneller sein wird


https://wccftech.com/amd-ryzen-7-9700x-zen-5-faster-than-ryzen-7-7800x3d-3d-v-cache-cpu-in-games/

Es gab nur einen Test in dem man den 9700X mit dem 5800X3D verglichen hat, und das war Gaming.

In der Originalquelle ist das nicht eindeutig. (Wccftech zitiert ja nur Overclock3d und das schon mit "Würze", und das Transkript von was genau gesagt wurde hab ich nicht gesehen, da könnt3 es noch 1-2 Sätze Kontext geben). Da steht "on average" und tests. Aber nichts davon, dass man game tests meint (und die haben intern sicher mehr als nur games verglichen). Im selben Interview sagt Mark auch 2x, dass der 9700X kein Konkurrent im Gaming zum 7800X3d ist.

Da braucht es aus meiner Sicht schon Wunschdenken um daraus Gaming Gleichstand abzuleiten.

 

[Taxxor]

Im selben Interview sagt Mark auch 2x, dass der 9700X kein Konkurrent im Gaming zum 7800X3d ist.

Da braucht es aus meiner Sicht schon Wunschdenken um daraus Gaming Gleichstand abzuleiten.

Die vorherige offizielle Aussage von AMD war halt, dass man knapp hinter dem 7800X3D liegt, daher wäre das dann gar nicht so abwegig gewesen.

 

[SavageSkull]

Die meisten schauen sogar auf Preis-Leistung, ja irre, kann ich mir auch nicht vorstellen, Leute gucken aufs Geld, tsss, verrrückt.

Die kleinen und mittleren Intel sind oft sogar besser in der Preis/Leistung als die AMD CPUs.
Auch ist die Frage, bei der langen Lebenszeit des Sockels, ob beim kleinen Budget dann nicht lieber zur älteren 7000er Generation gegriffen wird.
Damit die 9000er in dieser Betrachtung punkten können, braucht es kleinere Modelle, Preisnachlässe und einen schwindenden Lagerbestand der 7000er. Das kann über die Zeit passieren, muß aber nicht. Ggfls auch erst mit erscheinen der 10000er?

Stand Heute mit diesem Straßenpreis und Portfolio sowie der Konkurrenz, sind die 9000er nicht attraktiv, für egal welche Situation.
Für Workstation fehlen die Modelle mit mehr Kerne
für Spieler ist der X3D besser
für kleines Budget sind die 9000er zu teuer
und für Homeserver brauchen sie zuviel Strom

Dabei ist die Situation mit den Intel CPUs gerade besonders vorteilhaft für AMD.

 

[BorstiNumberOne]

Hm, interessante CPU. Meint ihr ein Umstieg vom Intel 11th Gen zu den neuen AMD CPUS mit DDR5 RAM würde sich lohnen? Interessiere mich wieder etwas mehr für PC Gaming.

Ich schließe mich mal Dir mit Deiner Frage an. Seit dem Debakel mit den 13th und 14th Gen bin ich froh, den 11700K noch im System gelassen zu haben.

 

[mae]

Und jetzt schau dir mal die Generationen an
2x Ryzen 3000
3x Ryzen 4000
1x Ryzen 5000
1x Ryzen 8000

Ich habe jetzt tray/boxed nicht getrennt gezählt, weil es ja die gleiche CPU ist. Da fällt schon auf, dass es weniger Modelle geworden sind und Ryzen 7000/9000 gar keine haben. Außerdem gab es früher ja noch mehr, die halt schon gar nicht mehr verfügbar sind (der 3300X z.B. war ja der ultimative Vierkerner)

Warum sollten sie als erstes einen Ryzen 3 9x00 rausbringen? Warum sollten sie einen teuer zu produzierenden Chiplet-Prozessor billig als Ryzen 3 verkaufen? Stattdessen verkaufen sie die weniger kostenintensiven Monolithen als Ryzen 3, und zwar dann, wenn es Marketingmaessig opportun erscheint. Offenbar ist die Konkurrenz in diesem Bereich auch nicht so stark, dass sie da gross nachlegen muessten. Bei Intel legt man derzeit fuer einen Core i3-10100F EUR 60 und einen Core i3-12100F EUR 80 hin. Da kann AMD teilweise schon mit 6-Kernern dagegenhalten, die laufen aber unter Ryzen 5.

 

[Stellarix]

min. Leistungsaufnahme (CPU gesamt) einfach 27 Watt, während 14700k 9 Watt verbraucht. Gut gemacht AMD

Die kostenlose Werbung, die gerade Intel für AMD macht, finde ich weitaus amüsanter...

 

[Coeckchen]

Das Spiele immer noch so wenig von Multi Cores profitieren bzw. so stark auf Single Core Leistung reagieren ist ein Armutszeugnis aller Engineentwickler. (?)

Man kann den explodierenden kopf nicht berechnen bevor die kugel eingetroffen ist. Das Problem sind Abhängigkeiten die aufeinander aufbauen und sich schlicht nicht parallelisieren lassen weil die Ereignisse nach einander ablaufen und entsprechend so berechnet werden müssen. Deswegen gibts immer einen Mainthread der limitiert und wo weitere Kerne einfach nutzlos sind.

 

[InTheEnd_AI]

@ CB Danke für den tollen Test

Sehr bescheiden der neue Zen5, ähnlich wie die neuen APUs. Hat auch etwas guten, nun ist es etwas leichter für Intel den Anschluss an AMD nicht komplett zu verlieren.

Freue mich schon auf die X3D und die neuen Intel CPU Tests in ein paar Monaten.

 

[MGFirewater]

das nennt sich sprungvorhersage, das ergebnis wird für den fall der fälle berechnet. klar effizient geht anders, aber es würden gehen

 

[Snakeeater]

Man kann den explodierenden kopf nicht berechnen bevor die kugel eingetroffen ist. Das Problem sind Abhängigkeiten die aufeinander aufbauen und sich schlicht nicht parallelisieren lassen weil die Ereignisse nach einander ablaufen und entsprechend so berechnet werden müssen. Deswegen gibts immer einen Mainthread der limitiert und wo weitere Kerne einfach nutzlos sind.

Aber in Spielen gibt es mehr als nur eine Kugel die in einen Kopf fliegt...

 

[Melmoth]

Hier stand Mist

 

[Isolak]

Finde schade das der Handbrake Test hier nur mit HEVC (libx265) getestet wurde.
Bei phoronix wurde ein Benchmark mit SVT-AV1 gemacht und da sehen die CPUs richtig geil aus.
Der 9600X schlägt meinen 5900X die Hälfte der Kerne sind schneller da will ich mir gar nicht anschauen was dann die großen bringen.

Muss sagen ich habe richtig Bock mir einen 9600X zu holen vor allem wegen dem geringeren Verbrauch

 

[Blende Up]

Ja du misst den Bedarf für einen exakt festgelegten Workload! Das nennt sich dann synthetischer Test und benutzt die Grafik am besten null. Zack ist es vergleichbar und ohne Einfluss der Graka.

Ja, wär perfekt ;-)
Edit: Aber da hier extrem viele Gamer sind, interessiert die natürlich eher was in so einem/ihrem Spiel abgeht...

Wenn man dann auch noch (also zusätzlich) die TDP auf gemeinsame Werte festzurrt, wär das auch ein guter Test.

Ein paar "synthetische" Tests macht CB ja auch schon. Aber auch da fehlt es mir leider an Vergleichbarkeit.
Was nützt es mir, dass ein 7950x den 7Zip/CineBench etc. super schnell durchläuft, wenn ich die dafür benötigte Energie nicht kenne. Es braucht beides. Zeit und Energie über einen festgelegten Workload.

Und ja, im großen CB CPU Test, gibt es sowas schon. Aber... der Energiebedarf ist nicht durchgängig ersichtlich, bzw festgehalten. Wobei ich natürlich zugeben muß, dass hier auch noch weitere Komponenten Einfluß haben, z.B. die RAM Bestückung Größe und Timings..... Wird ja aber wohl immer das schnellst Mögliche genommen... Ja, ist alles schwierig ;-)

Es wäre für mich schon ein super Schritt, wenn CB die Leistungsrating Tabelle aufteilen, oder filterbar nach TDP Klassen machen würde. Dann wäre schnell ersichtlich, welcher Proz in den Tests aus X Watt das Maximum rausgeholt hat. Geometrisches Mittel find ich auf jeden Fall schon sehr praktisch.

 

[latiose88]

könnnte ich mir auch vorstellen, nen 7700 zu holen und auf Zen 6 zu warten. Da aber Zen 6 auf AM5 ne unsichere Wette ist, wäre es auch nicht mein Favorit.

ja hast recht. AMD könnte ja auch Zen 5+ zwar als 3nm auflegen und diese dann als Zen 6 bezeichnen oder ne andere zwischen lösung und dann sagen warum wir haben doch 3 gens auf den selben sockel gebracht, was habt ihr denn. Damit würde AMD wirklich ihr versprechen einhalten aber das ist eine unzufriedenen Lösung für uns User wenn das so wäre. Es mag war AMD damit ihr Versprechen einhalten aber damit wäre der sockel am5 dann tot und es hätte sich nicht gelohnt auf diesen zu wechseln weil genau das ist auch mein Vorhaben dann von Zen 5 auf Zen 6 auf AM5 und so. Mit dem Plan wollte ich das letzte bißchen mehrleistung auch noch mit nehmen. Sowas hat ja AMD mit Sicherheit auch so in der Vergangenheit gemacht oder nicht? Der einzige Vorteil bei der Sache wäre das durch den shrink man mehr allcore takt fahren könnte und Stromsparender sowie Kühler die CPU werden würde.