Test Ryzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X im Test: AMDs Single-Core-König und Effizienzmeister

[BAR86]

Kann ich nicht beantworten. Aber ich vermute die meisten Redaktionen testen mit dicken, vollausgestatteten X670E Brettern. Dabei kann der Idle Verbrauch je nach Board wirklich extrem unterschiedlich ausfallen. In folgendem Review beträgt das Delta zwischen dem niedrigsten und höchsten Idle Verbrauch unter den X670E Brettern zB 27W!
Battle of the X670E Flagships: Testing MSI, Asus and Gigabyte’s Best

Das tun sie dann aber auch bei Intel und erklärt den Unterschied dann noch nicht Es scheint wirklich am MCM Ansatz zu liegen

 

[Shoryuken94]

@BAR86 Ja das sieht man ja auch ganz gut, wenn auf den gleichen Boards eine monolithische APU betrieben wird. Ja auch die APUs sind nicht so sparsam wie die Intels. Aber die Chiplet CPUs sind noch mal ein ganzes Stück schlechter was das angeht, als die monolithischen APUs. Was genau da das Problem ist, kein Plan.

beträgt das Delta zwischen dem niedrigsten und höchsten Idle Verbrauch unter den X670E Brettern zB 27W

Das ist schon einiges. Finde es schon krass, dass das Aorus Master eins der sparsamsten ist. Wenn ich mir den Idle Verbrauch zwischem dem 7800x3d auf dem 670e Aorus Master und meinem vorherigen 5800x auf dem B650 Taichi angucke, dann will ich nicht wissen, wie schlecht manch anderes x670E Board abschneidet.

 

[4BitDitherBayer]

Leider hat sich AMD das von Nvidia abgeschaut das Marketing.
Habt ihr euch nicht auch gefragt weshalb dieses mal AMD erst die Kleinen Chips vermarktet? Früher war es immer umgekehrt.
Auch das man die Low End Lösungen so weit kastriert (65W) das sie kaum schneller sind als die Vorgänger Generation hat man sich von Nvidia abgeschaut (4060/3060).

Im Grunde will man die Low End Chips gar nicht verkaufen man sagt den Leuten wenn du wirklich mehr Leistung haben willst, reicht es nicht mehr die Neue Generation zu kaufen. Du musst auch zu einer High End Lösung greifen denn nur die liefern echten Leistungszuwachs bei einem Generationen Sprung.

Das ist der Grund weshalb man bei den Großen Chips die TDP im Vergleich zur Vorgänger Generation nicht verringert hat. Aus dem Grund werden die Großen Chips nächste Woche wesentlich besser dastehen im direkten Vergleich zu ihren Vorgängern.

 

[OpenSystemFan]

Das ist so nicht falsch aber auch nicht richtig, genauso wie die Aussage von @OpenSystemFan nicht falsch, aber auch nicht ganz richtig sind.

Ja, habe nur den Datenkonflikt beschrieben. Hier könnte sogar die gesamte Pipeline verworfen werden. Aber zumindest ist die Granularität die gleiche. Mea Culpa.

 

[Scheinriese]

Genauso gelogen ist die Behauptung, AMD hätte es versäumt schnellen RAM mitzuliefern, während Intel das immer machen würde. Auch das ist glatt gelogen, denn 2022 hat AMD bereits bei ZEN4 im Review Kit DDR5-6000 EXPO mitgeliefert, während Intel bei Raptor Lake keinen 7200er oder ähnliches dabei hatte.

Den Teil habe ich ganz anders verstanden. Es gibt ja wohl offensichtlich Stabilitätsprobleme. Daher wäre es besser gewesen, wenn AMD da CPU + RAM zur Verfügung gestellt hätte. Also eine Kombi die verfiziert ist und damit laufen sollte. Das ist jetzt nicht so schwer zu verstehen.

Beim Rest gings doch einfach nur darum, dass dieses Vorgehen auch ok bzw. vertretbar gewesen wäre, weil Intel das auch schon so gemacht hat.

Mehr steckt da meines Erachtens wirklich nicht drin.

 

[Taxxor]

Den Teil habe ich ganz anders verstanden. Es gibt ja wohl offensichtlich Stabilitätsprobleme. Daher wäre es besser gewesen, wenn AMD da CPU + RAM zur Verfügung gestellt hätte. Also eine Kombi die verfiziert ist und damit laufen sollte. Das ist jetzt nicht so schwer zu verstehen.

Hab mir das Video auch angesehen, das Kapitel in dem er darüber spricht ist ja bereits betitelt mit "AMD should have sent faster DDR5 with Review Kits" und er spricht auch ganz klar davon, dass AMD besseren RAM als DDR5 6000 mitliefern hätte sollen, da Zen5 ganz klar mehr als das kann.

CB hat ja z.B. problemlos DDR5-8000 geschafft, andere hatten hingegen Probleme selbst ein 6000er Kit stabil zu bekommen(GamersNexus) also hätte AMD auch ein solches verifiziertes Kit mitliefern können,

 

[Yosh1907]

Hmm bin mal gespannt ob die schwache Mehrleistung im Gegensatz zu den Vorgängern sich mit den 9900x und den 9950x fortsetzt.

Eigentlich wollte ich ja von AM4 auf AM5 wechseln aber so wie die Dinge laufen, wechsel ich glaube ich einfach von 5800x auf den 5950x und beharre erstmal auf AM4.

Hatte mir irgendwie etwas mehr erhofft

 

[UrlaubMitStalin]

Das war’s für Intel.

Ich weiß nicht... im idle hat Intel immer noch ganz gute Werte.

Muss sagen, dass ich ein wenig enttäuscht bin von der idle Leistungsaufnahme der 9000er. Da gibts praktisch keine Verbesserung zu den 7000ern.

 

[latiose88]

ich warte erst mal ab wie die 12 und 16 kerner von Zen 5 sich so schlagen.Dann wollte ich erst mal ein Kauf machen.Ich hoffe doch da kommt mehr drum rum.Bei den aktuellen sind bei Anwendung nicht die % gestiegen die AMD bei der Präsentation angekündigt hatte. VIelleicht werden diese ja mit den 12 und 16 Kerner erreicht.
Zu wünschen wäre das und das die 200 mhz extra Allcore Takt auch noch rein hauen die AMD für den 16 Kerner vorgestellt hatte.Weil es angeblich ja 5,3 ghz anstatt 5,1 ghz Allcore sein werden.
Naja schlecht ist das nicht.Das sorgt bei Anwendung die nach Takt gieren für ne Ordentliche Mehrleistung.Da kann man schon zumindest mindestens 3 % extra Mehrleistung zu den 11 % bzw 16 % erwarten.
Denke mal auch das die meisten auf die restlichen Zen 5 CPUS warten werden.

 

[Taxxor]

und das die 200 mhz extra Allcore Takt auch noch rein hauen die AMD für den 16 Kerner vorgestellt hatte.Weil es angeblich ja 5,3 ghz anstatt 5,1 ghz Allcore sein werden.

Wo hat AMD einen Allcore Takt von 5,3GHz vorgestellt?

 

[Northstar2710]

Zu wünschen wäre das und das die 200 mhz extra Allcore Takt auch noch rein hauen die AMD für den 16 Kerner vorgestellt hatte.Weil es angeblich ja 5,3 ghz anstatt 5,1 ghz Allcore sein werden.

der einzige Allcore takt der sicher ist, ist der base clock. und dieser liegt bei jeder AMD cpu weit unter 5ghz.

 

[doktorbeil]

Aus meiner Sicht hat AMD bei den letzten bei den Generationen irgendwie den Sweet Spot verpasst. Bei ZEN 4 war man mit zu sehr der Brechstange unterwegs und bei ZEN 5 ist man dafür ein wenig zu konservativ.

Dennoch ist es schon beeindruckend, dass man zwei Generationen nach ZEN 3 quasi die gleiche Multi-Core Leistung in Anwendungen mit halbierter Kernzahl erhält mit zudem erheblich besserer Effizienz. Von der deutlich besserern Single-Core Leistung und Spieleleistung gar nicht zu sprechen.

 

[Eli0t]

Aber sein (MLIDs) Argument sind hauptsächlich Behauptungen, die bereits widerlegt sind, nämlich dass die Gaming Leistung mit PBO und schnelleren RAM viel besser wäre, was aber keiner getestet hätte. Das ist glatt gelogen, es bringt einfach nur nicht bei ZEN5, da die Arch halt einfach keinen Gaming Uplift bringt.

Mir gehts um das AMD Marketing blahblah und den überstürzten Launch.
Daß PBO in Spielen so gut wie nichts bringt, ist schon ein alter Hut, wenn man aber die Performance für andere Anwendungen braucht, dann hat man die Option dafür in jedem BIOS. Und nochmals, es geht AMD nie um Gaming - Gaming ist ein Marketingvehikel sonst nix. Gaming geht AMD genauso am Arsch vorbei wie der DYI Markt an sich. Für die professionellen User/Server bringt die neue Architektur eine Menge. Ob schnellerer RAM etwas bringt oder nicht, wird man in ein paar Monaten sehen, wenn es die xte Revision vom AGESA gibt, die dieser CPU die Kinderkrankheiten austreibt.

Genauso gelogen ist die Behauptung, AMD hätte es versäumt schnellen RAM mitzuliefern, während Intel das immer machen würde. Auch das ist glatt gelogen, denn 2022 hat AMD bereits bei ZEN4 im Review Kit DDR5-6000 EXPO mitgeliefert, während Intel bei Raptor Lake keinen 7200er oder ähnliches dabei hatte.

Seufz, das ist so ein unwichtiger Punkt, daß man ihn gar nicht erwähnen sollte. Aber sie hätten das AGESA auf ein bestimmtes Kit trimmen können, der eben schneller als 6000 ist, ergo 6400 oder 6600 oder was auch immer.

Du solltest nicht alles auf die Goldwaage legen oder nur in schwarz/weiß denken, weil die Welt ist grau.

 

[latiose88]

Wo hat AMD einen Allcore Takt von 5,3GHz vorgestellt?

Hier:

https://wccftech.com/amd-ryzen-9-99...-mode-320w-power-5-5-ghz-oc-across-all-cores/

Gut da steht 5,4 ghz Allcore bei 230 Watt.Das ist dann wohl der maximale.Es geht zwar auf 5,5 ghz Allcore aber mit dann 253 Watt.
Das letzte wird aber nicht sein weil das dann schon zu stark Oc ist.Mit 160 Watt wird es dann bei 5,3 ghz Allcore sein.Mehr wird nicht möglich sein.Ich habe auch ein Bild gesehen wo 160 Watt mit diesem Allcore Takt zu sehen ist.Ich hoffe das ist ernst gemeint weil der Takt ist nun echt nicht zu overpowered wie ich finde.Wäre echt schade wenn der Allcore Takt deutlich geringer als das wäre.Die Mehrleistung würde dann kleiner ausfallen.

 

[Skjöll]

@Bügelbernd oder du holst dir erstmal nen günstigen 7800X3D und rüstest dann in paar Jahren nen finalen Zen6 X3D für AM5 dann nach

Der hat dann wahrscheinlich dasselbe Problem, er kommt später. Und dann gibt es Intel immer noch.

 

[latiose88]

der einzige Allcore takt der sicher ist, ist der base clock. und dieser liegt bei jeder AMD cpu weit unter 5ghz.

Also schon beim Ryzen 9 7950x packte dieser 5,1 Ghz Allcore Takt bei 200 Watt.Und das ist der Maximale Allcore Boost Takt beim 16 Kerner.Mehr ging da nicht mehr,da war schluss.Ich traf auch einen der konnte machen was er wollte, er brachte da nicht mehr viel Allcore nach oben hin raus,egal wie viel Mühe dieser sich gemacht hatte.Es riegelte einfach ab.Ist ja toll das ein Kern bis zu 5,7 ghz packen kann,aber bringen tut das nix,weil so kann man es nicht richtig heraus holen aus der CPU.

 

[Northstar2710]

Also schon beim Ryzen 9 7950x packte dieser 5,1 Ghz Allcore Takt bei 200 Watt.Und das ist der Maximale Allcore Boost Takt beim 16 Kerner

dieser ist beim 7950x auch nicht sicher. je nach sample kann dieser auch niedriger sein. Deshalb gibt es den baseclock. Dieser ist ein gesicherter Allcore takt für jede cpu. Mehr kann schon ist aber nunmsl nicht versprochen.

 

[1776]

10% langsamer bei Copy, 5,4% hoehere Latenz
Und Meilenweit von Intel Werten entfernt. Wird wohl das ein odere andere komplette Abstinken erklaeren.

z.b. warum ein 9700x in Handbrake gegen einen 7700 (non X) verliert, und satte 17% langsamer als ein 14600k ist.

Das obwohl die AMD Marketing Folien was komplett anderes versprochen hatten ... naemlich dass sogar der 9600X 94% schneller waere, als der 14600k!

Das neue JayzTwoCents geht auch darauf ein.

 

[latiose88]

dieser ist beim 7950x auch nicht sicher. je nach sample kann dieser auch niedriger sein. Deshalb gibt es den baseclock. Dieser ist ein gesicherter Allcore takt für jede cpu. Mehr kann schon ist aber nunmsl nicht versprochen.

ok krass,ja gut ist ja beim 5950x auch nicht anderst.Meiner könnte auch mehr,nur das ich diesen die Zügeln angekettet hatte.
Naja kommt auch drauf an was man so für Programme verwendet.Ohne AVX geht bestimmt auch mehr beim Allcore Takt.Ich habe nur das große Glück nicht alle Einheiten einer CPU voll auszulasten.Durch das geht beim Takt auch mehr,weil die Watt nicht voll ausgelastet wird.Der 7950x kann auch bis zu 230 Watt,bei mir bleibt sowas weit hinter dem maxiumum liegen.
Bin gespannt wie es beim 9950x so aussehen wird.Nun soll man ja das Volle Potenzial ausschöpfen können.Wenn dem so ist,wird der Stromverbrauch beim 9950x auch deutlich steigen.Das erhöht dann auch die Temperatur.Da wird sich AMD schon was dabei gedacht haben,es so zu machen.Ich sehe dann schon wie weit es geht.Sollte dieser jedoch weniger Allcore Takt haben,wird die Leistung auch nicht so stark steigen wie AMD das uns weis gemacht hatte.Ich lasse mich da einfach Überraschen,egal ob nun negativ oder Postiv.

 

[Syrato]

@1776 neuer Account und immer schön Bashing.
Kauf doch 13xxx, 14xxx, niemand hindert dich daran, viel Spass damit.

Hatte mit AMD, die meisten der über 40 Systeme sind Stock, noch nie Probleme (ausgenommen mein eigenes, geköpftes System, war aber mein Fehler). Aber auch weil ich nicht am ersten Tag eingestiegen bin.

Dass AMD bei den Folien so abweicht, ist unverständlich und schade. Hätte es nicht gebraucht.