Test Ryzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X im Test: AMDs Single-Core-König und Effizienzmeister

[latiose88]

tya wenn das ganze auch auf die 16 und 12 Kerner so ist sehe ich keinen der sich für Zen 5 interessiert. Sogar ich überlege mir Alternativen weil mir sagt das Gefühl das das auch nicht gut sein wird. Wenn ich was von takt reduzieren und dank pbo keine Garantie mehr zu haben schon lese da vergeht mir schon alleine da die lust dazu mir ein Zen 5 system zusammen zu bauen. Bei rund 7 % da mache ich garnix. Da war ja Zen 4 noch besser gewesen auch wenn mir das noch nicht als zum aufrüsten ausreicht.

 

[Hobojobo]

Mal eine Frage:

Wird es wohl einen 9800x geben?
Was wären die Unterschiede zum 9700x?
8c/16t und ein TDP von 105 Watt oder mehr?

Aber das ließe sich ja mit dem 9700x ebenfalls erreichen, wenn man im BIOS Hand anlegt.

 

[frames p. joule]

Bisschen offtopic

Aber bei 60° ist der "PC" leiser!

Entscheidend ist das Delta an Wärmeenergie das du abbauen möchtest/musst.

Man will das Delta nicht abbauen. Wenn man es leise haben will: möglichst kühle Luft an möglichst heiße Komponenten.

Je höher das Delta, umso geringer die benötigte Lüfterleistung. Man stellt die Lüfter möglichst langsam/leise ein, aber mindestens so schnell/laut, dass sie die Hardware mit ausreichend Headroom innerhalb der Specs halten.


Der 9700X klingt nach einem guten Nachfolger für meinen 9700K.

 

[OpenSystemFan]

Wie kommst du zu dem Schluss? Es sind halt 3-4 Metriken wo man die Systeme vergleicht. Das ist halt"Idle", "geringe Last" bzw. Spiele und Anwendungslast.

Ja jetzt bei Dir hier. Das klingt aber oft auch anders. So bei dir unten, wo die 2% Mehrleistung wichtig sind, aber nicht das komplett veränderte Powerlimit.

Die ist ja auch nicht verbessert. Was will man denn mit 2% anfangen? Und so schaut man halt auch auf die übrigen Metriken.

Es wären ja 15 bis 19% Leistungszuwachs bei gleichen Powerlimit.

Wie ich schon sagte, man betont, was einem gerade passt.

 

[Taxxor]

Wird es wohl einen 9800x geben?
Was wären die Unterschiede zum 9700x?
8c/16t und ein TDP von 105 Watt oder mehr?

Aber das ließe sich ja mit dem 9700x ebenfalls erreichen, wenn man im BIOS Hand anlegt.

Selbes Spiel mit 7700 und 7700X.

Aber nicht jeder möchte eben manuell irgendwas an der CPU verstellen, dafür gibts dann extra Modelle die sich in nichts außer der TDP(und vielleicht noch 100MHz Takt) unterscheiden.

 

[Zwirbelkatz]

Aber das ließe sich ja mit dem 9700x ebenfalls erreichen, wenn man im BIOS Hand anlegt.

Ließe es. Und Takt per Knüppel ist schon lange nicht mehr alles, was zählt.

Der Preis-Leistungs-Sieger heißt auf voraussichtlich längere Zeit noch immer
https://geizhals.de/amd-ryzen-7-7700-100-000000592-a2872864.html

Wirklich stark sind die 9000er in AVX-512 bzw. AI. (betrifft eher nicht jeden Nutzer)
https://www.computerbase.de/2024-08...hnitt_avx512tests_zeigen_deutliche_steigerung


Mich erinnert es ein wenig an den 3800X. Bzw. XT. MMn kein großer Wurf.
https://www.computerbase.de/2019-07/amd-ryzen-3600x-3800x-test/
https://www.computerbase.de/2020-07/amd-ryzen-9-3900xt-7-3800xt-5-3600xt-test/4/

 

[DerFahnder]

Der Preis-Leistungs-Sieger heißt auf voraussichtlich längere Zeit noch immer
https://geizhals.de/amd-ryzen-7-7700-100-000000592-a2872864.html

Wenn ich heute eine neue CPU kaufen müsste, wäre es der 7700 non-X als Tray Version.
Keine Ahnung, warum in den internationalen Reviews niemand von dem spricht (ggf. ist der Preis in Deutschland eine Ausnahme). P/L passt bei der CPU.
Ansonsten würde ich nach unten hin zum 7500F oder nach oben zum 7800X3D greifen.
Aber da der GPU Markt weiter zum Kotzen ist, werde ich warten.

 

[Quidproquo77]

Ja jetzt bei Dir hier.

Ja, bei wem denn nicht?

So bei dir unten, wo die 2% Mehrleistung wichtig sind, aber nicht das komplett veränderte Powerlimit.

Das habe ich nicht gesagt, ich spreche von Performance.
Verbrauch/Effizenz habe ich ja vorher schon angesprochen. Und die Effizienz muss man mit dem 200 Euro teuren 7700 65W Ryzen vergeichen. Das sind halt auch nur paar % besser.

Und scheinbar profitieren eher Anwendungen, die von SIMD Weiterentwicklungen profitieren. Spiele mit SSE Kram profitieren kaum.

Es wären ja 15 bis 19% Leistungszuwachs bei gleichen Powerlimit.

Ich sehe ohne Geekbench ML, das leistungsverzerrende Rating den 7700X vor dem 9700X und den 7700X nur 12% hinten, bei dafür 8Watt weniger Verbrauch. Zen 5 ist ein Art von "Fail" mehr fällt mir dazu nicht mehr ein.

Ohne Geekbench ML ist Zen 5 4% bei 88W Powerlimit effizienter.

Das ist ein Mini Update, abseits von wenigen Benchmarks in denen die IPC durchschlägt. Zen 4+ sozusagen.

Wie ich schon sagte, man betont, was einem gerade passt.

Finde deinen Vorwurf unbelegt.

 

[Pizza!]

Ja, aber bislang war es bei Intel doch egal, da nur Single Core Last zählt und man die Power in Spielen braucht. Jetzt ist es halt wichtig, das man einen Vorteil hat, wenn man nicht spielt sonder quasi garnichts macht. Das ist schon arg witzig, wenn man das mit Abstand sieht.

Normal bei Intel Fans. Wenn man die 250-350 Watt volle Pulle oder die 100 Watt mehr bei Gaming erwähnt heißt es Strom kost ja nix. Sind ja nur 10€ mehr im Jahr.

Fragst die selbe Person beim Idle/leichte Last ist es plötzlich ein riesen Problem, dass AMD da 20 Watt mehr hat und die 2€ mehr Stromkosten im Jahr sind plötzlich nicht tragbar und üble Verschwendung.
🥸

Bei AMD Fans ähnlich, nur umgekehrt.

Eigentlich ist der 9700X nicht so schlimm mit dem Verbrauch. Blöd für die CPU ist nur das geringe Leistungsplus vs. 7700X und die Existenz des 7800X3D. Der einfach mehr Leistung (Gaming) bei viel weniger Verbrauch hat.
Ich hab im Schnitt unter 50 Watt mit dem X3D, einfach Wahnsinn.

 

[Nixdorf]

Wird es wohl einen 9800x geben?

Eigentlich müsste der schleunigst her, meinetwegen auch als 9750X oder 9700XT.

Ergänzung (9. August 2024)

Fragst die selbe Person beim Idle/leichte Last ist es plötzlich ein riesen Problem, dass AMD da 20 Watt mehr hat und die 2€ mehr Stromkosten im Jahr sind plötzlich nicht tragbar und üble Verschwendung.

Diejenigen, die da meckern, wollen den Rechner oft 24/7 eingeschaltet lassen. Jedenfalls länger als nur zum Zocken. Bei Rund-um-die-Uhr-Betrieb ist man mit 20W mehr schon bei mehr als 45 Euro pro Jahr. Das ist schon signifikant. Ich halte es dennoch für sinnlose Pfennigfuchserei. Wenn das so wichtig ist, dann soll man halt einen Mini-PC mit Notebook-Komponenten kaufen.

 

[Mextli]

das ist aber kein idle, denn dein Laptop Arbeitet. Alleine der Browser verbraucht alleine schon rechenleistung.

idle heisst = Einzig und alleine die Betriebssystem oberfläche. sonst nix. keine Eingabe kein extra gestartetes programm. einfach nix. Und genau darum ist der idle verbrauch auch ziemlich uninteressant. Denn dann kannst du gleich die kiste in den Standby(ruhemodus) setzen. verbraucht nur 1watt und ist nach 2-5 sek wieder auf der Oberfläche.

Immer diese k**k Idle Diskussion, nur nervig weil am echten Leben vorbei. Ja, Idle heisst der Rechner macht gar nichts und ja ein anständig konfigurierter Rechner geht nach x Minuten Idle in den Standby den er wird ja offensichtlich nicht genutzt.
Für die meisten von uns ist der Rechner aber häufig in einem semi-idle Zustand denn man liest zB in einem Forum, tippt eine Antwort die eh ignoriert wird, liest Emails, trägt was in den Kalender ein etc. also Aktivitäten wo der Rechner zu 98% auf den Anwender wartet. Und wie nennt man diese Leerlaufphase? Na?
Wenn ich mir mein normales Nutzungsprofil anschaue ist der Rechner meistens im Leerlauf und von daher interessiert mich da natürlich auch der Idle Verbrauch.

 

[ghecko]

Das dachte ich auch, konnte aber auch bei H265 und AV1 keinen Vorsprung gegenüber Intel finden.

Also bei AV1 kann man das Flaggschiff von Intel zwar nicht schlagen, aber man ist mit 8c vs 8c+16c zumindest auf Augenhöhe. Mit einem Bruchteil des Verbrauchs.

Bei anderen Codecs sieht das allerdings nicht derart gut aus. Da kommt die Konkurrenz eher aus dem eigenen Haus in Form des 7700X.

 

[Nixdorf]

Also bei AV1 kann man das Flaggschiff von Intel zwar nicht schlagen, aber man ist mit 8c vs 8c+16c zumindest auf Augenhöhe.

Ja, auf Augenhöhe. So in etwa in dem Bereich hatte ich auch Beispiele gefunden. Von den "up to +42%" gegenüber dem 14700K ist aber auch das noch meilenweit entfernt. Ich hab immer noch keine Ahnung, wo das her kommen soll.

 

[ghecko]

Von den "up to +42%" gegenüber dem 14700K ist aber auch das noch meilenweit entfernt.

Der hat 4 E-Cores weniger als der 14900K. Aber ja, dafür ist das dann doch zu hoch gegriffen nach aktuellem Datenstand.
Wir werden wohl nie erfahren was AMD da gemessen hat.

 

[latiose88]

ja in der Tat und scheinbar verwendet AV1 sowas wie AVX 512 weil das ist wirklich ne Ordentlich Steigerung.Nu nützt das einem nix wenn man das nicht verwendet. Bei dem veraltetet Codec gibt es sogar minus Leistung .Kaum wird also etwas so starkes wie AVX 512 nicht genuntzt schon verpufft die Mehrleistung.
Ich habe da teilweise mir das schon gedacht,weil das war ja immer das Schlagwort bei AMD gewesen.SO oft wie AMD es verwendet hatte.
Und ja wenn man was nicht nutzt ist es zwar nicht weg,aber es liegt Brach und so wenn man es sogar nicht nutzt.
Ich finde nen ausgegliche CPU macht es viel besser.Da müsste man nicht mehr aufpassen welche Anwendung man so startet um genau so diese Steigerung wie AMD zu erreichen,finde ich schon sehr frech.
Nun ja hinnehmen muss man garnix als ganzes,so sieht es aus.

 

[Philste]

Laut Hardware Unboxed hat AMD den Review Guide nun endlich mit einem 7700X geupdated. Laut AMD ist der 9700X 5% schneller als der 7700X im Gaming. Da kommen keine magischen AGESA-Updates mehr, falls irgendjemand ernsthaft daran geglaubt hat. Das ist ZEN5s wahre Performance.

 

[Blende Up]

aber es liegt Brach

jepp, da gehe ich auch noch von aus. Man wird sehen wie sich das entwickelt, abwarten und T.., mal n Bier trinken

 

[Alesis]

keine Ahnung weshalb die Händler, als auch AMD, dahingehend die Preise direkt so hoch ansetzen, obwohl sie genau wissen wie diese performen, ahjo nehmen wohl mit was geht, von denen die denken ist der aktuellste scheiß von AMD also gut und die keinen wirklichen Plan haben

Du beschreibst mit deiner Phantasie, was man in bestimmten Szenarien für einen Ryzen 7000 kaufen sollte, anstatt einen 400€ 9700X. Am Ende reicht deine Phantasie nicht aus zu verstehen, dass es eben noch genügend im Preis positive Ryzen 7000 CPUs gibt. Stattdessen kritisierst du den freien Handel und AMD dafür, dass die 400€ zu hoch sind. Nach deiner Phantasie soll der Preis eines 9700X nur um die Prozente teurer sein als ein 7700X in denen der 9700X vorne liegt? In Games 5%, in Anwendungen +2%.
Nach deiner Phantasie dürfe die neu erschienende CPU 9700X maximal in Anlehnung zum 7700X ab sofort nur 300€ kosten.
Als Händler könntest du sofort Konkurs anmelden mit deinem Lager voller Ryzen 7000 CPUs und oder als entscheidende Person bei AMD deine Sachen packen und das Unternehmen verlassen müssen.

Es ist gewollt, dass ein Ryzen 7700X im Preis attraktiver ist, als ein 9700X. Und wenn dann laut deiner Phantasie auch andere so denken und sich lieber einen 7900X kaufen, anstatt einen 9700X, dann ist das ein perfektes Szenario, um die Lager mit Ryzen 7000 CPUs zu leeren. Denn dann kann man erst die Preise für die 9000er Serie fallen lassen.

Insofern....

abwarten und T

Tüte rauchen

 

[woidmoasta]

Was ich nicht ganz verstehe warum Amd eine so geringe Tdp bei den 9700x ansetzt?

Es ist ja schön und gut wenn man etwas runter geht aber 95 Watt wären ja auch In Ordnung gewesen.

Ich finde sie schießen sich mit den 65w doch irgendwie selbst ins bein da die tdp ja doch oft limitiert beim 9700x

Beim 6Kerner funktioniert das ja noch aber für die 8Kerne ist es einfach zu wenig.

 

[Northstar2710]

Und wie nennt man diese Leerlaufphase?

teillast.