Test Ryzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X im Test: AMDs Single-Core-König und Effizienzmeister

[TempeltonPeck]

Intels Schublade dürfte inzwischen verklemmt sein. So oft wie die zu geschlagen hat ... 🤣 🤣 🤣 🤣

 

[Taxxor]

Juli 15:
https://overclock3d.net/news/cases_...beats-prior-x3d-cpus-even-without-3d-v-cache/

In euren Tests sinds dann sogar 8% in Multicore Anwendungen, wo hat AMD mehr versprochen.

Ja in MC Anwendungen, bei der Frage aus dem Zitat ging es aber um Gaming, weil AMDs eigener Vergleich mit dem 5800X3D der Bezugspunkt war.

Und im Gaming ist’s wie erwartet passiert, dass der 7800X3D 13-20% schneller ist.

Von AMD gabs einmal die offizielle Aussage dass man „knapp dran“ ist und einmal die Aussage von Mitarbeitern vor Ort bei der Präsentation, dass man in exakt dem Parcours, den man für den Vergleich mit dem 5800X3D genutzt hat, 2% vor dem 7800X3D sei

 

[Drakrochma]

Hab mir ein neues Board besorgt und neuen RAM und eine passende Wasserkühlung und wollte den 5800x3d für den Rechner der Frau frei räumen.
Bei der jetzt doch deutlich geringeren Mehrleistung als vorab suggeriert, wird es wohl irgend eine Zwischenlösung bis die neuen x3d erscheinen.

Nach dem ganzen getrommelt vorab hätte ich 10% mehr erwartet.
Leider verkommt AMD wohl doch immer mehr zu Intel...

 

[Elverado]

weil es doch häufig gefordert wird. Die sollen die CPUs nicht so hochprügeln, lieber ein paar % weniger Leistung.

Dafür gibt es aber die Non-X. Das hier waren aber die "X"-CPUs. Oder das Marketing macht wieder Unfung, sie streichen die Non-X CPUs und stattdessen gibt es dann XT CPUs mit höherem PPT (quasi Non-X -> X und X-> XT). Ansonsten kann ich da keine gute Erklärung für finden.

 

[olligo]

Die Wattwerte sehen richtig gut aus für die beiden Teile, somit ist das auf jeden Fall ne tolle Entwicklung.
Der Idle Verbrauch ist aber immer noch viel zu hoch, warum ist das so?
Wir Gamer blicken dann sehr gespannt auf den vielleicht kommenden Gaming König der X3D Variante!

 

[JoeDoe2018]

Das ist schon verrückt das der 7700X beim Start 479€ gekostet hat und der 9700X "nur" 399 Euro dann war der 7700X beim Markstart 20% teurer. Das ich dies noch mal erleben darf. Wie kann AMD dann da noch etwa dran verdiehnen, denn TSMC hat in den letzten beiden Jahren die Preise auch deutlich angehoben. Dies wir Intel preislich sehr unter Druck setzen und Intel hat im letzten Quartal schon 1,6 Milliarden Verlust gemacht.

 

[MGFirewater]

Alles in allem: besser als Zen 4, aber der wahrscheinlich schwächste Gen zu Gen Sprung (im Vergleich zu allen Zen Gens).

an der spitze wird die luft nun mal dünner, ich verstehe die wahnwitzigen Erwartungshaltung nicht.

Spoiler

"in der f1 ist die 1. generation unter einem neuen regelement etwa 1-1,5seclangsamer als die folgende generation. die 3 oder 4 ist dann vielleicht noch 3 Zehntel schnell als die vorherige)"

Ohne neue Technologien wirds halt schwerer/aufwendiger Leistung zu finden, wenn man nicht den Intel weg der durchgebrannten Transistoren gehen will.

Zumal hier Leute immer noch Äpfel mit Birnen vergleichen. Neuerer 3d cache wird hier mit konventionellem cache gleichgestellt. Der 9700x soll keinen 7800x3d ablösen. Warum also sollte er dann ausgerechnet im gaming die Krone holen???

PPS: gaming ist nicht alles, aber da wiederhole ich mich nur.

Die Ergebnisse entsprechen meinen Erwartungen. Aufgrund der immer noch extrem teuren am5-Umgebung (die UVP ist mein größter Kritikpunkt) tendiere ich immer noch eher zu einem am4 Upgrade von 5800x auf 5950x (reale kosten vielleicht € 180) oder dem 5900xt (wenn die preise sich eingependelt) haben, als zum Platzformwechsel.

 

[BoktorDodlaj]

Ich glaube es wäre schlau schnell intel Aktien zu kaufen, ich bin mir sicher dass die wieder steigen und Intel sich wieder fängt 😀
Danke für den Test!

 

[SonyFriend]

Ich kann das Geheule um den Preis nicht nachvollziehen.

UVP in 09/2022 für den 7700x lag bei 479€, aktuell erhältlich für 285€
Wartet mal 2-3 Monate ab, das regelt sich doch automatisch.

Insgesamt aber hätte ich mir dann doch mehr versprochen, bin aber von der Effizienz her beeindruckt.
Wenn ich nun die gleichen Verbrauchswerte des 7700x daneben lege sieht man ja den Unterschied Pro-9700X.

AMD: gut gemacht!

 

[Kuristina]

Ja schon, aber das der 9700X nur 7% vor dem 7700X liegt, ist enttäuschend.

Bei deutlich weniger Verbrauch. Aber du kannst das ja hochziehen:

Wird der AMD Ryzen 7 9700X mittels BIOS-Einstellung auf das gleiche TDP/PPT-Niveau des 7700X gehievt, gibt er ein viel besseres Bild ab. Denn nun schlägt er den Vorgänger überall deutlich, bleibt dazu weiterhin kühler

Mir persönlich gefällt es gut, dass er weniger verbraucht. Leistung ist eh genug da und das wird kaum einer jemals wirklich ausspielen. Außer in Spielen. ^^ Aber dann wählt man ja eh einen 3D.

 

[Kaito Kariheddo]

Kurzum: Technisch beeindruckend, miese Namenswahl. Ohne X würde der Vergleich mit dem Vorgänger 16% mehr in Anwendungen und 13% mehr in Spielen bedeuten (6-Kerner) und um die 10% / 12% mehr jeweils beim 8-Kerner. So ist es nur Gleichstand zum namentlichen Vorgänger bei immerhin (merklich) weniger Verbrauch je nach Szenario. Für den Neukunden bei Peisgleichstand ist der 9000er die bessere Wahl, aber aktuell und auch im Hinblick auf den anstehenden Abverkauf das non-X Modell aus der 7000er Serie der Geheimtipp.

 

[Philste]

Wenn ich nun die gleichen Verbrauchswerte des 7700x daneben lege sieht man ja den Unterschied Pro-9700X.

AMD: gut gemacht!

Das ist aber nun genau das falsche, du musst dir Verbrauchswerte vom 7700 non-X danebenlegen. Der 7700X war jenseits von Gut und Böse betrieben.

 

[iamcriso]

Das war’s für Intel.

Verstehe solch einen Kommentar nicht. Um 15:01 sicherlich nicht den Test gelesen, nicht mal für das Fazit reicht das.

Was soll sowas, vor allem dann noch dazu ..—> Stimmt es nicht einmal

mfg

 

[Fraggil]

Ja schon, aber das der 9700X nur 7% vor dem 7700X liegt, ist enttäuschend.

Finde das auch arg Enttäuschend. Habe da einiges mehr erwartet.

 

[blackiwid]

Von AMD gabs einmal die offizielle Aussage dass man „knapp dran“ ist und einmal die Aussage von Mitarbeitern vor Ort bei der Präsentation, dass man in exakt dem Parcours, den man für den Vergleich mit dem 5800X3D genutzt hat, 2% vor dem 7800X3D sei

Aber das Knapp bezog sich nie auf die 9700X sondern auf die non-X in generall also das Top Modell.

Und die 2% soweit mir bekannt nie explizit auf Gaming, bestenfalls wurde das da rein interpretiert. Wenn man dann aber explizit sagt vor Release das das nicht stimmt und die CPUs langsamer sind in gaming, dann das weg igonieren ist wie gesagt bestenfalls extremes Cherry Picking.

 

[4BitDitherBayer]

Wie gewohnt bei AMD tolle Hardware mit am Anfang mangelhafter Software.
Diese CPUs werden erst so richtig scheinen wenn es in einigen Monaten vernünftig funktionierende BIOS u. AGESA Versionen geben wird. Man kann sich also ruhig noch Zeit lassen mit einem Upgrade

 

[Ferran]

Also offen gestanden, sehe ich für den X3D schwarz. Was wiederum von Vorteil für mich ist, dann muss ich nämlich erst mit dem 11800X3D über einen Kauf nachdenken, von einem 7700x kommend.

Es war in gewisser Weise für Spieler schon abzusehen, dass Zen5 nicht das bringt, was AMD versprochen hat. Was solls, die nächste Gen kommt bestimmt, nur sollte AMD hier nicht den Fehler machen, erneut nur im ~5% Bereich Mehrleistung zu bieten. Das wäre sowas von ~Mitte der 10er Jahre...

 

[Dai6oro]

Am Ende wird der 9950X die Anwendungen dominieren und der 9950X3D/9800X3D die Spiele also alles wie gehabt.

Intel ist mit RPL im Moment keine Konkurrenz und Arrow Lake muss erstmal zeigen, dass es kein Error Lake wird.

 

[Mimir]

Scheint so, als wäre ZEN erstmal soweit ausentwickelt.
Leistungssteigerung in Zukunft wohl nur noch über mehr Cache und bessere Fertigung.

Intel scheint die Brechstange auch schon überstrapaziert zu haben.
Die nächsten Jahre werden wohl wieder ziemlich langweilig.

 

[MGFirewater]

Die Architektur hat andere Prioritäten.

genau das ist DIE Aussage zu dem Test!