Test Ryzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X im Test: AMDs Single-Core-König und Effizienzmeister

[Volker]

alles andere Leistungsmäßige von ZEN5 Fail ist.

Ne so hart geh ich da nicht rein, da ist zu viel Gaming-Fokus, vor allem auch auf Youtube, da gehts ja nur darum quasi.

Im Grunde genommen ist das jetzt wie eine Intel-CPU - oha böse Worte, ich weiß

Man hat bei Zen 5 die höchste IPC und Single-Core-Leistung, braucht für Multi-Core aber eben Power pro Kern. Der geöffnete 9700X geht ja in Apps dann richtig ab und steht so mal viel besser da. Das kann Strix Point eben nicht, der hat auch die TDP-Fesseln. Eine Low-Power-Architektur mit geringem Takt ist das halt nicht. Für den 9950X seh ich problemlos die Spitze, der ballert dir volle 230 Watt durch und ab geht die Luzi. Wie gesagt, Intel-Vibes hier^^

Danke für den Test.
Bleibt nur eine Frage?
Warum kein Ryzen 7 9700X OC in Spieletests?
Das fehlt wohl komplett

Keine Zeit mehr gehabt, die gibs bei Wolfgangs im 2. Artikel.
Zu viel Beta-Testen, späte Updates, insgesamt wenig Zeit ...

@Volker

Könntest du die Produktionswoche eurer Samples verraten? Würde mich bzgl. der Verschiebung interessieren.
Hab leider kein Bild gesehen, bei dem ich es ablesen konnte. Sorry falls ich es übersehen habe.

Besten Dank für den Test.

Steht drauf auf den Bilder, KW28 und KW29, die waren quasi noch warm als sie letzte Woche bei uns ankamen

 

[bad_sign]

Wow
bad

 

[Botcruscher]

Der Verbrauch auf dem Desktop ist immer ein heißes Eisen da die Beteiligten eskalieren. Die Quizfrage sollte sein warum AM5 so schlecht gegenüber AM4 abschneidet. Mit der Fragestellung unterbleibt schon mal der Grabenkampf mit Intel. PCIe 5 kann nicht die einzige Antwort sein.

 

[Kazuja]

"Kritik wäre bei mir vor allem beim Preis"

Ich kann es nicht mehr hören dieses geheule.
Gefordert wird immer die beste Leistung und der Preis soll dann immer klein sein. Was für ein paradox.

Sehr schön das AMD liefert, war lang genug anders und bei der Konkurrenz sieht man wie schwer es ist so gut zu sein / zu bleiben.

Grüße Kazuja

 

[Simanova]

@Volker Ihr schreibt im Abschnitt 3 zum Testsystem

Windows 11 Version 24H1

Meines Wissens nach gibt es aber nur die 23H2 und diese soll von der 24H2 abgelöst werden.
24H1 wäre demnach der 23H2 Stand mit den Februar Updates.

 

[Flutefox]

Vllt. habe ich es überlesen, aber wie sind denn die Bootzeiten bei Zen 5? Meine subjektive Wahrnehmung war, dass die Prozessoren seit Zen, trotz PCIe X.X deutlich länger zum Booten brauchen, über die unterschiedlichsten Mainboardhersteller hinweg. Egal, ob das Memory Training ein- oder ausgeschaltet ist.

 

[bad_sign]

Nach den Ergebnissen hier eigentlich auch die nicht, denn so wie der 9700X gegen den 7700X steht, ist zu erwarten, dass ein 9800X3D sich auch nur 3-4% vor einen 7800X3D setzen kann

dann dann im best case kommen noch 10% Takt hinzu, also ~7,8% Leistung, summe dann 10-12%.

 

[Elverado]

@Volker
Das Fazit finde ich aber hier auch recht .... euphemistisch.
Man müsste doch eigentlich klar sagen, dass die neuen CPUs nicht mehr kosten dürfen als die alten (Straßenpreis!), denn unterm Strich sind sie kaum besser (bzw. das geht ja schon fast im Rauschen der Messungenauigkeit/Serienstreuung etc. unter).
Ein Refresh mit höheren Taktraten, oder Ergänzung des Portfolios durch strenger gebinnte Zen4 CPUs hätte wahrscheinlich den Job auch erledigt (gut, ersteres hätte u.U. die Leistungsaufnahme leicht erhöht; die Effizienzverbesserungen von Zen5 sind aber jetzt auch wirklich nicht der Rede Wert (5-13%)).
Gerade in Anbetracht der ganzen Architektur-Änderungen ist dieses unterirdische Ergebnis umso erstaunlicher.

Edit: Gut, der 9700X auf 142W vs 7700X liefert dann in Anwendungen 17% - ein durchschnittlicher Wert, den man von einer neuen Architektur erwarten würde. Aber dann muss man sich schon fragen, wieso der 9700X auf 88W PPT ausgeliefert wird.

 

[Banned]

Ganz seltsame CPUs - irgendwie weder Fisch noch Fleisch. Multicore so lala, Gaming enttäuschend, zu niedriger Standard-RAM-Takt (der mich stark zweifeln lässt, wie viele Module stabil über 7000MHz laufen werden), Idle-Verbrauch immer noch viel zu hoch. Bleibt als wirklich Positives eigentlich nur die gute SC-Leistung.

Warum man diese CPUs hier anstelle der vergleichbaren der letzten Generation (welche nun wohl im Preis fallen werden - bis auf die X3D-Modelle) kaufen sollte, erschließt sich mir echt nicht.

 

[Enyo79]

Ja schon, aber das der 9700X nur 7% vor dem 7700X liegt, ist enttäuschend.

Aber bei wieviel weniger Verbrauch?

Es ist wie immer, es wird gemeckert egal was man macht. 7000er Serie war zu hoher Verbrauch (über dem Sweetspot) etc.

Nun macht AMD genau andersrum, effizienter dafür aber etwas weniger Leistung, ist auch wieder nicht richtig.

Hätten sie wieder volle Pulle gemacht.... würde auch wieder gemeckert werden.

 

[flappes]

dann dann im best case kommen noch 10% Takt hinzu, also ~7,8% Leistung, summe dann 10-12%.

Aber nur, wenn AMD es hinbekommt, dass der Takt höher sein kann als bei den Vorgängern.

Angeblich soll der 3DCache ja verbessert werden, die Hoffnung stirbt zuletzt, ich bin gespannt und lasse mich überraschen.

8% Mehrleistung werden keine 7XXX-Käufer zum Upgrade bewegen.
Und 5XXX-Nutzer (oder noch ältere) werden sich dann wohl auch überlegen, den viel günstigeren 7800X3D zu kaufen, wenn der 9800X3D nur ~8% mehr liefert.

 

[Erenxbo]

Also so wirklich überzeugt bin ich nicht. Das der 9700x in vielen Fällen mit dem 7700x mithalten kann, obwohl die TDP deutlich geringer ist, ist schon stark. Die Gesamtleistung wird dann wohl mit dem 9800x ansteigen, der vermutlich ja mehr TDP bekommt.
Aber für eine Generation die auf Effizienz getrimmt sein soll ist der Leerlaufverbrauch doch ziemlich hoch, Effizienz gibt es wohl nur unter Last... In dem Fall sind für Games aber die X3D CPUs besser, also lohnt es sich eigentlich nur den zu holen wenn man die Leistung vom 7700X haben möchte und dauerhaft Last anliegen hat, sonst ist man Effizienztechnisch und Leistungstechnisch woanders besser aufgehoben...
Vielleicht können die weiteren Updates da noch etwas verbessern, so wie es sich liest ist es ja ein Wunder das der Test trotz der Treiber überhaupt stattfinden konnte.
Mal schauen was die großen Brüder von den CPUs können, momentan sieht mein 5800X3D doch noch ziemlich gut aus.

 

[funkflix]

Steht drauf auf den Bilder, KW28 und KW29, die waren quasi noch warm als sie letzte Woche bei uns ankamen

Ups, völlig übersehen, hab nur auf die Tabellen geachtet und das Bild auf Seite 1..

Danke.

 

[estros]

Die Architektur ist echt gut, aber eine CPU zum kaufen? Ne. Dafür ist die im Leerlauf zu ineffizient und zum Gaming vgl. zu langsam (nicht auf euren komischen 720p Test bezogen sondern auf reale Auflösungen).
Schlussendlich lässt sich sagen, dass man sich auf die X3D Modelle wie erwartet freuen kann.

 

[Jack3ss]

die wichtigste frage... wann gibts den 9800x3d^^ dann würd ich vermutlich mal meinen 5900x austauschen

 

[alyk.brevin]

bitte auch apple prozessoren in die diagramme einfügen (außer dort, wo die 4090 beansprucht wird).

und ein vergleich der energiemenge (wh) pro arbeitspaket (zb ein blender-projekt).

 

[Bügelbernd]

Puh. Für Gaming dann doch langsamer als ich dachte. Mal schauen was die 3D Modelle so rausreißen.

Edit: Ah okay, liegt wohl am TDP Limit.

 

[SpartanerTom]

Ich finde es immer wieder erstaunlich wie viele Käufer grundsätzlich bereit sind mit jeder Generation ein Upgrade zu machen - aber natürlich bleibt das jedem überlassen.

Auch verstehe ich die Logik nicht, wieso die UVP geringer sein muss als der Straßenpreis des Vorgängers. Natürlich wäre es für den Kunden der beste Fall, aber der Straßenpreis wird auch hier auf absehbare Zeit nachgeben. Es wird ja niemand gezwungen einen 1 zu 1 Wechsel anzustreben, insbesondere wenn bei Release die P/L nicht stimmt.

Da ich aktuell nicht im Markt für eine neue Kiste bin schaue ich mir das gelassen vom Seitenrand an. Laut einiger Stellen wurde ja relativ viel Neues unter der Haube auf den Weg gebracht, was sich erst in Zukunft (und wohl nicht mit 9xxx) beweisen wird. Deswegen bleibe ich gespannt wohin die Reise geht.

 

[Enyo79]

Aber dann muss man sich schon fragen, wieso der 9700X auf 88W PPT ausgeliefert wird

Na weil es doch häufig gefordert wird. Die sollen die CPUs nicht so hochprügeln, lieber ein paar % weniger Leistung.

 

[Bügelbernd]

(nicht auf euren komischen 720p Test bezogen sondern auf reale Auflösungen).

720p (bzw ein Test im CPU Limit!!) ist dann allerdings die einzig relevante Testmethode.