Test Ryzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X im Test: AMDs Single-Core-König und Effizienzmeister

[Araska]

Ein 9800X3D müsste, wenn man die spezifischen Gaming Tests von Wolfgang aus dem anderen Artikel hier nimmt, erst mal 20% drauflegen, um überhaupt gleichauf mit dem 7800X3D zu sein

Vergib mir meine unwissende Frage... 20% auf was genau 'drauflegen'?

 

[maximus_hertus]

an der spitze wird die luft nun mal dünner, ich verstehe die wahnwitzigen Erwartungshaltung nicht.

Die Ergebnisse entsprechen meinen Erwartungen.

Die Enttäuschung kommt auch daher, dass Zen 5, je nach Review, in manchen Situation sogar langsamer als Zen 4 ist.

Und halt die unfassbar dämliche Marketingabteilung von AMD, die kein Cherrypicking betrieben hat, sondern komplett durchgebrannt ist.

Das Zen 5 kein großer Sprung sein würde, war mir schon länger klar. JEdoch ist der Sprung, so wie es aktuell aussieht, schon sehr ernüchternd.

Wenn man z.B. bei Zen 4 und 5 den gleichen DDR5-6000 RAM nutzt, sind es im Gaming gerade mal 1-5%, die man gewinnt (Z5 vs Z4). Klar, auch hier hängt es von verwendeten Spiel etc. ab, trotzdem ist es halt ziemlich "underwehelming".


Auch bei den SKUs schafft es AMD in schöner Regelmäßigkeit keine optimalen Entscheidungen zu treffen.

Aus der Hüfte geschossen wäre doch folgende SKUs sinnvoller?

Ryzen 5 9600 (ohne X) = entspricht dem aktuellen 9600X. MSRP jedoch 229 USD.
Ryzen 7 9700 (ohne X) = entspricht dem aktuellen 9700X. MSRP jedoch 299 USD.
Ryzen 7 9800X = der aktuelle 9700X, jedoch mit der TDP vom 9900X (120W). MSRP 379 USD.


Und wenn man nur eine Ryzen 7 SKU haben möchte, dann hätte AMD dem 9700X eine "Base-TDP" von zumindest 80W geben können. Das hätte wohl ein besseres PErformance Profil ergeben, ohne besonders viel Effizienz zu verlieren.


Die X3D können sicherlich noch einiges "retten" und wieder die Gaming Krone holen.

Jedoch könnte es im Bereich von unter 350 Euro durchaus schwer für AMD werden, wenn Intel Arrowlake hinbekommt. Aber auch hier gibt es ja Unkenrufe, dass der Sprung von den (instabilen) Raptoren zu ARL-S ziemlich ernüchternd sein könnte.

Da aber die non-X3D nichtmal Raptorlake (im Gaming) erreichen (bzw. bisher maximal den i5), könnte das trotzdem für ARL-S reichen, um (bis auf X3D beim Gaming) überall vorne zu liegen (Ausnahme: Effizienz).


Das Zen 5 eher "meh" im Desktop ist zeigt auch der Launchprozess von AMD. Wenn man so liest, dass es teils desaströse Instabilitäten gab und es hinter den Kulissen ziemliches Chaos herrschte.

Entweder weiß AMD mehr als wir (bzgl. ARL-S) oder sie waren wirklich so "dumm", statt von vornherein 2-3 Wochen später zu launchen.

 

[Taxxor]

Die CPUs hier im Test wurden ohne PBO getestet als mit angezogener Handbremse darum sind sie auch so super Effizient. In Wirklichkeit wird die aber keiner so betreiben u. dann genehmigen sich die CPUs auch mal bis zu 160 Watt u. sind dann auch ca. 15% schneller als ihre Vorgänger.

Im Gaming macht die erhöhte TDP so gut wie nichts aus

Ein 9800X3D wird seine 15-20% schneller sein als der 9700X genau wie es bei 7800X3D vs 7700X und 5800X3D vs 5800X auch schon war.
Wenn wir davon ausgehen, dass der Taktmalus durch den 3D-Cache diesmal geringer ausfällt, lass es halt 20-25% sein, womit wir dann ~5% vor dem 7800X3D landen.

 

[ElliotAlderson]

In wirklichkeit ist der 7600X im Gaming aber weit entfernt von den 142W, die er laut seiner TDP ziehen darf, es sind gerade mal 78W, während der 9600X mit 87W sein 88W Limit ziemlich genau ausnutzt.

FPS/Watt ist beim 9600X also schlechter? Das ist hart. Da kriege ich leichte Bulldozer Vibes.

 

[Matthias80]

sinnvoll erachtete

wenn dann die "beste" Gamer CPU den günstigsten Einstieg bietet... Wo ist das Problem?
Das es mehr Kerne ohne 3D gibt, habe ich nicht ausgeschlossen.

aber das ich only von x3D CPU´s gesprochen habe. Mein Fehler. Das kam ned so ganz klar rüber. sorry

 

[Taxxor]

Vergib mir meine unwissende Frage... 20% auf was genau 'drauflegen'?

Auf den 9700X.
Wir wissen ja vom 5800X und vom 7700X, dass die X3D Varianten ~15-20% draufgelegt haben.
Wenn sie diesmal nicht so viel Takt beim X3D einbüßen, könnte man noch mal ~5% oben drauf packen, dann sind wir eben bei 20-25% mehr als ein 9700X.
Allerdings steht ein 7800X3D halt schon bei 19-22%+ ggü dem 9700X.

Alleine wegen dem niedrigen Takt der 9700 wird das einiges aus machen, das sind easy 5%.

Der 9950X hat nominell 200MHz mehr Boost, das sind nicht mal 5% mehr Takt und daher auch weit weniger als 5% mehr Performance

FPS/Watt ist beim 9600X also schlechter? Das ist hart.

Es ist ziemlich exakt gleich, aber das ist auch hart genug^^

 

[HAse_ONE]

Jetzt nicht besonders herausragend, aber auch nicht schlecht.
So find ich das jetzt aber deutlich schöner, als in naher Vergangenheit wo die CPUs alle so nah an der Kotzgrenze betrieben wurden. So bekommt man eine CPU die schön effizient läuft und wer will kann dann paar Einstellungen im BIOs machen und hat mal merklich mehr Leistung. Erinnert bisschen an früher wo man wirklich noch was durch übertakten herausholen konnte und nicht nur die paar mickrigen % Punkte die es jetzt so gibt.

 

[stefan92x]

Ich glaub das ist eher eine Compilergeschichte. Da ist bezüglich Zen5 noch viel Optimierungsbedarf.

Das ist natürlich richtig, aber trotzdem im ersten Moment auffällig, dass es unter Linux besser zu laufen scheint...

Phoronix testet halt auch Exotische Anwendungsfälle, die den Normalo kaum interessieren werden, die aber teils sehr gut optimiert sind oder eben explizit AVX512 nutzen (können).

Wobei du es hiermit wahrscheinlich schon ausreichend erklärt hast, was da los ist.

Die Frage ist halt ob es getan wird, jetzt wo Intel AVX512 für Consumer aufgegeben hat, die E-Cores funktionell beschnitten sind und nun auch SMT begraben wurde.

SMT ist compilerseitig ja zum Glück relativ egal. AVX512 ist so ein Punkt, aber das soll bei Intel mit AVX10 ja auch in gewisser Weise zurückkommen. Ist aber tatsächlich bitter, wie sehr Intel AVX512 verkackt hat, als sie Alder Lake entwickelt haben.

 

[Botcruscher]

Hat jemand schon OC Tests gesehen?

 

[4BitDitherBayer]

Ein 9800X3D wird seine 15-20% schneller sein als der 9700X genau wie es bei 7800X3D vs 7700X und 5800X3D vs 5800X auch schon war.
Wenn wir davon ausgehen, dass der Taktmalus durch den 3D-Cache diesmal geringer ausfällt, lass es halt 20-25% sein, womit wir dann ~5% vor dem 7800X3D landen.

Und das kannst du jetzt schon sagen am Tag1 wo es weder Performance Optimierte BIOS/AGESA/Chipsatztreiber gibt?

 

[NguyenV3]

Vielleicht weil das nicht die einzige Aussage von AMD ist. Auf deren Slides ist der 9700x auch 4-30% vor einem 14700K in Games. Was dann eben auch vor dem 7800x3D ist. In wirklich liegt der 8% hinter dem 14700K. Das ist schon extremes Cherrypicking und wird zurecht kritisiert.

Tatsächlich. Laut AMD ist die 9700X in Cyberpunk ca. 12 % schneller als der 14700K. Auf PCGH hat aber einen Rückstand von -15 % gemessen. Und in CB ist selbst der 14600K 10 % schneller (Cyberpunk; 720p; RTX 4090).

Wenn AMD aus dem 14700K ein 14600K macht und Plus mit Minus tauscht, würde das Ergebnis grob passen.

 

[Don_Tralle]

echt schade, dass die den 9700x mit 65w tdp so nennen. etwas mehr tdp wäre nicht verkehrt gewesen, eco modus einstellen ist ja nicht so wild, wers will.....aber eco modus ab werk? ich weiß nicht...
die x3d werden es richten, der 9950 wird anwendungskönig, amd verbraucht durch die bank weniger strom....für mich ist amd aktuell garnicht so verkehrt, auch wenn der erste test etwas enttäuscht.

 

[blackiwid]

Dann nimm die offizielle Position von AMD
Anhang anzeigen 1508947

Selbst wenn man nur 4-6% vor einem 14700K wäre, wenn wir uns die 3 schlechtesten von AMD genannten Werte ruaspicken, wäre man immernoch gleichauf mit einem 7800X3D

Na die Testen da natürlich nicht mit 720p wieso sollten sie auch. Was interessieren durchschnittswerte, du kannst nicht 6 Spiele den Schnitt mit ganz anderen Spielen den Schnitt vergleichen. Natürlich Cherry Picken die sich die Spiele zu nem Gewissen grad gegen die Konkurenz, wird jetzt bald noch Faktcheckseiten für Werbung / Marketing irgendwo errichtet...

In Cyberpunk behaputet man ja 12% zum 14700k und tada es stimmt:
https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-7-9700x/images/cyberpunk-2077-1280-720.png

Auch Borderlands 3 scheint hin zu kommen bei F1 2023 ist der Abstand kleiner aber das liegt an fullhd test bei tomshardware bei 720p könnte das schon stimmen.

 

[Taxxor]

Und das kannst du jetzt schon sagen am Tag1 wo es weder Performance Optimierte BIOS/AGESA/Chipsatztreiber gibt?

Sind wir jetzt etwa auch bei den CPUs bei "Fine Wine" angekommen?

Man kann natürlich davon ausgehen, dass sich die Performance mit dem nächsten BIOS Update plötzlich um 10% erhöht und die CPUs zumindest etwas näher an dem liegen, was AMD gezeigt hatte, aber das ist dann doch mehr Wunschdenken.

Ergänzung (7. August 2024)

Na die Testen da natürlich nicht mit 720p wieso sollten sie auch.

Was ja noch schlimmer macht, da man in 720p dann natürlich noch weiter vor dem 14700K gelegen hätte, wenn es in 1080p schon 13% sind.

du kannst nicht 6 Spiele den Schnitt mit ganz anderen Spielen den Schnitt vergleichen. Natürlich Cherry Picken die sich die Spiele zu nem Gewissen grad gegen die Konkuren

Ich weiß nicht wie man sich eine 25%ige Diskrepanz zwischen AMDs Zahlen und CBs Zahlen als "ganz normales Hersteller Cherrypicking" schönreden kann, vor allem wenn man weiß, dass es AMD mal besser gemacht hat und Angaben gemacht hat, die sehr nah an der Realität waren, teilweise war man sogarbei den Reviews noch etwas schneller.

Gegen das übliche Cherrypicking, wo man mal ~5% bessere Werte vorstellt, hab ich ja extra die 3 starken Spiele aus dieser Liste rausgenommen und gesagt nehmen wir mal nur 4-6% als Schnitt über mehr Spiele an, dann sind wir immer noch Meilenweit entfernt von der Realität.

 

[Verak Drezzt]

das liegt an fullhd test bei tomshardware bei 720p könnte das schon stimmen.

solang sie nicht ins GPU Limit unter FHD gerannt sind, wo mit man ansich auch CPU's vergleichen sollte, ist die Auflösung im Grunde egal

 

[Taxxor]

In Cyberpunk behaputet man ja 12% zum 14700k und tada es stimmt:
https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-7-9700x/images/cyberpunk-2077-1280-720.png

tada

tada

Keine Ahnung was TPU da misst, aber auf die Zahlen geb ich nicht wirklich was, wie Voklker schon sagte, die weichen so stark von denen aller anderen bisherigen Reviews ab (alleine dass ein 7800X3D dort mehr als 10% vor einem 7950X3D und gerade in Cyberpunk gleichauf mit dem 7950X steht)

 

[blackiwid]

Der 9950X hat nominell 200MHz mehr Boost, das sind nicht mal 5% mehr Takt und daher auch weit weniger als 5% mehr Performance

Das stimmt nur bei kurzen spikes ansonsten wird bei der mikrigen TDP der 9700x der boost nur kurz mal halten und dann deutlich zurück takten. Bei 720p und spielen wie Faktorio oder Anno aber auch vielen anderen wird der dauerhaft die CPU maximal fordern da hilft dir ein boost takt der nur mal ne weile läuft nicht so viel.

Aber ja dachte das wäre hier vielleicht ein versehen oder irgendwas aber ist halt stark biased seite... bin bisschen lernresistent.

Es werden die primären Anwendungsfokusierten CPUs released und hier macht man mit cherry picked aussagen und überhaupt lenkt man den Fokus auf Gaming Benchmarks... und jammert das AMD andere CPUs hat die besser für Gaming sind... ja dann kauft doch die hat AMD sicher nichts dagegen.

Btw zu den hohen Preisen, der 9600X ja wieso sollte AMD die für Dumpingpreise anbieten solange die lager aller 7xxx noch so voll sind? Wird da auch so viel rum geheult wenn AMD ihre 4060 Grafikkarte extrem teuer anbot?

 

[Nick.Bo]

Wüsste nicht wieso ich von meinem 5800X3D aufrüsten sollte. Liebe diese CPU und wird ganz sicher ihren Platz auf dem Regal erhalten. Da kann meine Freundin auch eifersüchtig sein, diese schnuckelige CPU war zuerst da.

 

[Cr4y]

Tatsächlich. Laut AMD ist die 9700X in Cyberpunk ca. 12 % schneller als der 14700K. Auf PCGH hat aber einen Rückstand von -15 % gemessen. Und in CB ist selbst der 14600K 10 % schneller (Cyberpunk; 720p; RTX 4090).

Also eigentlich glatt gelogen?

 

[B3rry]

UVP geht komplett an der Realität vorbei und der X3D bleibt unangefochten der Sieger. Daumen aktuell komplett nach unten.

PS: Gegen den ollen 5800X3D wird es richtig bitter. Teilweise gewinnt der 7500KF gegen den 9600X. Lol ist das zu dem P/L schlecht.

Das doof ne ? Jetzt merkt man das AMD halt nicht der Samariter ist für den er von vielen hier gehalten wird. Da wird jetzt genau das gleiche wie bei Nvidia passieren. Glückwunsch