Test Ryzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X im Test: Benchmarks mit RTX 4090, RX 7900 XTX und Speicher-Scaling

[Wolfgang]

Wie schlagen sich die neuen CPUs Ryzen 5 9600X und Ryzen 7 9700X im Gaming auf einer Grafikkarte vom Typ Radeon RX 7900 XTX im Vergleich zur GeForce RTX 4090? Wie reagieren die CPUs auf schnelleren Speicher bis hinauf zu DDR5-8000 in Spielen? Der Test liefert die Antworten.

Zum Test: Ryzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X im Test: Benchmarks mit RTX 4090, RX 7900 XTX und Speicher-Scaling

 

[kachiri]

Selbst mit der stärksten GPU aktuell ist der Sprung zwischen 7700X und 9700X ja echt überschaubar.
Fast schon enttäuschend. Ob da die X3D-Varianten noch was retten können.

Mein 5800X3D bleibt in Spielen also auf Niveau sogar der zweiten Nachfolgegeneration. Goldstück.

 

[incurable]

"Scheitert an einem i5 14600K" ist nicht gerade ein Ruhmeszeugnis.

 

[Krakadil]

7800X3D und 1080 Ti haben etwas gemeinsam...

 

[incurable]

Ob da die X3D-Varianten noch was retten können.

Kommt wie immer auf die Anwendung an. Wenn dauerhaft mehr Daten in Verwendung sind als in die lokalen Zwischenspeicher passen wird mehr Zwischenspeicher auch hier helfen, die Rechenblasen zu minimieren.

Ist allerdings die Rechenleistung das Problem, wird er nur wieder mehr kosten und die Wärmeabfuhr behindern.

 

[qu1gon]

Der 7800X 3D bleibt also in allen Belangen als Gaming-CPU nach wie vor, die beste Wahl.
Noch die quasi schnellste Gaming-CPU, effizient und preislich ungeschlagen attraktiv.
Oder hab ich was falsch verstanden?

 

[Vitche]

7800X3D und 1080 Ti haben etwas gemeinsam...

Du hast meinen 5800X3D falsch geschrieben

Nein, im Ernst, da haben wir wohl nach AMDs eigenen Benchmarks vs. 7000X3D alle mehr erwartet. Ich würde aber behaupten, dass nur 5-6 Prozent Zuwachs bei Spielen selbst ohne diese zu hohe Erwartungshaltung im Hintergrund enttäuschend sind. Dass die beiden größeren 9000er da nochmal viel drauflegen glaube ich auch nicht, also wird es X3D richten müssen. Ob da dann eben ein großer Sprung vom 7800X3D möglich ist? Ich bezweifele es ein Stück weit.

Wenn man sich jetzt den 9600X ansieht hat man btw einen 6-Kerner für 309 Euro – im zweiten Halbjahr 2024 wohlgemerkt –, der gegenüber seinem Vorgänger gerade einmal über die Messungenauigkeiten hinaus zugewinnt (im Bereich Gaming wohlgemerkt). Das hat schon einen Hauch von Intels Quadcore-Jahrzehnt. ^^

 

[flappes]

Fürs Gaming leider enttäuschend. Da ist überhaupt kein Mehrwert vorhanden.

Fürs Arbeiten (hab gerade ein paar andere Seiten auch angeguckt) ist die Single-Core-Performance gute 10% gestiegen, im Multi-Core bleibt davon fast 0.

Sehr seltsam. Ich denke das liegt daran, dass AMD zu sehr auf Verbrauch getrimmt hat.

Die Temperaturen sind (logischerweise) auch besser, aber kein Wunder, wenn man ihn auf 88 Watt beschränkt.

Und von den AMD hochglanz Blender-Werten von +33% sehe ich weit und breit nichts, da kommen eher 15% hin und das ist schon die Spitzenausnahme.

Aber gut für meinen Geldbeutel, Update kann ich mir sparen.

 

[johnieboy]

Ohje... ich hatte ja erwartet das der 9700X ein klein wenig langsamer ist als der 7800X3D in Spielen, das er sich aber kaum vom 7700X absetzten kann ist dann schon sehr enttäuschend.

 

[PS828]

Der neue Speichertakt ist jetzt natürlich auch an den Preis der 8000 MTs Module gekoppelt Oder ob man nicht doch 6000/6200 laufen lässt

Bei epyc siehts dann sicherlich wieder anders aus Wiel dann die Bandbreite viel wichtiger ist als die latenz wie in spielen. Da wird (man munkelt) 7200 MTs auf 12 Channel Definitiv wesentlich mehr einschlagen was die Performance angeht

 

[RogueSix]

Die Gaming-Performance ist in der Tat ernüchternd, aber auch krass, was es hier schon wieder für Unterschiede zwischen den Publikationen gibt.

Bei CB ist der 7950X3D im Schnitt satte 18% bis 20% schneller als der 9700X, während bei den Kollegen von TechPowerUp folgendes zu finden ist:

Our gaming tests show that AMD has definitely improved gaming performance over Zen 4—the 9700X beats almost any previous AMD processor, including the 7950X3D—only the 7800X3D is faster.

^ Dort ist der 9700X zwar nur 0,8% schneller als der 7950X3D (1080p), aber immerhin... wir reden hier über einen Unterschied zwischen CB und TPU Ergebnissen von knapp 20%. Wie kann das sein?

EDIT: Nachdem ich mal stichprobenartig ein knappes dutzend Webseiten abgegrast habe, würde ich sagen, dass das bei TPU eine absolute Einzelmeinung ist .
Ich habe in deren Kommentarsektion jetzt einfach mal gerade heraus gefragt, was bei ihnen schiefgelaufen ist, denn sie sind -soweit ich das überblicken kann- tatsächlich die einzige Seite, die dem 9700X attestieren mit den 7000er X3Ds mithalten zu können bzw. den 7950X3D sogar schlagen zu können.
Das legt den Verdacht nahe, dass sich bei denen irgendein Fehlerteufel eingeschlichen hat. Schauen wir mal...

 

[Philste]

Was noch viel schlimmer als die Performance an sich ist, sind AMDs 1st Party Benches. Wenn sich hier nicht aus irgendwelchen Gründen etwas ändert, ist der 16 Kerner als Flaggschiff vielleicht 2-3% schneller als der 8 Kerner und wird von Intel und ZEN4X3D vorgeführt. AMDs Benchmarks waren irreführend, und das ist noch nett ausgedrückt.

 

[Taxxor]

^ Dort ist der 9700X zwar nur 0,8% schneller als der 7950X3D (1080p), aber immerhin... wir reden hier über einen Unterschied zwischen CB und TPU Ergebnissen von knapp 20%. Wie kann das sein?

In deren 720p Test ist der 7800X3D 10% über dem 9700X, im Haupt-CB Test sinds 13%, bei PCGH widerum auch 16%.

Es ist auch unverständlich, dass der 7800X3D bei denen 13% über dem 7950X3D liegt, das sollten eigentlich nur ~2% sein.

 

[incurable]

Der neue Speichertakt ist jetzt natürlich auch an den Preis der 8000 MTs Module gekoppelt Oder ob man nicht doch 6000/6200 laufen lässt

Bei der aktuellen Leistungssteigerung dürften Aufpreise im niedrigen einstelligen Centbereich pro GB gerechtfertigt sein. 🤣

 

[KlaasKersting]

3% zum eigenen Vorgänger kann doch nur ein Fehler sein?

Desaströs.

 

[kachiri]

Der beste CPU der Welt kommt von Intel.

7800X3D und gut ist. Da brauche ich keine Intel-Selbstzerstörer bei 100-150 Watt im Gaming-Betrieb.

 

[E1M1:Hangar]

7800X3D und 1080 Ti haben etwas gemeinsam...

5800X3D und 1080 Ti meinst du wohl...

@topic

Nunja, da sehe ich meinen 5800X3D noch viele viele Monde dahin-malochen, bist ein Zen 6 oder so eine echte Ablöse werden könnte.

Ergänzung (7. August 2024)

mich überrascht nichts mehr.. Der beste CPU der Welt kommt von Intel. Die beste GPU der Welt kommt von Nvidia.....😷😷😷 wozu überhaupt noch zu testen, wenn das endergebnis ist schon fix

Keine Ahnung welches Kraut in deiner Wohneinheit gereicht wird, aber die beste Gaming CPU ist mit weitem Abstand der AMD 7800X3D.

 

[Wolfgang]

Die Gaming-Performance ist in der Tat ernüchternd, aber auch krass, was es hier schon wieder für Unterschiede zwischen den Publikationen gibt.

Bei CB ist der 7950X3D im Schnitt satte 18% bis 20% schneller als der 9700X, während bei den Kollegen von TechPowerUp folgendes zu finden ist:



^ Dort ist der 9700X zwar nur 0,8% schneller als der 7950X3D (1080p), aber immerhin... wir reden hier über einen Unterschied zwischen CB und TPU Ergebnissen von knapp 20%. Wie kann das sein?

Generell hängt der X3D, egal welches Modell, ja sehr stark an den Spielen. Sprich, je nach Spiel bringt dir der zusätzliche Cache mal mehr und mal weniger. Je nach Testparcours kann es da schon größere Schwankungen zwischen den CPUs mit und ohne X3D geben, eben je nachdem wie viel die Spiele profitieren oder eben nicht. Aber, dass der 7800X3D im Schnitt nur 1 Prozent schneller als der Ryzen 7 9700X sein soll, halte ich schlicht für unmöglich.

 

[Averomoe]

Ich möchte vom 5600 upgraden und jetzt steht fest, dass fühlbar nur dann ein Upgrade vorhanden sein wird, wenn es ein 3D-Modell wird - war natürlich zu erwarten, aber gehofft hatte ich trotzdem, dass es nicht so sein muss, damit ich etwas Geld sparen kann.

Nun gut, kein Weltuntergang.

 

[DerMond]

Das hier finde ich ganz passend.