News Safari auf Windows: Apple legt nach

[Neckreg]

Sowas brauch doch kein Mensch!!!!
Firefox is the best

 

[seebart]

Immer noch stark verbuggt...da sind noch ungefähr 99 weitere Updates nötig.
Kann mann in dem jetzigen Zustand vergessen.

* Apple ist das richtige für Besserwisser mit zuviel Geld ;P *

 

[MacroWelle]

Der einzige Grund, warum Apple dieses unfertige Stück Software überhaupt für Windows rausbringt [...] ist das iPhone.

Ja, das stimmt, wobei der Ansatz, Programme über den Browser laufen zu lassen aus Sicherheitsaspekten problematisch ist.

Man will ja den Leuten damit schon einen Vorgeschmack geben auf das finale Produkt geben und eventuell auf Fehler hingewiesen werden.

Das ist falsch, "die Leute" sollen die Finger von Alpha- und Betaversionen lassen. Alles was nicht offiziell "Release" oder vielleicht noch "RC" ist, ist für Entwickler und eine kleine Schar freiwilliger Tester.

Ein Release einer solchen Beta ist aber eher abschreckend! Denn Sinn des Releases habe ich immernoch nicht verstanden...

Steht in der News: Apple will seinen Browser für Windows veröffentlichen, da z. B. iTunes den Leuten auch zu gefallen scheint und man User über die Software die MacOS-Plattform attraktiver machen will und den Umstieg erleichtern will. Es gibt auch noch weitere Gründe.

Ich entwickle zwar keine Software, aber du kennst den Unterschied zwischen einer "Betaversion" und einem "Release" offensichtlich nicht. Die Public Beta ist zum Testen notwenig und die deutsche Lokalisierung funktioniert halt noch nicht.

Und wenn von anderen Produkten die alpha-Version weniger Probleme macht als eine Beta, dann sollte es schon zu denken geben.

Wenn ich mir dagegen, die Alphas von Firefox anschaue, dann sieht das wesentlich besser aus.

Habe die Alpha des FF3 (is ja schon fast Beta) hier auf Linux und die Unterschiede zwischen den Browser-Projekten (vs. Safari4Windows) könnten nicht größer sein. Safari muss auf Windows portiert werden, d. h. der Code muss komplett angepasst werden.
Der Firefox dagegen hat einen Trunk und macht dort kleine Sprünge, z. B. wurde für den FF3 erst die Infrastruktur unter der Haube erneuert (Rendering mit Cairo), dann kam - Stück für Stück - der Rest an Veränderungen und zum Schluss kommen die neuen Interface-Elemente. Warum Mozilla zuletzt das Interface upgraded, wird einem übrigens klar wenn man sich die Reaktionen hier ansieht.
Dazu kommt auch noch, dass die FF3-Alpha sicher schon länger in der Entwicklung ist und eine breitere Testerbasis hat.

@ 43) Nö eine Beta vom IE läuft dem Ottonormalverbraucher üblicherweise nicht über den Weg und Testversionen von anderen Browsern werden auch sehr zurückhaltend angepriesen, nur bei Apple da muss das anders sein

"Ottonormalverbraucher" bekommt auch die Safari Beta nicht zu Gesicht. Ich bin wirklich kein Apple-Fanboy, aber für mich ist es hier offensichtlich, dass einige geil auf einen "neuen Browser" waren (kann ja sein das dies durch Apple's Ankündigung ausgelöst wurde, aber das ist noch kein Grund, das Hirn auszuschalten). Ich behaupte auch, dass viele vor allem auf Apple-Design und Oberfläche scharf waren.

Außerdem freuen sich ein paar, dass wieder "Bash-Futter" vorliegt - bei Apple gibt es zumindest noch bisschen was kaputtzumachen in Sachen Image, überlegt euch mal, warum das so ist. Es kommt eine kaum brauchbare Beta von Apple's Browser raus und schon kommt "oh, Apple kann doch nix und codet Müll"...es geht offenbar nur von einem Extrema ins andere. Und nur nebenbei, es gäbe bei Apple in anderen Bereichen genug zu kritisieren, aber doch nicht so...

also die beta des ie-7 damals hat definitiv keine vergleichbare berichterstattung ausgelöst. die muss also besser funktioniert haben.

Wurde der IE7 während seiner Programmierung noch nebenbei vom Windows-NT-Kern auf ein Unix portiert oder eher der Vorgänger "nur" weiterentwickelt? Das wäre dann der technische Vergleich.
Anderes Beispiel: Adobe hat vor einiger Zeit sein Flash-9-Player-Firefox-Plugin für Linux portiert. Das Projekt war zwar nicht so aufwändig wie der Safari, hatte aber auch weniger Entwickler und es hat mit ausführlichem Beta-Test ungefähr ein halbes Jahr gedauert, das Plugin zu portieren. Naja und der Windows-Safari wird noch nicht lange in Entwicklung sein und war vorher stark auf MacOS zugeschnitten.

ob es eine beta ist oder nicht spielt aber garkeine rolle. apple sollte seine marketing abteilung mal ein bisschen besser unter kontrolle halten. man kann seinen browser nicht als das optimum verkaufen wenn er derzeit überhaupt nicht funktioniert.

Also ich war bei der Ankündigung nicht dabei, aber ist der Satz "Apple Safari wird für Windows erscheinen" so schwierig? Was soll Apple machen, die Portierung erst veröffentlichen, wenn sie final ist, oder was? (wenn es keine public Beta gibt, sind nämlich erst recht Bugs drin)

wo kommen den z.b. die benchmark zahlen her, mit denen herr jobs so geprahlt hat? von einem browser der die meisten seiten garnicht anzeigen kann? beeindruckend!

Stand auch vor kurzem in einer News. Es kam der Standardbenchmark iBench zum Einsatz. Und der Browser kann die Seiten anzeigen, siehe englisches Windows.

naja ich finde nicht, dass noch ein browser wirklich sinnvoll ist (es gibt ja genug)^^

Es ist nicht "noch ein Browser", es ist noch nicht einmal eine neue Engine, es nur ein neuer Browser für Windows.

Tut mir leid, dass mein Post ausführlich ist. Möchte nochmals betonen, dass ich mit Apple nix am Hut habe, ich besitze keinen Mac, sondern benutze Linux.
Aber ich bin mir sicher das die Release-Version des Safari für Windows deutlich vor dem IE liegt, was Engine (KHTML), Features, Sicherheit und besonders Interface betrifft. Wird lustig für MS, da der IE imo versucht, auf "Bleeding Edge" zu setzen.

 

[StardustOne]

Ich finde den Safari Browser super. Vor allem das Anzeigen des noch verbleibenden Seiten Download als blauer Status Balken in der Adresszeile ist genial. Da geht kein Platze sonstwo verloren und es ist sehr informativ. Und die Seiten werden extrem schnell aufgebaut.

Ebay und Yahoo Seiten laden merklich schneller als mit dem IE 7.

Eine Beta Version darf diverse Fehler haben, also wieso sich darüber aufregen?

Wie war das noch bei den ersten IE 7 Betas? Ich erinnere mich noch sehr gut was das für unbrauchbares Zeug war. Nach dem ersten Test habe ich den damals sofort wieder gelöscht.

Safari hingegen bleibt weil er bis jetzt das Beste ist was ich in Sachen Browser von Apple auf Windows gesehen habe.

 

[Xtremo]

Sowas brauch doch kein Mensch!!!!
Firefox is the best

Wieso nicht? Umso mehr auf Webstandards gesetzt wird, desto besser. http://de.wikipedia.org/wiki/Acid2 Safari war der erste Browser, der diesen bestanden hat. Des Weiteren, wenn man auf dem Mac arbeitet, weiss man, dass dieser auch schneller und stabiler ist. Sicherheitslücken gibt es auf dem Mac nicht.

 

[Dragonblaze]

Ich finde das total überflüssig. Apple soll mit seinem Mist auf seinen eigenen Systemen bleiben. Alles was ich von denen bis jetzt auf dem rechner hatte war einfach nur besch..eiden (ITunes,Quicktime usw.). Ich bleibe auf jeden Fall bei Firefox. Und Sicherheitslücken gibts auf einem Mac auch zur genüge, verhält sich nur wie bei linux , kaum einer hat ein großes Interesse daran sie zu nutzen da windows am meisten genutzt wird.
Beispiele sollten sich hier genug finden lassen:
http://www.google.de/search?hl=de&c...=Ijq&q=mac+sicherheitslücken&btnG=Suche&meta=

 

[xmenclassic]

Ich finde den Safari Browser super. Vor allem das Anzeigen des noch verbleibenden Seiten Download als blauer Status Balken in der Adresszeile ist genial. Da geht kein Platze sonstwo verloren und es ist sehr informativ.

Den Statusbalken in der Adresszeile kennt Opera ebenso.

 

[xmenclassic]

Ich finde das total überflüssig. Apple soll mit seinem Mist auf seinen eigenen Systemen bleiben. Alles was ich von denen bis jetzt auf dem rechner hatte war einfach nur besch..eiden (ITunes,Quicktime usw.).
Beispiele sollten sich hier genug finden lassen:
http://www.google.de/search?hl=de&c...=Ijq&q=mac+sicherheitslücken&btnG=Suche&meta=

Ich glaube Du solltest jedem selbst überlassen, was er verwendet. Denn dieser "Mist" von Itunes und Quicktime wurde auch von den Windows-Usern angenommen!? Und Du solltest Deinen Groll auf Apple nicht mit einem Rundumschlag Luft machen! Die Nutzer werden entscheiden, on ihnen Safari gefällt oder nicht...

 

[Siberian..Husky]

@MacroWelle
ach komm...

diese beta hat überhaupt KEINEN sinn. die englische version funktioniert nur geringfügig besser. die fehler sind so offensichtlich das sie den entwicklern in jedemfall bekannt sein müssen. fehlerberichte bringen sie also kein stück weiter. im gegenteil: dadurch das der browser praktisch unbenutzbar ist ist richtiges testen garnicht möglich. eigentlich kann also von beta keine rede sein.

die portierung kann eigentlich auch nicht der grund sein. schließlich läuft ja vorallem die rendering engine nicht rund. und die wurde schon vor einiger zeit auf windows portiert. das ganze programm macht einfach eher den eindruck als hätte da jemand vor ein paar wochen angefangen zu sehen wie einfach es wird das teil auf windows zu bringen. es ist aufjedenfall nichts das man normalerweise, in welcher form auch immer, auf die nutzer loslässt. ausser man will sich sein image total ruinieren.

und der benchmark ist ja wohl ein witz. offenbar hast du meinen post nicht verstanden. das das korrekte anzeigen von webseiten eventuell etwas länger dauert als das was dieses "ding" abliefert sollte ja wohl nicht schwer zu verstehen sein, oder? wenn ich einen browser schreibe der dir nur den text anzeigt kann ich solche benchmarks auch ganz einfach gewinnen....


aber erinnern wir uns doch nochmal wie apple dieses "ding" vorgestellt hat:

Experience the web, Apple style, with Safari: the fastest, easiest-to-use web browser in the world. With its simple, elegant interface, Safari gets out of your way and lets you enjoy the web - up to 2 times faster than Internet Explorer.

aber vielleicht haben wir das ja nur alle falsch verstanden, und die die meinen wort wörtlich das er 2 mal so schnell "out of your way" ist wie der ie . wobei das zumindest bei der deutschen version sogar stark untertrieben wäre .

wiegesagt, wer so seine "beta" ankündigt braucht sich ja wohl über so eine berichterstattung nicht wundern. diese "beta" ist einfach ein schlechter scherz. hätte man wenigstens geschrieben "safari will be....". derzeit ist er eine komplette katastrophe, die den titel beta in keinem fall verdient hat. da kann man sich auch nicht mit "das böse windows", oder "wir müssen ja portieren!!eins" rausreden. dann dauert es halt länger bis es eine beta gibt, na und? dieses "ding" ist jedenfalls keine - da gibt es garnichts zu diskutieren.

 

[MacroWelle]

@Siberian..Husky
1. Lies dir mal Post #42 und #56 durch
2. Natürlich macht diese "Beta"-Version Sinn, dass sieht man doch gerade daran, dass Sicherheitslücken entdeckt wurden
3. Mit KHTML gibt es bisher kaum Erfahrungen unter Windows, nur Safari und Konqueror benutzen diese Engine (bzw. Apples Webkit-Fork) und das sind keine real existierenden Windows-Browser wie IE, FF oder Opera - also ist die Portierung nicht einfach
4. Die Zitat gilt vermutlich für Safari auf MacOS X (was fair ist, da er hier mit dem IE verglichen wird), der Safari-Release für Windows ist afaik im Herbst und nicht jetzt
5. Ich benutze wie gesagt kein Windows, daher weiß ich nicht wie gut der Browser mit dem Webkit läuft (siehe #56), aber wenn vermutlich gut genug, um die Version dann als "Beta" zu bezeichnen

 

[Xtremo]

Ich finde das total überflüssig. Apple soll mit seinem Mist auf seinen eigenen Systemen bleiben. Alles was ich von denen bis jetzt auf dem rechner hatte war einfach nur besch..eiden (ITunes,Quicktime usw.). Ich bleibe auf jeden Fall bei Firefox. Und Sicherheitslücken gibts auf einem Mac auch zur genüge, verhält sich nur wie bei linux , kaum einer hat ein großes Interesse daran sie zu nutzen da windows am meisten genutzt wird.
Beispiele sollten sich hier genug finden lassen:
http://www.google.de/search?hl=de&c...=Ijq&q=mac+sicherheitslücken&btnG=Suche&meta=

Wenigstens werden diese Sicherheitslücken gestopft. Was man von anderen Firmen nicht behaupten kann. Ich habe seit Jahren nicht mal eine Firewall oder Antivirensoftware auf meinem Mac installiert. Komisch, dass ITunes von den Windowsusern sehr positiv aufgenommen wurde und es auch viele nutzen. Merk dir bitte eins. Nicht von sich auf andere schließen.

 

[Seppuku]

Alles was nicht offiziell "Release" oder vielleicht noch "RC" ist, ist für Entwickler und eine kleine Schar freiwilliger Tester.

Mit so vollmundigen Versprechungen wie Jobs es getan hat, richtet sich diese public beta mit Sicherheit nicht nur an einen kleinen Kreis auserwählter Entwickler.
Wer jetzt schon die Marketingmaschine für eine "Beta" in Gang setzt, will auch ein breites Publikum ansprechen und mit der Beta erste Konsumenten für sich gewinnen.
Und bestimmt dient eine Beta niemals auch dazu, schon mal ein paar neugierige Leute für sich zu gewinnen. Wie komm ich denn nur darauf...

Ich habe nicht "nicht verstanden", warum Apple überhaupt einen Browser für Windows bringt, sondern warum man eine so unfertige Version trotz vollmundiger Marketingversprechungen anbietet (und auch die englischen Nutzer schimpfen ziemlich!)

Nein, ich weiß natürlich nicht was eine Beta ist...
Ich habe nie behauptet, dass sie keine Fehler haben darf.
Und für den Entwicklungsstatus (also ob die Software als alpha oder beta anpreise) ist es egal, ob ich den Code komplett anpassen muss oder nicht.
Der Entwicklungsstatus gibt den Status der Entwicklung wieder. Unabhängig davon wie aufwändig das Projekt ist.

 

[Siberian..Husky]

@MacroWelle
informier dich bitte. webkit wird nichtnur von apple benutzt. es läuft auch schon seit monaten unter windows. und ein vergleich mit dem windows ie und dem osx safari macht ja wohl kaum einen sinn, zumal weder auf der website noch im video irgendwo ein unterschied zwischen der windows und mac version gemacht wird.

wenn du ihn selbst nicht benutzt, warum schreibst du dann so darüber? der browser läuft eindeutig zu schlecht für eine beta. er kann die meisten seiten ja noch nichtmal ansatzweise korrekt anzeigen!

 

[pascal.herbert]

kaum eine Seite hat keine Darstellungsprobleme. zudem stürzt dieser Shit ständig ab

 

[Henrico]

Mann was ein Gemecker hier immer wieder abläuft ist echt Kindergarten like.Warum wird immer so rumgemeckert an Programmen,die noch im Beta Status sind.Mal abgesehen davon,das mich der Browser nicht die Bohne interessiert und ich ihn folglich auch nicht getestet habe ist es immer wieder lustig und traurig zugleich sich die Posts hier durchzulesen.Apple und MS müssten fusionieren,damit alles reibungsloser läuft.Aber mal ehrlich,als Erwachsener glaube ich auch nicht mehr an den Weihnachtsman Apple und MS waren seit eh und je Kokurrenten und daran wird auch Safari für Windoof nichts ändern.Wers nutzen will kauft sich lieber einen MAC und die anderen sollen mit Firefox Opera IE und Konsorten glücklich werden.Ich brauche nicht noch einen Browser,denn es genügt die Auswahl die jetzt bereits vorhanden ist.

Greetz

 

[Henrico]

Wieso nicht? Umso mehr auf Webstandards gesetzt wird, desto besser. http://de.wikipedia.org/wiki/Acid2 Safari war der erste Browser, der diesen bestanden hat. Des Weiteren, wenn man auf dem Mac arbeitet, weiss man, dass dieser auch schneller und stabiler ist. Sicherheitslücken gibt es auf dem Mac nicht.

Hallo Hallo ein überzeugter Apple Nutzer oder?Mal abgesehen davon das ich noch nie an einem Apple Computer gearbeitet habe glaube ich dir die Aussage mit den Sicherheitslücken nicht.Wäre MAC OS das am weitesten verbreitete System hätte Apple wohl auch ne Menge damit zu tun,Bugs und Sicherheitslöcher zu stopfen.Und ich wette,das wenn Safari als Finale Version raus ist,immer noch nicht alles reibungslos funktioniert.Da werden Patches mit Sicherheit kommen glaube mir.Kein Browser mit dem ich bis jetzt zu tun hatte,war frei von Fehlern.Ich würde den Tag in meinem Kalender ankreuzen,wenn es eine Firma mal schaffen würde ein perfektes ausgereiftes Produkt auf den Markt zu bringen von Anfang an.Aber das wird immer ein Traum bleiben.MS hat es mit Vista ja auch nicht hin bekommen. Bis jetzt.Beide Firmen sollten nicht immer nur kleckern,sondern klotzen.(An den Power Mac G3 meines Vaters habe ich mich auch nie ran gesetzt,da mir die ganze Oberfläche nicht zusagte.War glaub ich jedenfalls noch MAC OS 9 drauf)Mann müsste sich einfach mehr Zeit lassen,als die Menscheit mit unfertigen Produkten kaufgeil zu machen.Ich dachte immer Apple steht für Qualität und Stabilität.Der Schein trügt anscheinend

Greetz

 

[ToNkA23]

Hahaha, selten so gelacht, waren tolle 5 Minuten mit Safari. Nach der Installation wollte ich Bookmarks hinzufügen - Browser abgestürzt. Nochmal probiert - abgestürzt. Ok, klappt nicht. Dann paar Seiten aufgerufen, deren Darstellung unter aller Kanone sind - Safari runtergeschmissen Schön wars!

 

[Dragonblaze]

@xmenclassic: Ich habe nie gesagt das jetzt keiner mehr einen mac mehr benutzen darf (wäre auch völlig sinnfrei ) . Der "Mist" wurde den windowsusern mehr oder weniger aufgezwungen. Z.B. Jeder der einen Ipod besitzt muss zwangsweise itunes installiert haben. Wer ein quicktimevideo ansehen möchte muss Quicktime installiert haben.

@xtremo: Wäre apples system standart , hätten sie die gleichen probleme wie microsoft. Jedoch muss man z.B bei microsoft nicht dafür zahlen ein wmv video im Vollbildmodus anzusehen was bei quicktime der fall ist.

 

[kennyalive]

Jedoch muss man z.B bei microsoft nicht dafür zahlen ein wmv video im Vollbildmodus anzusehen was bei quicktime der fall ist.

Äh, einfach falsch.
Ich kann mir auch einfach einen anderen Player installieren, zum Beispiel VLC. Der spielt aufm Mac auch alles in Vollbild ab. Ich muss ja nicht QUicktime benutzen, genauso wenig wie ich den WMP in Windows benutzen muss (hab ich damals auch nie getan).

Und deinen iPod kannst du auch mit YamiPod mit liedern befüllen.
Wenn du dich informierst würdest, dann hättest du auch Alternativen gefunden.


btw: Ich glaube einige übersehen hier den Beta-Status von Safari 3. Die finale Version läuft sicherlich genauso gut, wie die aktuelle Final von Safari 2 (welche bei mir mal nebenbei gesagt besser läuft, als FireFox).

 

[gustl87]

wo muss man bei apple fürs vollbild zahlen ? - ja ok beim quicktime player aber sobald man das video mit itunes öffent oder mit frontrow hat man kostenloses vollbild.

zu safari gillst genau das was auch so nst gilt: konkurrenz belebt das geschäft - und safari ist unter osx schon ein recht guter browser auch wenn ich den ff verwende. safari ist deutlich schneller und braucht weniger ressourcen - man kann aber leider nicht ganz soviel einstellen.

komisch aber bisher hatten alle apple sachen für den pc einen erfolg. und wer ihn nicht will muss ihn nicht nutzen.

-gb-