[Sammelthread] Intel Sandy Bridge Overclocking: Fragen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
64 Grad unter Vollast ist doch voll in Ordnung, ich weiß nicht was du hast. Die Spannung bei 5Ghz würde mich eher interessieren.
 
P.S. Mein 2500k läuft zu 99% @stock, und das noch undervolted. Und die Stromsparfunktionen sind dank -Offset Vcore auch alle an.
Und, oh Wunder, die Kiste läuft genauso gut wie wenn sie übertaktet wäre

This.

Bei dieser Rechenleistung macht es meiner Ansicht nach momentan für den Spielebetrieb (das wird idR das Hauptanwendungsgebiet vieler sein) viel mehr Sinn, die tiefste mögliche Spannung zu eruieren anstatt die CPU auf "Teufel komm raus" in lichte Taktsphären jagen zu wollen. Dass deshalb, weil da ohnehin schon längst ein GPU-Limit vorliegen wird, wenn man nicht gerade irgend eine ausgerissene Engine/Monsterkarte verwendet.
 
dropback schrieb:
...
Und, oh Wunder, die Kiste läuft genauso gut wie wenn sie übertaktet wäre:p
Ich muss das ja noch mal aufgreifen:
Ich hatte die Kiste ne Zeit lang einfach nur undervolted@Standardtakt laufen.
Alle Stromsparfunktionen waren ausgeschaltet (weil mein BQ P7 sonst gepfiffen hat).
Problem war nur dass ich bei jedem Kaltstart keinen Sound hatte.
Erst wenn ich die Xonar im Gerätemanager deaktiviert und anschließend wieder aktiviert hatte ging es.
Alternativ konnte ich auch rebooten, dann war der Sound auch wieder da.
Seit ich die Vcore auf "Normal" habe (und negatives Offset zum undervolten) und alle Stromsparfunktionen wieder an sind (dank neuem NT pfeift auch nix mehr) funktioniert die Xonar nun auch beim Kaltstart.
Seltsame Sache:)
 
Ich habe mal gelesen, dass man mit dem H67 auch "übertakten" kann, doch sehe ich keine Option, mit der ich den BCLK takt erhöhen kann?

Weiss da einer mehr?
 
Fetter Fettsack schrieb:
This.

Bei dieser Rechenleistung macht es meiner Ansicht nach momentan für den Spielebetrieb (das wird idR das Hauptanwendungsgebiet vieler sein) viel mehr Sinn, die tiefste mögliche Spannung zu eruieren anstatt die CPU auf "Teufel komm raus" in lichte Taktsphären jagen zu wollen. Dass deshalb, weil da ohnehin schon längst ein GPU-Limit vorliegen wird, wenn man nicht gerade irgend eine ausgerissene Engine/Monsterkarte verwendet.

Prinzipiell richtig, habe das auch relativ lange getestet bzw. rumprobiert und mit anderen Usern im Luxx disktutiert, wenn man eine 460 GTX, 560 Ti oder auch eine 570 hat, ist alles über 4,3 Ghz sinnlos, da die Spiele nicht mehr an Performance gewinnen. Bis 4,3 steigen vorallem die MinFPS noch, und auch die MaxFPS etwas, scheint also die goldene Mitte zu sein. Bei ner 570 mit starkem OC oder ner 580 bringt 4,5 Ghz vllt. noch minimal was.

Meine 24/7 Setting @ 3,5 Ghz + Undervolting:



Die reicht mir für den Sommer, einfach super Temps.

Man vergleiche mit meinem alten i5 750:



-> 15°C kühler, obwohl SMT an ist ;) + Mehr Performance durch neue Architektur.

Wenn ich anspruchsvollere Spiele spiele, mache ich dann mein 4,2 Ghz Profil rein:



4,5 würden @ 1,236V laufen und 4,8 Ghz bei 1,320V.

Für 5,0 Ghz bräucht ich dann ne Wakü (niedrige VID = relativ heiss über VID - schwer für Lukü zu kühlen), aber die ~400-500€ investier ich jetzt doch lieber in ne 560 Hawk von MSI und in den Sommer ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich anspruchsvollere Spiele spiele, mache ich dann mein 4,2 Ghz Profil rein:
Ich will kein Spielverderber sein, aber welches Spiel braucht wirklich soviel?
Bad Company 2 läuft selbst mit 1.6 Ghz (!) noch flüssig, habs selbst mit meinem I5-2400 getestet
 
Was verstehst du denn unter flüssig? Das Empfinden was "flüssig" ist und was nicht ist sehr subjektiv, ich könnte z.B. niemals mit einem TFT mif 60hz oder 75hz spielen, ist für mich einfach nicht flüssig und beeinträchtigt den Spielspass enorm.

Brauche einen 3D Ready TFT mit 100/120Hz, sonst würd ich lieber wieder mit einem CRT spielen, selbst wenn dieser im Desktop ein wahres Grauen ist wenn man mal einen TFT hatte.

Andere Leute empfinden 75hz dagegen als super flüssig und total smooth (wäre glücklich, wenn meine Augen so anspruchslos wären, dann hätte ich es bei der TFT Wahl DEUTLICH einfach und die Qual der Wahl).

Außerdem geht es mir nicht darum, mit Biegen und Brechen und flüssige Wiederholraten zu erreichen (auch das ist wieder subjektiv, der eine findet 25FPS flüssig, der andere erst 30 oder 32), sondern die Leistung der CPU zu optimieren, so dass die Min und MaxFPS nicht mehr steigen, auch wenn der CPU Tatk weiterhin steigt (sprich die GPU limitiert) - und das ist meines Wissens genau bei 4,3 Ghz der Fall ^^
 
Die kriegst du z.B. in Metro 2033 (maxed out) nicht mal mit nem 2600k @ 5,0Ghz und ner GTX 580.

Weil du ja nach konkreten Spielen gefragt hattest.
 
Bei erhöhten Ansprüchen kann OC zuweilen durchaus sinnvoll sein, das wollte ich nicht in Frage stellen. Mein Post richtete sich ohnedies eher an jene Leute, die zwar schon mit 40 bis 50 fps z.B. in BFBC2 zufrieden sind, aber dennoch unbedingt 5,00GHz wollen.
 
Hallo ich hab auch mal wieder ne Frage :)
Ich hab grad eine Runde BFBC2 gespielt und nach ca 30-40 min ein Bluescreen bekomme.
Ich bin dann gleich ins Bios und hab den V-offset von -0,135 auf 0,125 gestellt danach bin ich nicht mehr weiter wie "Windows wird gestartet" gekommen!
Das ist doch irgendwie komisch der Pc läuft mehrere Tage so ohne Probleme dann bekomm ich nen Bs stell die Vcore höher und dann geht gar nichts mehr:) ?

Hab zum schreiben hier schnell die Standardeinstellungen geladen.

ps: soviel Bs wie bei Sandy hab ich bei meinem alten S775 nicht gesehen.
 
BFBC2 ist nun mal ein typischer Fall für Software, die mitunter mit übertakteten Systemen Probleme hat, da das Spiel Lasten und Zustände erzeugt, die sich mit Prime und Co nicht simulieren lassen. Einer der Gründe, warum ich die ganze Primerei für sinnlos halte.
Ion schrieb:
Bad Company 2 läuft selbst mit 1.6 Ghz (!) noch flüssig, habs selbst mit meinem I5-2400 getestet
SP oder MP?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann es leider mangels P67 Board nicht ausprobieren, aber lassen sich diese Probleme denn nicht mit mehr Spannung lösen? Wenn es nur an den Lastzuständen liegt, wäre das zumindest das Erste, was mir dazu einfallen würde.
 
Einer der Gründe, warum ich die ganze Primerei für sinnlos halte.
Seh ich auch so.

Jeder kennt doch diese tollen SourceSpiele von Valve.
Vorallem in TF2 bemerke ich, dass der unterschied von meinem alten Rechner auf den neuen ist einfach nur gigantisch. Von 30-40 fps auf knapp 150 fps im größten gemezell. Durch das übertakten habe ich es sogar geschaft die minifps über 100 zu halten.
Ist schon ein gutes Gefühl, wenn die FPS Grenzen (liegt bei 300) blockiert in ruigen Zonen :D

Leider bemerke ich es in Metro 2033, dass die GPU, die DOPPELT so teuer war wie die CPU, einfach begrenzt.

Die Frage, die ich mir stelle ist, ob sich bei dem System eine SSD soo stark bemärkbar macht in Spielen.
Einzig und alleine Gothic 3 würde mir da einfallen.
 
@frankpr

Falls das auf mich bezogen ist, ich halte Prime ect auch für sinnlos ich will ja auch Gamen und nicht Primen :)
Das erste mal mit Prime hab ich 4GHz mit 1.116 getestet da lief Prime 1,5 Std ohne fehler bei 2min BFBC2 gabs direkt nen Bs. Mittlerweile bin ich bei 1,164-1,17x.

Und das lief jetzt ne ganze Woche ohne Probleme und die letzten Tage hab ich jeden Tag BF gespielt und Heute eben nach ca. 40min nen Bs bekommen und ich weis ja auch was das heißt deswegen gleich ins Bios und die Vcore hochgestellt nur dann kam ich gar nicht mehr ins Windows rein und das ist doch schon seltsam irgendwie oder findest du nicht :) ?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben