Sammelthread Kaufberatung und Fragen zu SSDs (Teil V)

[perfectsam]

@[F]L4SH
- Start -> 'Datenträgerbereinigung' ins Suchfeld eingeben und diese dann für C:\ ausführen (Dort neben den Standardoptionen auch noch 'Temporäre Dateien' auswählen.
- Bei der Datenträgerbereinigung im zweiten Tab 'Weitere Optionen' kannst du mit 'bereinigen' alle Systemwiederherstellungspunkte bis auf den letzten löschen.
- Alle Dateien in C:\Users\[DeinName]\AppData\Local\Temp kannst du manuell löschen
- Alle Dateien in C:\Windows\Temp kannst du manuell löschen

 

[[F]L4SH]

Hmm okay so dumm bin ich nun auch wieder nicht

Datenträgerbereinigung und Temp sind natürlich bekannt.

Aber dieses Freeware Tool werde ich mir nochmal ansehen. Danke dafür.

 

[perfectsam]

Trotzdem gern geschehen! Dann bist du sicher auch nicht zu dumm für das hier:
https://www.google.de/#hl=de&output...pw.r_qf.&fp=1f64fdfcb0c2a439&biw=1920&bih=987

 

[[F]L4SH]

Ah danke dafür. Werd mich heute Abend mal an die Arbeit machen. Ich hoffe man kann das 1:1 für Vista übernehmen. Wobei es da sicher auch wunderbar geht, wenn es auf Vista SP3 (W7) läuft.

 

[Zock]

Frage an die Experten

Was ist besser SSD an Sata 6GB/s anschließen und 459 Punkte im AS SSD Benchmark haben
oder die SSD an den Intel Controller Sata 3GB/s und 578 Punkte. Ja ich weis 578 sind besser als 459 Punkte aber bei dem 6GB/s anschluss habe ich lesen 356 MB/s und an dem Intel nur 266 MB/s dafür sind hier die 4k-64Thrd 60 Mb/s besser.

Auf dieser SSD ist nur Origin mit BF3 und noch einige andere Games installiert.

Was denkt ihr bringt kürzere ladezeiten oder merkt man wahrscheinlich keinen unterschied, kann mich auch mal hinsetzen und die Zeit stoppen aber erhoffe mir hier eine schnellere Antwort

P.s. Meine OS Platte hängt am 6GB/s Intel Controller (797 Punkte) leider sind diese zwei anschlüsse schon belegt mit zwei SSD´s deshalb muß ich mich zwischen dem Intel 3 GB/s oder dem Marvel 6GB/s entscheiden.

Habe gelesen der Marvel soll bei manchen Probleme machen ich hatte bis jetzt keine Probleme.

 

[meckswell]

Der Intel 3 GB/s ist in der Regel schneller, als der Marvell 6GB/s. Pinki ausm Luxx hats mal getestet.

http://www.hardwareluxx.de/communit...i-vs-sata-iii-vs-marvell-sata-iii-845761.html

 

[Holt]

Leider hat pinki aber nicht dokumentiert, welche Treiber verwendet wurden, vor allem beim Marvell. Die früheren Versionen waren teil deutlich langsamer als der MSAHCI, gerade beim Schreiben und den Randomwerten. Dies ist hier aber nur noch bei den 4k_64 der Fall, wobei unklar ist, es an der zu hohen QD von 64 bei AS-SSD liegt, denn der SATA Standard sieht ja nur eine maximal QD von 32 vor. Daher würde ich sagen, probiere es einfach mal selbst, messe und vergleiche die Zeiten fürs Laden von Programmen, den Virusscan etc.

 

[SourceCoder]

Also ich brauche eine SSD für mein Notebook und da ich im PC Bereich nur gutes über Crucial m4 gehört habe wollte ich mir eins für mein Notebook kaufen. Was meint ihr dazu? Ist auch super günstig: €61,29

Crucial m4 SSD 64GB, mSATA 6Gb/s

 

[Commander Alex]

Ist soweit top, für den Preis bekommst du keine bessre ...

 

[Holt]

Unter den mSATA hat sich die m4 in allen Test die ich bisher gelesen haben, bestens geschlagen und und fast gleichauf mit der jeweiligen 2.5" Version. Micron hat die Dies wohl so in Chips verpackt, dass trotz deren geringer Anzahl die ganzen 8 Kanäle des Controller voll bestückt sind, während bei denen mit SF Controller teils sogar nur die 2141 Version des Controllers mit 4 Kanälen verwendet wird. Da dann auch noch bei keiner mSATA 6Gb/s mit Sandforce dabei steht, welches NAND nun genau verwendet wird (sync. oder das lahme async. ONFI) und nur überall diese aussagefreien ATTO Werte beworben werden, hat man keine Ahnung welche Transferraten da mit realen Daten möglich sind.

Die einzige Alternative könnte ggf. die Samsung 830 sein, aber ich habe noch keinen Test von der gesehen und es werden auch keine IOPS angegeben. Ich bin mir nicht sicher, ob die wirklich für Endkunden bestimmt ist oder ob das nicht alles OEM SSDs sind, was dann bedeuten würde, dass Samsung keinen Support leisten und noch nicht einmal FW Update bereitstellen würde. Auf der Homepage von Samsung sind je jedenfalls nicht erwähnt und deutlich teurer als die mSATA m4 sind sie auch.

 

[Marcus . R]

Ich bin mir nicht sicher, ob die wirklich für Endkunden bestimmt ist oder ob das nicht alles OEM SSDs sind...

Ich denke nur OEM! Auf der US-Seite findet man sie, aber nur im Geschäftskundenbereich.

http://www.samsung.com/us/business/oem-solutions/onlinetool/storage_solid_state_drive.html

Und noch eine PDF dazu.
http://www.samsung.com/us/business/oem-solutions/pdfs/PM830_mSATA SSD_32_64_128_256GB_Spec_1.0.pdf

Bei dem Preis finde ich die aber eh ganz schön unattraktiv, denn für 12 oder 13€ mehr, bekommt man schon die mSATA M4 mit 128GB.

edit: * Editors' Note 1: The mSATA PM830 SSDs are available only to OEMs for installation in new PCs or other devices.

Hab ich gerade in einer News von Dezember 2011 entdeckt

 

[SourceCoder]

@ wo bitte bekommt man den 125GB mSata für 70-80€^^? Die fangen erst bei 100€ an.

 

[Marcus . R]

Nirgendwo, das hat auch keiner geschrieben

 

[Mulder1983]

Kurze blöde Frage wieivle GB hat man Effektiv bei der Samsung 830 128GB Version zu Verfügung nach dem NTFS formatieren unter Windows 7?

 

[Marcus . R]

119,24GB (<--- viel zu wenig)

 

[Zock]

Aber ich glaube mit dem Samsung Tool "Magican" kann man die overprovision freigeben und erhält dadurch ein paar GB dazu hab es selber noch nicht getestet.

 

[Holt]

@ wo bitte bekommt man den 125GB mSata für 70-80€^^? Die fangen erst bei 100€ an.

Da es um die 64GB mSATA geht, bezog sich die Aussage von Satsujin auf die Preisdifferenz zwischen der Samsung 830 64GB, mSATA und der Crucial m4 128GB mSATA. 125GB SSD gibt es sowieso nicht und in 128GB ist die Crucial m4 mit Abstand die günstigste und als einzige empfehlenswert.

Kurze blöde Frage wieivle GB hat man Effektiv bei der Samsung 830 128GB Version zu Verfügung nach dem NTFS formatieren unter Windows 7?

Wie bei allen 128GB SSD:

119,24GB

Bei den 120GB sind es nur 111GB. Das liegt daran, dass Windows nicht in GB (1000^3) sondern in GiB (1024^3) rechnet, aber Laufwerkskapazitäten seid jeher in GB angegeben angegeben sind. Da gab es mal einen Prozess darum in den USA und seiddem steht es auch auch bei jedem Laufwerk und jeder SSD auf der Packung, dass die Basis der Kapazitätsangabe dezimal ist. Intern haben aber alle 128GB SSD 128 GiB, also etwa 7% mehr NAND als Nutzkapazität, weshalb bei geizhals verlinkte Artikel von tomshardware.de über Over-Provisioning auch total falsch ist. Das habe ich geizhals auch schon gemeldet, aber die reagieren nicht. Woher sollten die auch nur einen Funken Ahnung von SSDs haben?

Aber ich glaube mit dem Samsung Tool "Magican" kann man die overprovision freigeben und erhält dadurch ein paar GB dazu hab es selber noch nicht getestet.

Meines Wissens kann man die Nutzkapazität nur verringern aber nicht erweitern, denn die 7% mehr NAND stehen dem Controller ja nicht nur als Freier Bereich für Nutzdaten zur Verfügung, einen Teil braucht der auch für Verwaltungsdaten wie der Mappingtabelle der LBAs auch Flashadressen.

 

[SourceCoder]

@Holt ok dachte schon du meinst mich damit , werde mir nun das teil bestellen wie ist das bei SSDs kann man dort wenigstens die ganzen 64GB verwenden oder wieder wie bei HDDs nur einen gewissen Bereich?

 

[-NebelWanderer-]

Hi

Gibt es informationen/was ist eure meinung ob diese Caching SSDs was taugen ?
Ich würde eine solche für meine Programme HDD nutzen (es sind ca.800GB Spiele und sonstige Apps also fällt eine reine ssd lösung weg).

Crucial Adrenaline
OCZ Synapse
Corsair Accelerator

 

[Mulder1983]

@Holt: Danke das mit GB und GiB kene ich wollte nur sicher gehen weil ich mal gehört hatte dass die 128GB mehr Speicher haben aber ich glaube das war damals als 120GB als 128GB verkauft wurden! Danke nochmal