Prazer schrieb:
wieso schneidet die m3 pro besser als die m5 pro ab?
Das sind die Geheimnisse des PC Mark Benchmarks. Ich habe den aber gepostet, weil da die Vertex4 sehr deutlich schlechter dasteht als die M5Pro, was wohl daran liegt, dass der Controller ja nach dem schnellen Schreiben die Daten intern umsortiert um dann wieder schnell schreiben zu können und das kann eben auch mal gewaltig auf die Performance drücken. Die Vertex4 ist eben auf spezielle Benchmarks optimiert und nicht grundsätzlich schnell.
Moros schrieb:
Bei 240 GB finde ich die SanDisk Extreme schon sehr interessant. Für 165 € vom P/L-Verhältnis noch ein ganzes Stück besser als die SSD 830.
Wie ich gechrieben habe, die Sandforce schneiden da alle gleich schnell ab, weil nur die Zugriffspattern berücksichtigt werden, die muss man also gedanklich ausblenden, sonst fällt man da gleich wieder rein und hält die für die schnellsten SSDs überhaupt.
Schau Dir doch den Test der Corsair Force 3 180GB an die
async. ONFI NAND hatund vergleiche das mit der GT 180GB, die mit dem sync. NAND über 2x so schnell seq. lesen kann:
Die schneiden parktisch immer gleich schnell ab, also auch bei Tests wo die typischen Daten nicht (Media Daten) oder nur so um 50% (Programme dlls) komprimierbar sind. Das belegt doch wohl deutlich, dass der Benchmarks nur Zugriffspattern simuliert und mit extrem komprimierbaren Testdaten arbeitet, denn bei 50% Komprimierbarkeit liest keine SF-2281 mit
async. NANDs auch nur 300MB/s geschweige den über 360 wie anegblich beim Applikation Loading. Und Bilder sind gewöhnlich schon in komprimierten Formaten gespeichert, also jpg oder png, deren Dateien überhaupt nicht mehr verlustfrei komprimierbar sind und da soll die Windows Photo Gallery mit 462MB/s laden?
Der PC Mark ist für SSDs mit Datenkompression, also solche mit Sandforce oder PHISON S8 Controllern total aussagefrei.
Moros schrieb:
Meine Favoriten bei 240 GB sind die SanDisk Extreme und die SSD 830, eventuell noch die SSD 520 von Intel und Plextor, aber die beiden letzten sind schon sehr teuer im Vergleich.
Die Plextor gefallen mir auch immer besser, nur sind die halt preislich nicht wirklich attraktiv und somit fällt eine generelle Empfehlung für die Plextor schwer, denn alleine die längere Garantie von 5 Jahren (außer bei der M5, die hat nur 3Jahre) ist zu wenig um den Preis zu rechfertigen. Dazu weiß man noch nicht, wie haltbar die 19nm NANDs der M5Pro nun wirklich sind. Die M3Pro 128GB hat mit knapp 900TiB im
Dauerschreibtest auf xtremesystems.org eine solide Haltbarkeit gezeigt, und mit durchschnittlich 268MB/s Schreibrate eine Spitzenleistung gebracht, zumal für eine 128GB SSD. Die Samsung 830 liegt bei der Schreibrate
mit etwa 296MB/s noch etwas höher, hat aber doppelt so viel NAND und dafür auch noch 4x so viele Daten geschrieben und selbst die m4 mit nur 64GB hat die 900GiB der Plextor überholt.
Moros schrieb:
@Holt
Hast du irgendwas negatives zu SanDisk entdeckt? Der 1. Post könnte mal wieder eine Überarbeitung vertragen.
Zu der Sandisk habe ich wenig Informationen, aber mir hat nicht so gut gefallen, dass die bei xs schon beim Burn-In Test ein paar Fehler produziert hat. Seidher läuft sie solide und mit den SF-2281 typischen 125MB/s, aber wenn schon früh NAND Fehler auftreten, dann hat das Binning nicht gut funktioniert und wenn zu große Bereiche betroffen sind, dann fällt die SSD halt schnell mal ganz aus. Das Bessere ist eben immer des Guten Feind und da hat gerade Samsung mit der 830er ein ganz heisses Eisen im Feuer, dass auch noch günstig ist, auch wenn sie schon mal günstiger war.
Dann ist da die FW, die bei Sandforce noch immer nicht zuende entwickelt zu sein scheint und solche Patzer wie mit der TRIM Überstützung die bei der aktuellen 5.0.1 und 5.0.2er fehlt, sind auch nicht geeignet das Vertrauen in die FW-Entwickler zu steigern. Da dürfte es wohl nach der Übernahme durch LSI einige Veränderungen in der Mannschaft gegeben haben und dann kommen sicher noch Einflüsse von Intels FW Entwicklern mit rein. Das alles führt eben erfahrungsgemäß zu einigen Reibungen und es dauert dann immer etwas, bis Ordnung reinkommt, so dass man für die SF wohl noch einige FW Updates durchführen muss. Die Samsung FW scheint dagegen sehr ausgereift zu sein, da braucht man sich um Updates wohl keine Gedanken mehr zu machen.
Und wie sähe es aus, wenn die 256GB 830er morgen wieder für 160€ zu bekommen wäre und damit die SanDisk ihren Preisvorteil verliert? Dann würde die sich für 2€ nicht lohnen, alleine schon weil sie 16GB weniger Nutzkapazität bietet.
