[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil VIII)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Holt schrieb:
Die Plus ist eine DRAM less SSD, wenn davon geladen wird, wurden mich die Hänger nicht. Tomshardware hat mal mehrere solcher DRAM less SSDs getestet und schreibt im Fazit:

Das liegt daran das die Controller die Mappingtabelle also den Flash Translation Layer (FTL) und eben nicht Userdaten im DRAM Cache ablegen, also die Information wo die Daten im NAND stehen und wo NAND frei ist um dort schreiben zu können. Die ohne DRAM Cache halten dann immer einen kleinen Teil der Mappingtabelle im interen SRAM des Controller, genug um gut in den Benchmarks abzuschneiden die ja nur über ein oder weniger GB Adressraum benchen und daher tolle Werte ins Datenblatt schreiben zu können. Aber im Alltag muss der Controller dann ständig erstmal wieder den passenden Teil aus dem NAND nachladen, was eben viel länger als ein DRAM Zugriff dauert.

Öffne im Resourcen Monitor mal den Bereich "Datenträgeraktivitäten", mache Dir Gedanken um die Sortierung und beobachte was passiert, damit Du siehst welcher Prozess so viele Lesezugriffe macht, da reicht eine Momentaufnahme nicht aus, daher ist es auch sinnfrei Screenshot davon hier zu posten.

Um ehrlich zu sein kann ich damit nicht viel anfangen. Unter "Datenträgeraktivitäten" fällt nur auf, dass viele Prozesse im Zusammenhang mit Chrome lesen/schreiben.

DDD schrieb:
Du hast heute das 1909 WIndows Update gemacht? Nachdem das drauf ist gebootet und danach hängt das Windows immer noch?

Habe das Update nach dem ersten Post hier gemacht und seitdem keinen Hänger mehr gehabt. Windows läuft bei mir auf der EVO. Die SSD Plus ist nur ein Datengrab. Sind die hohen Schreib/Lesewerte bei der Evo denn bedenklich bzw. ist das normal?
 
aaron123 schrieb:
Um ehrlich zu sein kann ich damit nicht viel anfangen. Unter "Datenträgeraktivitäten" fällt nur auf, dass viele Prozesse im Zusammenhang mit Chrome lesen/schreiben.
Du hast die Datenträgeraktivitäten jetzt nur über einen kurzen Zeitraum beobachtet, aber schon dabei hast Du doch den Eindruck gewonnen, dass Chrome wohl die viele Zugriffe macht, also beobachte länger und schau ob es noch andere Prozesse gibt die viele Lesezugriffe machen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aaron123
Ich habe nun die 500GB-Version durch die 1TB ersetzt. Zunächst die Werte
before2.png

before.png

nun mit aktivierter bitlocker-verschlüsselung
after2.png
after.png

= keinerlei Geschwindigkeitsverlust

mit veracrypt hingegegen MASSIVER einbruch der 4k-raten:
mario0816 schrieb:
Anhang anzeigen 868398Anhang anzeigen 868399

eingesetzt wird VeraCrypt mit AES-Verschlüsselung des gesamten Systemlaufwerks

ich finde dies MEHR als bedauerlich. nachdem truecrypt auditiert wurde und veracrypt open source ist, hätte ich dies mehr als gerne weitergenutzt.

leider wird sich wohl nichts daran ändern, offenbar ist dieser fehler jahrelang bekannt, z.b.: https://sourceforge.net/p/veracrypt/discussion/general/thread/9cb021ad/
 
Tach,
wie würdet ihr die SSD aus dem Screenshot beurteilen? Wenn ihr die gebraucht für einen Laptop bekommen könntet, wie viel würdet ihr dafür locker machen?
Angenommen, ihr wollt einfach ein gebrauchtes T450 damit günstig flott machen.
EDITH: Siehe auch meinen Post im SSD-Kaufberatungsthread.
EDITH2: Screenshot bearbeitet :)
 

Anhänge

  • gebrauchteSSD2.PNG
    gebrauchteSSD2.PNG
    1,5 MB · Aufrufe: 349
Zuletzt bearbeitet:
Fenster so weit aufziehen daß man alle werte sehen kann. Einen vernünftigen Screenshot machen und nicht sowas kaum leserliche (mit Mobiltelefon geknipst?)
 
Es sind keine defekten NAND Blöcke vorhanden und die NANDs haben erst durchschnittlich 53 P/E Zyklen hinter sich, es sind also noch über 97% der spezifizierten P/E Zyklen übrig. Die aktuelle 860 Evo 500GB kostet ab so 77€, die MX500 500GB ist rund 10€ günstiger, die gebrauchte 850 Evo sollte also darunter liegen.
 
So, jetzt ist die Seriennummer weg ^^
Ich werde das Ding wahrscheinlich heute abend für 45 Tacken kaufen, mit Rechnung.
 
Durchschnittlich sind 26 (Att. 167) von den 2000 spezifizierten P/E Zyklen (Att. 168) verbraucht, also 1,3%, die hat also noch viel Leben vor sich. Probleme sehe ich keine.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mordi
Ich habe letzte Woche ein neue SanDisk SSD bekommen, allerdings erscheinen mir manche Werte recht eigenartig, sind die bei SanDisk normal?

ssd.png
 
Kamidogu schrieb:
allerdings erscheinen mir manche Werte recht eigenartig
Welche denn konkret? Stelle mal die Anzeige der Rohwert auf Hexadezimal, dann sollten auch Werte wie die Rohwerte der Temperatur Sinn ergeben, dann da stehen oft die Extremwerte ebenfalls mit drin.
 
Holt schrieb:
Welche denn konkret? Stelle mal die Anzeige der Rohwert auf Hexadezimal, dann sollten auch Werte wie die Rohwerte der Temperatur Sinn ergeben, dann da stehen oft die Extremwerte ebenfalls mit drin.

Ich meine A7, A9 und E6. Sowas kenne ich von anderen Herstellern nicht, deswegen frage ich ob das hier normal ist.


ssd_hex.png
 
Es ist normal das NAND Dies kaputte Blöcke haben, dies passiert durch Fehler bei der Fertigung, die absolut fehlerfrei Dies gibt es zwar auch, aber die sind für Consumer SSDs zu teuer. Früher war es weiter verbreitet derartige Informationen in den S.M.A.R.T. Werten zu finden, eben offenbar um derartige Verunsicherungen zu vermeiden. Meist gibt es nur noch ein Attribut wie das A9, aber da werden die von Anfang an schadhaften Blöcke abgezogen, hier scheinen sie ja offenbar dabei zu sein, denn so viele sind in der Zeit sicher nicht kaputtgegangen.

Die Crucial m4 zeigte übrigens auch die ab Werk defekten Blöcke an und einer pro GB Kapazität war durchaus ein normaler Wert. Auch wenn die NAND Blöcke heutzutage mehr Kapazität haben, so dürften 254 ab Werk defekte Blöcke für eine 512GB SSD nicht viel sein.
 
Liebe SSD Experten,

folgendes Anliegen hätte ich; ob sich bitte jemand die Werte meiner SSD anschauen kann und
mir sagen kann ob die in Ordnung ist? Habe seit zwei Tagen Windows 10 (1909) installiert
und das System fühlt sich im Allgemeinen etwas "unflüssig" an. Bei Ordnerwechseln erscheint der kleine
Ladekreis und in Far Cry 5 z.B. gehen die FPS in den Keller bzw. friert das Bild für paar Sekunden ein bevor es weitergeht.

Bin jetzt auf Fehlersuche und möchte bei der SSD anfangen.

Mein in die Jahre gekommenes System besteht aus:
I5 2500K @ 4,3 Ghz, 12Gb Ram, GPU: AMD 7950 Boost, SSD: 850 EVO 500 Gb

as_ssd_bench2.PNG CD_Info.PNG

Falls ich irgendwelche Infos vergessen habe liefer ich diese gerne nach.

Vielen Dank im Voraus und beste Grüße!
 
Die Werte sind alle in Ordnung, die Performance stimmt auch. Schau mal auf die Einstellungen, vielleicht werden da erst Miniaturansichten erstellt oder sowas.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pulvertoastmann
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Antworten
4
Aufrufe
1.011
J
J
Antworten
1.634
Aufrufe
185.139
J
J
Antworten
1.183
Aufrufe
142.298
J
J
Antworten
708
Aufrufe
91.337
J
Zurück
Oben