[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil VIII)

[Pulvertoastmann]

Hi Holt, danke für die Rückmeldung. Muss nochmal fragen, was genau meinst mit Miniaturansichten? VG

 

[Holt]

Google doch mal z.B. nach win 10 Miniaturansichten

 

[Pulvertoastmann]

alles klar. bin von etwas SSD spezifischem ausgegangen, danke für den Hinweis

 

[herbface]

Hallo,

Ich hab da mal eine Temperatur Frage. In meinen Fractal Design Node 202 habe ich einen Crucial BX 300 500GB verbaut. Es gibt ja nur zwei Möglichkeiten dafür im Node 202, nah an der GPU und der PSU.

Nun wird die SSD aber für mein Empfinden sehr heiß, teilweise bis zu 65grad. Im Spielebetrieb ist die SSD fast genauso heiß wie die CPU. Das Problem ist das die SSD im einem total toten Bereich sitzt, die ganze Abwärme der GPU staut sich dort.

Hab unter der GPU schon zwei zusätzliche Lüfter installiert als intake, das hat die Temperatur schon etwas senken können.

Meine Fragen wären jetzt:

1. Ist die Temperatur von 60-65grad unbedenklich für eine SSD?
2. Würde es Sinn machen, die Sata3 SSD durch eine M.2 SSD zu ersetzen? Der eine M.2 Slot würde nicht in diesem toten Bereich sitzen. Die Sata3 SSD würde dann in den großen PC wandern. M.2 Slot würde eventuell dann von einem Top Blower CPU Kühler mitgekühlt werden oder es würde zumindest etwas bewegung geben.
3. Gibt es Temperatur Unterschiede zwischen M.2 Sata3 und M.2 NVME SSDs?

Mein System:

Ryzen 2600 -100mV UV
16GB DDR 4 Ram G.Skill Aegis
Asus B450-i
Sapphire Pulse RX570 4GB
Win10

Grüße Herb

Edit: hab noch ein Bild angefügt, so sieht es aktuell bei mir im Node 202 aus. Der gelbe Strich zeigt den Einbauort der SSD, der rote Strich wäre der Anschluss für die M.2. Akutell ist noch kein Top Blower Kühler verbaut, wird aber demnächst geändert.

 

[Holt]

1.) SSDs sind i.d.R. für eine Betriebstemperatur bis 70°C spezifiziert, auch die Crucial BX300.
2.) Ob die M.2 SSD wirklich kühler wäre, kann man vorab nicht sagen, sondern müsste es ausprobieren.
3.) Ja, die M.2 NVMe SSDs brauchen i.d.R. mehr Strom und erzeugen daher auch mehr Wärme, es hängt aber immer vom Einzelfall ab.

der rote Strich wäre der Anschluss für die M.2.

Wenn ich das richtig sehe, wäre sie dort zwar sehr nahe an der CPU, könnte aber vielleicht vom Luftstrom des CPU Kühlers profitieren.

Generell gilt eben, dass Leistung Raum braucht, schon um die Wärme vernünftig abführen zu können die dadurch entsteht, denn die aufgenommene elektrische Leistung wird im PC immer in Wärme umgewandelt.

 

[B0rsti]

Moin zusammen,

wäre jemand so nett und würde mal auf die Werte meiner beiden SSD´s (840 und 850 Evo) schauen?
Irgendwie kam mir die 850 Evo ein wenig träge vor gestern beim installieren und allokieren von Platz für Steam.
Die Messwerte im Vergleich sehen auch irgendwie spannend aus zwischen AS und CrystalDisk. Warum ist die ältere 840 im CrystalMark besser?
Oder liegen hier Messfehler vor?

840 Evo:

850 Evo:

Besten Dank!

 

[Holt]

Bei der 850 Evo gibt es Ultra-DMA CRC Fehler und wenn sie nicht zufällig an einem SATA Anschluss von einem Zusatzchip hängt (es gut zu wissen an welchem Board zu hängt), dann dürften diese da Problem sein. Schau mal ob beide Stecker des SATA Kabels fest sitzen und wenn ja, dann tausche das Kabel aus, sobald der Rohwert (also die ganz rechte Spalte) vom Attribut C7 steigt. Auf 0 wird er nicht wieder fallen, aber wenn er nicht mehr steigt, ist alles gut. Wenn eine Backplane z.B. bei einem Wechselrahmen im Einsatz ist, so könnte auch dies der Grund sein.

PS: Die SSD steht in der Sig und da steht auch das Board und dies hat einen solche Zusatzcontroller:

AMD® X570 Chipset
4x SATA 6Gb/s ports(SATA3-SATA6)
....
ASMedia ASM1061
2x SATA 6Gb/s ports (SATA1, SATA2)

Die 850 Evo dürfte an einem der beiden Ports vom ASM1061 stecken, stecke sie mal um auf einen der Ports des X570.

 

[B0rsti]

Gut analysiert! Die 850 steckte tatsächlich in SATA1.
Mir war das absolut nicht bewusst, dass es hier einen weiteren Chip gibt, da davon auch nichts in der Papierversion des Handbuches stand und ich beim zusammenbau natürlich da rein geschaut habe, anstatt die digitale Version zu nehmen.
Jetzt haben sich auch die Benchmarkwerte der 840 Evo angepasst. Die Werte bei CRC sind allerdings immernoch die gleichen.
Passt das oder liegt das daran, dass beide Platten direkt ins Gehäuse auf eine Montageplatte geschraubt sind?

 

[Holt]

Da war ich in der Zeile verrutscht und hatte die POR Wiederherstellungen (dies sind unerwartete Spannungsabfälle) gesehen, die Rohwert von C7 sind bei beiden 0, also gab es nie Probleme mit den Datenkabeln. Also alles bestens.

Das ein X570 Board noch einen extra SATA Zusatzcontroller verbaut hat, hatte ich auch erst nicht gedacht und daher vermutet die würde an einem anderen Mainboard hängen. Immerhin hat der X570 ja bis zu 12 SATA Ports, auch wenn ich kein Board kenne bei dem sie alle genutzt werden.

 

[B0rsti]

Tausend Dank @Holt das du hier so aktiv bist.
So hab ich immerhin die SSD wieder am richtigen Port!

 

[RoboHackfeld]

Hallo Zusammen,

nachdem ich mein altes System mal etwas gepimpt habe und mit der Stabilität soweit super Happy bin, habe ich gestern mal den AS-SSD-Benchmark drüber laufe lassen und glaube da stimmt etwas nicht.




Auf der Crucial M4 64 GB (8 Jahre alt, SATA 3 Steckplatz) habe ich Windows 10 laufen und auf der 240er (2 Wochen alt SATA 2 Steckplatz) sind vorerst nur Spiele und Programme.

Syste: AsRock Z68 Pro3, i5 2500k (std Takt 3,3Ghz), 32GB DDR3 1600Mhz, GTX 1070

Was sagt ihr zu den Werten?

Dass die 240er am SATA 2 Steckplatz hängt liegt daran, dass ich sie über den zweite SATA 3 nicht ans Laufen gebracht habe. Das werde ich noch mal ausprobieren. Die Basis des Systems ist aber nun auch schon sehr alt. Kann natürlich sein, dass der Steckplatz einfach nicht mehr funktioniert.

 

[Denniss]

was erwartest du von einer Cache-less Billig-SSD ?

 

[Holt]

Die BX500 ist zwar Cache less, aber die hängt den Werten nach nicht an einem SATA 6Gb/s sondern an einem SATA 3Gb/s Port und die Crucial m4 ist in 64GB im Datenblatt nur mit 95MB/s schreibend angegeben.

 

[RoboHackfeld]

was erwartest du von einer Cache-less Billig-SSD ?

Vielleicht habe ich zu viel erwartet aber ich möchte halt nur wissen obs passt oder nicht und wenn nicht, an welcher Schraube ich drehen muss...

Die BX500 ist zwar Cache less, aber die hängt den Werten nach nicht an einem SATA 6Gb/s sondern an einem SATA 3Gb/s Port und die Crucial m4 ist in 64GB im Datenblatt nur mit 95MB/s schreibend angegeben.

Dann scheint die alte M4 ja noch gut ihren Dienst zu leisten.
Ja wie gesagt die BX500 hängt am SATA 2 und dafür passen die Werte dann soweit?

Vielen Dank

 

[Holt]

die BX500 hängt am SATA 2 und dafür passen die Werte dann soweit?

Ja, dafür passen die Werte.

 

[Raimund333]

Hallo Holt,


kannst du mir sagen, warum im 2. Anhang die Werte so hoch sind, ich verstehe es nicht.

MFG Raimund

 

[Denniss]

Mit Magician bisserl rumgetunt und den Rapid-mode AKA RAM Cache eingeschaltet?

 

[Raimund333]

Nein eigentlich nicht, den Rapid-Mode stellt man den im BIOS ein???

 

[Denniss]

Nö in der Magician Software. Wird gerne aktiviert bei "System optimieren"

 

[Holt]

Also ich würde auch auf den RAPID SW Cache von Samsung tippen, ich dachte aber der wäre bei NVMe SSDs nicht verfügbar. Was Du mit dem Modus meinst den man im BIOS aktiviert, ist wohl der RAID Modus und der hat mit so einem RAM Caching nicht wirklich was zu tun, nur bei Intels SSD Caching mit RST muss der aktiviert sein.