[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil VIII)

[genetic1]

Der NAND der alten SSD war mit mehr Kanälen angebunden.

Wo sieht man das? Oder ist das eine Vermutung? Eigentlich habe ich ja eher das Gegenteil vermutet😉...PCIe 3.0 mit 3 Lanes und PCIe 4.0 mit 4 Lanes - so einfach scheint es dann wohl nicht zu sein!?

Die beiden SSDs sind ja gleich groß (512 GB) und haben beide keinen DRAM. Ich denke inzwischen, dass der Controller, der SKhynix dann auch einfach besser ist (u.a. auch weil die SSD die vom Hersteller angegebenen seq. Transferraten ja ziemlich deutlich übertrifft).

Die Verfügbarkeit an 2230-SSDs ist ja nicht sehr umfangreich und PCIe 4.0 nochmal weniger und wenn, sind die Preise echt gesalzen. Diese SN740 habe ich günstig bekommen. Eine 1 oder 2TB PCIe 4.0-SSD kommt für mich aus Kostengründen nicht in Frage - zumal ich auch den Platz gar nicht brauche.

Als Fazit kann man dann wohl sagen, dass es mehr Sinn macht, die PCIe 3.0 SSD zu behalten und die 4.0 wieder zu verkaufen? Oder gibt es einen Grund die 4.0 der 3.0 vorzuziehen?

 

[deo]

Ich denke inzwischen, dass der Controller, der SKhynix dann auch einfach besser ist (u.a. auch weil die SSD die vom Hersteller angegebenen seq. Transferraten ja ziemlich deutlich übertrifft).

Ja, die sind effizient. Auch die älteren PCIe 3.0x4 SSDs von Hynix übertreffen manche PCIe 4.0 SSDs, vor allen, wenn es die sind, die nicht die maximalen Transferasten des PCIe Standards ausnutzen, die möglich sind.

Ich hätte die Hynix nicht ausgetauscht, gegen eine gedrosselte PCIe 4.0 SSD.

 

[massaker]

Du hasstest schon eine SSD mit doppelt oder vierfacher Speichermenge nehmen müssen, damit der NAND breiter mit dem Controller angebunden werden kann.

Wenn ich so den Datenblatt anschaue, dann wären ab 1TB-Version alle Kanäle saturiert:

PCIe 3.0 mit 3 Lanes und PCIe 4.0 mit 4 Lanes - so einfach scheint es dann wohl nicht zu sein!?

Nein, die eigentliche SSDs sind meistens immer mit 4 Lanes an PCIe angebunden, egal ob 3.0, 4.0 oder 5.0.
Es geht hier um Anbindung Controller->NAND-Bausteine.
Was die SN740 angeht, so hättest Du die 1TB-Version für maximale Performance nehmen sollen, siehe oben.

 

[genetic1]

Was die SN740 angeht, so hättest Du die 1TB-Version für maximale Performance nehmen sollen, siehe oben.

Also wenn ich mir die Werte 512GB/1TB in Vgl. so anschaue, sehe ich da keinen großen Unterschied in den theoretischen seq. Schreibraten, die dann in der Praxis die 4K-Schreibtransferraten, um das Doppelte (nd das müsste es sein, dass es akzeptabel wäre) oder mehr anwachsen lassen?

 

[massaker]

Also wenn ich mir die Werte 512GB/1TB in Vgl. so anschaue, sehe ich da keinen großen Unterschied in den theoretischen seq. Schreibraten...

Du siehst zwar nur +3% beim seq.Lesen, aber >20% Plus beim seq.Schreiben, was darauf hindeutet, dass ab dieser Stufe Controller-Kanäle mit NAND saturiert sind.

...die dann in der Praxis die 4K...

In der Praxis sind 4K-Werte tatsächlich mit am wichtigsten, dass diese Werte steigen werden kannst Du nur grob an höheren IOPs-Angaben erahnen. Übrigens hast Du ja Deine sequentielle 5/4 GB/s (Lesen/Schreiben) aus dem Datenblatt ja ziemlich genau erreicht. Abgesehen davon: alleine wegen dem Speed macht so ein Gen4-Upgrade kaum Sinn (oder willst Du da etwa zukünftige DirectStorage-Games zocken?). Wenn dann schon zur höheren Kapazität greifen - dann könnte ich so ein Upgrade nachvollziehen.

 

[genetic1]

Abgesehen davon: alleine wegen dem Speed macht so ein Gen4-Upgrade kaum Sinn (oder willst Du da etwa zukünftige DirectStorage-Games zocken?). Wenn dann schon zur höheren Kapazität greifen - dann könnte ich so ein Upgrade nachvollziehen.

Du, es gibt Dinge zwischen Himmel und Erde, die machen nicht immer Sinn bzw. kann oder muss man nicht immer rational nachvollziehen können.

Es gibt Leute, die kaufen sich einen SUV und sind nicht im Gelände unterwegs, kaufen sich eine Handtasche für 1.000,- EUR, obwohl man sein Zeug auch in einer für 50,- EUR verstauen kann oder kaufen sich eine Uhr für 5.000,- EUR, obwohl eine für 20,- EUR auch die Zeit anzeigt. Soll heißen, manchmal kauft man sich einfach Dinge, um sein inneres ich zu befriedigen und zieht keinen effektiven Nutzen daraus. Im Falle der PCIe 4.0-SSD, eben über die Tatsache, die aktuellste Technik verbaut zu haben oder über den höheren Benchmark (wenn er vorhanden gewesen wäre).

Ich kenne jetzt die Hintergründe in Bezug auf die SSD und kann entsprechend agieren. Danke dafür.

 

[DonSerious]

Moin
Bin etwas verwirrt. Geht um eine neue WD SN750. Wieso sind die Random 4K Werte so niedrig? Und ist es normal dass ein CDM Lauf gute 180gb liest und schreibt? Da sollte man sich so einen Bench ja eher nicht leisten.

Und noch eine Frage. Es sind im neuen CDI unter Optionen die Einstellung MegaRAID und ATA_PASS_THROUGH aktiviert, portable Version wohlgemerkt. Was ist das und wieso ist es an? Hatte zuvor nur die APM Steuerung auf Auto die jetzt deaktiviert ist. Finde dazu nicht wirklich was.

Danke
Gruss

 

[massaker]

Geht um eine neue WD SN750. Wieso sind die Random 4K Werte so niedrig?

So 60MB/s wären natürlich perfekt für eine ältere Gen3-SSD, aber von System zu System schwankt das doch sowieso - so sind die 55MB/s auch noch vollkommen in Ordnung. 70MB/s und mehr erreicht man in der Regel erst mit Gen4-SSDs (die Rede ist natürlich von üblichen Consumer-Modellen).
Screenshots kannst Du übrigens idealerweise mit Windows-Taste+Shift+S machen und dann nahtlos mit Strg+V hier im Forum einfügen ;-)

ist es normal dass ein CDM Lauf gute 180gb liest und schreibt? Da sollte man sich so einen Bench ja eher nicht leisten.

Das kommt schon sehr darauf an, wie schnell Deine SSD ist. Es wird halt gewisse Sekunden pro Teil-Test getestet. Habe jetzt mit meiner FireCuda530 probiert - geschrieben insgesamt 377GB pro CDM-Lauf. Man sollte in der Tat nicht von morgens bis Abends rum Benchen, aber paar Dutzend solche Durchläufe steckt sie natürlich locker weg, man macht das ja nicht auf täglicher Basis.

 

[DonSerious]

@massaker danke für deine Expertise. Es geht um die Random 4k 32 Werte die auf Amazon viel höher sind bei den Nutzer Rezensionen zur WD SN750

641mbs/452mbs
Auf Amazon hatte einer 2260mbs/1826mbs

Ja an eine Firecuda kommt die nicht, ist ja auch nur eine PCIe 3.0

Anzumerken ist dass ich nur 650gb zugeordnet habe, die restlichen wollte ich später für eine W11 Installation verwenden. Kann das den Unterschied machen? Steht ja auch auf dem Screenshot dass die Platte nur 608gb gross ist obwohl sie etwa 900gb umfasst.

Gruss

 

[massaker]

Platte nur 608gb gross ist obwohl sie etwa 900gb umfasst.

Ich sehe auf dem...Foto...dass die Partition 684GiB groß ist, obwohl die SSD die üblichen 931,5 GiB haben dürfte, ja. Und Nein, das macht bei solchen Tests keinen Unterschied - erst wenn auf der anderen Partition ein aktives OS im Hintergrund werkelt, kann der Leistungsverlust bis ca. 5-10% betragen.

Auf Amazon hatte einer 2260mbs/1826mbs

Solche Werte sind erst bei einer viel größeren Schlangentiefe, also Queue Depth, möglich. Am besten zwischen 256 und 1024 rum. Du hast jedoch mit 32 Queues und einem Thread gebencht, also QD = 32. Ich vermute mal, dass derjenige "auf Amazon" hat das gleiche mit 16 Threads gemacht. Am einfachsten wäre es für Dich oben auf Settings zu klicken und auf "NVMe SSD" umzustellen um seinen Test nachzustellen.

 

[DonSerious]

@massaker ok danke. Sind bei dir in CDI auch unter Optionen MegaRAID und ATA Pass Through aktiviert? Ich komme von einer sehr alten Version deshalb gab es das da vermutlich noch nicht. Nicht dass man das lieber ausschalten sollte. Betreibe keinen raid Verbund.
Gruss

 

[massaker]

Sind bei dir in CDI auch unter Optionen MegaRAID und ATA Pass Through aktiviert?

ATA Passthrough ist aktiv (ob das beim SMART-Daten Durchreichen bei ext. USB-Laufwerken hilft, weiß ich nicht, aber geschadet hat es jedenfalls gar nicht) und MegaRAID nicht, AMD Raid jedoch schon(von mir), weil ich Raid auf einem x570-Brett betreibe.

 

[Blood011]

Hey,
sieht die noch ok aus?
Irgendwie beschleicht mich das gefühl das die nicht mehr ganz sauber läuft.
Aber ich hab von den Daten ka.

 

[deo]

Hey,
sieht die noch ok aus?
Irgendwie beschleicht mich das gefühl das die nicht mehr ganz sauber läuft.

Die ist zwar alt, aber mit den wenigen Betriebsstunden und weniger als 1 TBW wie neu. TROTZDEM wird der Gesamtzustand nicht entsprechend gewürdigt, weil die Abnutzung höher ist als erwartbar.
Ich schlage einen Secure Erase vor.

 

[Blood011]

Die ist zwar alt, aber mit den wenigen Betriebsstunden und weniger als 1 TBW wie neu. TROTZDEM wird der Gesamtzustand nicht entsprechend gewürdigt, weil die Abnutzung höher ist als erwartbar.
Ich schlage einen Secure Erase vor.

Da ist nur Win drauf also nicht schlimm wenn die krachen geht,das Prob ist das einfach ab und zu mal was abhanden geht,Prog.die einfach weg sind.
Oder der PC hängt sich komplett auf,da funktioniert auch kein resett mehr.

Zugegeben kommt das selten vor aber es ist vorhanden.
Und da ich mein restliches Sys sogut wie ausschließen kann,denke ich das es einfach an der SSD liegt.(weil wenn Programme fehlen dann immer nur die,die auf dieser SSD lagen)

Ansonsten ist mein Sys sauber,aktuell(Treiber) und auch nicht zugemüllt.

 

[Fusionator]

Du hast 46 wiederzugewiesene Sektoren.
Ich gehe einfach mal davon aus, dass der Wert im Neuzustand bei 0 lag. Jedesmal wenn da ein neuer dazukommt, ist der Inhalt des Sektors im Nirvana gelandet. Das deckt sich doch gut mit deinen Beobachtungen.
Du kannst den Wert weiter beobachten, oder die SSD tauschen.

 

[deo]

Reservespeicher ist aber noch reichlich vorhanden. Wenn Verfügbarer Reservespeicher (AA) bei aktueller und schlechtester Wert auf den Grenzwert 10 gefallen sind, ist die SSD nicht mehr in der der Lage, weiterhin auszugleichen, ohne dass Verwaltungsaufgaben, die über den Reservespeicher laufen, aufrechtzuerhalten.

 

[Fusionator]

Hm, interessanterweise ist der Wert identisch mit 05.
Eventuell kocht Intel ein eigenes Süppchen 🤷‍♂️
Was sagt da Intel Tool?
Ich kann nicht ganz glauben, dass eine SSD nach so geringer Schreibmenge schon wiederzugewiesene Sektoren hat.
Beruhigen würde mich das jedenfalls nicht, wenn ich dauernd um meine Daten bangen müsste.

 

[Blood011]

Ka was das tool sagt,die Intel hatte ich vom kumpel geschickt bekommen,die wurden damals auf seiner arbeit ausgemustert und liefen teilweise schon ordentlich.

Die wurden alle gelöscht und wären sonst im Müll gelandet,und da hab ich nicht nein gesagt^^,vorallem da SSDs noch nen ganzes stück mehr kosteten als heut.
Sollte nur für Win sein,ich habs heut immer noch lieber wenn win ne extra FP hat,und alles andere auf ner anderen FP.

Ich depp hab noch ne fast neue 250er Samsung ka warum ich damals nicht gleich getauscht hab gegen die Intel.

Aber wenn halt schon daten flöten gehen auch wenns nix wichtiges ist,macht mich das halt schon stutzig,naja dann werd ich die zeitnah wechseln,wollt mir eh ne 1 oder 2TB M2 zum BF kaufen hoffe die Intel macht das noch mit bis dahin.

 

[GeforceMax]

wie würdet Ihr die Werte meiner alten Samsung beurteilen welches seit ungefähr 9 Jahren seinen Dienst vollrichtet?