[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil VIII)

[Holt]

Dann unterstützt Windows 10 wohl die alten Z68er Chipsätze schon, frage doch mal ASUS oder in deren Forum oder im Win 10 Unterforum.

 

[t3chn0]

Hallo, kann mir bitte jemand kurz sagen, ob die Werte meiner SM-951 NVMe (256GB) normal sind?

Ich finde die Werte im 4K Write Bereich wirklich mau. Meine SATA6 Crucial SSDs sind da kaum lagsamer unterwegs. Gerade im Vergleich zu 960Pro sind da schon Welten zwischen.

Ich meine aber noch etwas im Hinterkopf zu haben, dass die SM951 noch kein 3D-NAND oder so hat und deshalb da so schwächelt.

Primär geht es mir aber darum, ob andere vergleichbare Ergebnisse haben, oder irgendwas nicht stimmt.

 

[Holt]

Die 4k (QD1 welche neuerdings als Q1T1, QD1 bei einem Thread angegeben wird) Werte hängen sehr vom System und dessen Energiespareinstellungen ab, 50MB bei 4k QD1 (neuerdings Q1T1 für Queud Depth 1, Threads 1 genannt) sind für ein System wo nicht alle Energiespareinstellungen bis runter zu den C-States im UEFI (damit der CPU Takt fix bleibt) und eine Systemlaufwerk (Windows greift da ja dauernd darauf zu und diese Zugriffe konkurrieren ja mit denen des Benchmarks und bremsen diese daher ein wenig) wirklich nicht schlecht. Du solltest Deine Werte nicht mit denn von Reviews vergleich bei denen die System extrem auf SSD Performance optimiert sind und die SSD als leeres sekundäres Laufwerk gebencht werden.

 

[t3chn0]

Ich liebe deine Kompetenz, absolut top, Danke!

Mit dem NVMe Treiber von Samsung selbst, sind die Werte einen Tick besser , dort habe ich im Read und Write bei 4K, ca. 55MB.

Den packe ich morgen nochmal drauf.

Wenn ich rein theoretisch 2x pcie x4 NVMe verbaue, wird der PCIe Slot meiner GPU automatisch auf x8 gestellt, anstatt x16?

 

[Holt]

55MB/s sind für 4k QD1 Lesend Read gut, aber für 4k QD1 Schreibend wäre es sehr wenig.

Wenn es um das Asus ROG Maximus X Z370 Board aus Deiner Signatur geht, so hängen bei den S. 1151 Boards die M.2 Slot immer an den PCIe Lanes des Chipsatzes, kosten also keine PCIe Lanes der Graka. Da teilen sich allenfalls die PCIe Lanes die internen HSIO Ports des Chipsatzes mit den SATA Ports, wie es auch aus diesem Hinweis zu entnehmen ist:

*3 When the M.2_2 Socket 3 is operating in PCIe 3.0 x4 mode, SATA ports 5 and 6 will be disabled.

Anders wäre es, wenn Du die SSD in einem der PCIe Slots aus der ersten Linie hier betreibst:

2 x PCIe 3.0/2.0 x16 (x16, x8/x8, or x8/x4+x4)
1 x PCIe 3.0/2.0 x16 (x4 mode, black) *1
3 x PCIe 3.0/2.0 x1
...
*1 The PCIe x4_3 slot shares bandwidth with PCIex1_3. The PCIe x4_3 is default set at x2 mode.

Das dürften also die beiden Slote mit dem roten Verschlüssen sein, in den oberen steckt ja jetzt sicher die Graka, nur da hat sie ja die vollen 16 PCIe 3.0 Lanes der CPU. Im unteren x16 (mechanisch) Slot sind auch Lanes vom Chipsatz, in den x1 Slots sowieso, da würde eine SSD dann der Graka auch keine Lanes wegnehmen.

Interessant ist aber, dass der zweite der beiden Ports mit den Lanes der CPU offenbar PCIe Lane Bifurcation unterstützt, da wären dann mit der ASUS Hyper M.2 X16 Card sogar zwei M.2 Slots nutzbar, also im Ganzen könnte man auf dem Board maximal 5 (M.2) PCIe SSDs jeweils voll per PCIe 3.0 x4 anbinden und die Graka dann mit PCIe 3.0 x8, unter Verlust von 2 SATA Ports und zwei der drei PCIe x1 Slots.

 

[chefffe]

Hier nochmal mit Crystal gebencht:
Denke mal das ist schon in Ordnung.
Obwohl das so eine Rakete ist, merkt man nicht wirklich soo viel Unterschied zu einer Standard SSD als Systemplatte.

 

[Holt]

Die meisten Anwendungen werden durch die CPU gebremst, die muss bei realen Anwendungen ja die Daten auch verarbeiten bzw. muss den geladenen Programmcode abarbeiten. Meist passiert dies ja auch noch Singlethreaded und es fällt leider den meisten Windows Usern dann gar nicht auf, dass hier die Singlethreadperformance limitiert, da der Task Scheduler von Windows die SW Threads sehr schnell zwischen den CPU Kernen (egal ob reale oder virtuell) verschiebt und der Task Manager daher auch bei Anzeige der Auslastung der Kerne nur wenig Last pro Kern anzeigt. Außerdem zeigt der Task Manager nur 100% CPU Last an, wenn alle Kerne voll ausgelastet sind, bei 4 Kernen kann ein SW Thread also nur maximal 25% Last erzeugt, bei 8 Kernen eben nur so 13%, dies plus die Last der anderen Threads sieht man dann auch als Last der einzelnen Kernen.

 

[t3chn0]

Hallo Holt,

ich habe jetzt nochmal den Samsung 2.3 NVMe Treiber installiert und komme damit auf folgende Werte (siehe Anhang).

Kannst du mir nochmal erklären, warum die 960Pro, oder auch Evo so viel stärker sind im Write?

Meine CPU läuft mit 4.8Ghz Allcore und DDR4-4000.

Und du liegst richtig, dass ist exakt mein Board, welches du oben aufgeführt hast.

Also interpretiere ich das richtig, dass ich problemlos noch eine Add-In Karte mit PCIe x4 (z.B. gibt es da eine sehr tolle von einem bekannten Prozessorhersteller ^^) installieren kann, ohne irgendwelche Einbußen?

---

Was mir nur aufgefallen ist und was ich halt so gar nicht verstehe ist, guck dir mal bitte das zweite Bild aus dem Anhang an.

Wenn ich mit Winzip das ZIP-Archiv z.B. von Cinebench R15 auf den Desktop entpacken will (quasi von Laufwerk C:\ nach C:\) dann sind meine Schreibraten einfach grausam. Die Schreibraten liegen dann so bei 900Kb/s bis 9Mb/s , also wirklich unterirdisch. Wie kann sowas sein? Das Entpacken dauert wirklich eine Ewigkeit und die Schreibraten peaken und fallen dann ins Bodenlose, nur um dann wieder den nächsten Peak zu haben.

 

[Holt]

Kannst du mir nochmal erklären, warum die 960Pro, oder auch Evo so viel stärker sind im Write?

Du hast die SM951, die ist älter und nicht so schnell wie die 960 Pro, das wäre wie zu fragen warum der Golf I GTI nicht so schnell fährt wie der aktuelle Golf GTI.

Also interpretiere ich das richtig, dass ich problemlos noch eine Add-In Karte mit PCIe x4 (z.B. gibt es da eine sehr tolle von einem bekannten Prozessorhersteller ^^) installieren kann, ohne irgendwelche Einbußen?

Mit so einem PCIe auf M.2 Slot Adapter kannst Du eine zweite M.2 PCIe SSD in den (vermutlich untersten) PCIe x16 Slot, den mit den maximal 4 Lanes, einbauen und verlierst entweder zwei PCIe x1 Slots oder kannst Du SSD nur mit 2 PCIe 3.0 Lanes betreiben: "*1 The PCIe x4_3 slot shares bandwidth with PCIex1_3. The PCIe x4_3 is default set at x2 mode."

Im mittleren M.2 Slot würde sie immer mit 4 PCIe 3.0 Lanes laufen und alle PCIe x1 Slots bleiben erhalten, aber die Graka hat dann nur noch 8 PCIe Lanes.

Oder Du kannst eine M.2 SSD in den zweiten M.2 Slot packen und verlierst dann 2 SATA Ports:
"*3 When the M.2_2 Socket 3 is operating in PCIe 3.0 x4 mode, SATA ports 5 and 6 will be disabled."

Solltest Du Dich für eine der beiden ersten Optionen entscheiden, wäre es interessant auch mal die andere zu testen und die Perfromance zu vergleichen, mich würden die Screenshots von CDM in beiden Slots mal interessieren.

Wenn ich mit Winzip das ZIP-Archiv z.B. von Cinebench R15 auf den Desktop entpacken will (quasi von Laufwerk C:\ nach C:\) dann sind meine Schreibraten einfach grausam. Die Schreibraten liegen dann so bei 900Kb/s bis 9Mb/s , also wirklich unterirdisch. Wie kann sowas sein?

Wie stark ist denn das Archive gepackt? Wenn es komprimierst ist, muss die CPU ja auch arbeiten und wenn sie nur mit wenigen Threads entpackt, dann sieht man eben gar nicht so leicht, dass die CPU hier limiert, bei 12 logischen Kernen kann ein Thread nur etwa 8% CPU Last erzeugen, die gehen dann fast in der Grundlast aller Windows Prozesse unter. Außerdem schaut da sicher noch der Virenfinder drauf, dies bremst natürlich auch noch.

 

[t3chn0]

Ich wollte eher diese noch verbauen:

https://www.intel.com/content/www/u...s/optane-900p-series/900p-480gb-aic-20nm.html


Ich weiß ehrlich gesagt nicht wie stark das ZIP-File von Cinebench komprimiert ist. Ich habe nur gesehen, dass die Transferraten wellenförmig mit grausamen Werten verliefen.

Gibt es einen Test, wie ich meine Werte fürs Entpacken vergleichen kann?

 

[Holt]

Parallele Lese- und Schreibzugriffe bremsen natürlich auch bei SSD die auf NAND basieren, die Werte dabei sind nicht so hoch wie die bei reinen Lese- oder reinen Schreibzugriffen. Da Windows ständig auf sein Systemlaufwerk zugreift, schau mal im Resorucen Monitor unter Datenträgeraktivitäten was da immer so los ist, sind die Benchmarksergebnisse bei SSDs die als Systemlaufwerk genutzt werden auch nicht so hoch wie bei solche die als sekundäre Laufwerke gebencht werden.

Im Review der Optane bei PcPerspective wird eine Mixed Burst Performance getestet, da wird immer wieder etwas geschrieben und zwischendurch gelesen, also nicht einmal gleichzeitig, aber die Leseperformance fällt trotzdem zwischen den Schreibvorgängen ab, die Optane schneidet dabei dagegen sehr gut ab, aber ob dies zu einem schnelleren Entpacken führt, kann man ohne zu wissen wie sehr die CPU bzw. der Virenfinder hier bremsen, nicht sagen. Reviews helfen wenig, da müsste schon das gleiche Archive entpackt werden, meist verwenden die Reviewer aber Archive die nicht komprimiert sind und es müsste der gleichen Virenscanner verwendet werden, Reviewer verwenden aber oft gar keinen, eben weil der bremst. Dies sollte man aber im Alltag nicht nachmachen.

 

[t3chn0]

Da ist eigentlich gar nichts los ^^, sieht alles soweit gut aus.

Ich habe jetzt mal den UserBenchmark durchlaufen lassen:

http://www.userbenchmark.com/UserRun/6664134

Die Ergebnisse sehen soweit sehr stimmig aus.

Wahrscheinlich habe ich mich einfach fehlleiten lassen von den 960Pro Werten in Kombination mit einer älteren CDM Version, wo einfach anderes getestet wurde. Die 960Pro ist schon erheblich schneller.

Ich möchte die Optane haben, weil ich solche Early-Adopter Geschichten liebe. Egal ob bei Autos, oder am Computer ^^.

Ich finde es toll, dass du so ausführlich und strukturiert antwortest. Was hast du eigentlich für einen Rechner? =)

 

[Holt]

Also ich habe verschiedene Rechner, im Hauptrechner ist derzeit noch ein i7 4790K auf einem ASRock Z97 Extreme 6, welches ich damals wegen des Ultra-M.2 Slots gekauft habe. Der Nachfolger soll aber auf jeden Fall ECC RAM unterstützen, da warte ich jetzt mal auf die neuen Coffee Lake Xeons oder greife ggf. zum Skylake-W, aber es gibt kaum Boards für den, seit Intel beim S. 2066 die Trennung so scharf wollzogen hat, dass Xeons nur noch auf C422 Boards und i CPUs nur auf den X299er Boards laufen. Vielleicht wird es auch AMD, ja nachdem was die nächsten Generationen bieten werden, AM4 hat zu wenig PCIe 3.0 Lanes und TR mit seinen beiden Dies besondere Performance Probleme sofern man den Takt nicht fixiert. Mein Heimserver ist ein Xeon-D 1541 (mit einer Optane Memory als Systemlaufwerk für Linux), aber als Arbeitsrechner ist der schon wegen des geringen Taktes nicht wirklich geeignet, dann haben die auch meist keine Unterstützung für Grakas und zu wenig PCIe Slots.

 

[chefffe]

Die meisten Anwendungen werden durch die CPU gebremst, die muss bei realen Anwendungen ja die Daten auch verarbeiten bzw. muss den geladenen Programmcode abarbeiten. Meist passiert dies ja auch noch Singlethreaded und es fällt leider den meisten Windows Usern dann gar nicht auf, dass hier die Singlethreadperformance limitiert, da der Task Scheduler von Windows die SW Threads sehr schnell zwischen den CPU Kernen (egal ob reale oder virtuell) verschiebt und der Task Manager daher auch bei Anzeige der Auslastung der Kerne nur wenig Last pro Kern anzeigt. Außerdem zeigt der Task Manager nur 100% CPU Last an, wenn alle Kerne voll ausgelastet sind, bei 4 Kernen kann ein SW Thread also nur maximal 25% Last erzeugt, bei 8 Kernen eben nur so 13%, dies plus die Last der anderen Threads sieht man dann auch als Last der einzelnen Kernen.

Verbaut ist ein i3-8100 ...
Das ist eine sehr gute Erklärung, danke!

 

[Holt]

Unter Linux ist es einfacher zu sehen wann die Singlethreadperformance der CPU limitiert, denn einmal verschiebt dort der Task Scheduler die Thread viel langsamer zwischen den Kernen der CPU und zum anderen zeigt top 100% pro Kern an, also bei 4 Kernen (egal ob reale oder virtuelle) dann 400% wenn alle Kerne voll ausgelastet werden und wenn man sich die Auslastung der einzelnen Kerne ansieht, erkennt man sofort wenn einer bei 100% liegt. Man sieht dann auch schön die diese 100% meistens so langsam von einem zum nächsten Kern wandern.

 

[emeraldmine]

Was zum schmunzeln -> hey soalt bin nochnichtmal ICH !

Anhang anzeigen 660924

irgendwie hat sich die SSD "halbseitig" zurückgesetzt und 10Mio Betriebsstunden draufgehauen. Angeblich hat die noch 100%...nach nem Neustart schau ich nochmal genau nach.

 

[Holt]

Früher hat es bei CDI eine Weile gedauert bis die Betriebsstunden oben angezeigt wurden, da nicht bei allen Laufwerken die Einheit Stunden ist und dies scheint eines zu sein bei der es so ist. Damals hat das Tool eben gewartet ob der Wert sich so schnell ändert, dass es Minuten sein können und dann entsprechend reagiert, aber vor einigen Versionen hat man diese Funktion entfernt und nimmt nun immer Stunden als Einheit für den Rohwert von Attribut 09 an. Schau mal ob der sich minütlich ändern (F5 drücken zum Neueinlesen der Werte) oder es noch eine andere Einheit ist.

 

[emeraldmine]

@Holt

Werde das mal beobachten. danke

Update: schowieder , aber mit denen Werte könnte es ruhig weiterlaufen, wie gibts son Automatismus das das Ding immerwieder "resetet" ?

Siehe Anhang:

Anhang anzeigen 661178

 

[Holt]

So ein Zurücksetzen sollte es nicht geben, hier scheint ein Defekt vorzuliegen.

 

[corax959]

Hallo,

habe mir ein neues System gebaut.
Board Chipsatz B350 mit der Intel 600p M.2 2280 PCIe 3.0 x4 und einer vorhandenen Samsung SSD 850 Pro.
Sind die Werte in Ordnung?

Grüße
corax959