News Server-CPU-Showdown: Intel schießt mit Cascade Lake-AP gegen Rome zurück

[MK one]

Dir würde "etwas" mehr Objektivität nicht schaden .

----> lesen .....

Bei einem direkten Leistungsvergleich geht es um die Performance. Da ist der Preis Nebensache. Man könnte meinen der eine spannt 1 Gaul vor den Karren und der andere 4. Und das vergleicht man und meint der Karren mit 4 Gäulen ist besser. Ja 4 Gäule ziehen mehr weg als 1. Ganz klar. aus diesem Grunde sollte man nur gleiche Dinge vergleichen oder wenn möglich ähnliche Kernanzahl.

..... nur Performance zählt , na klar ....

 

[yummycandy]

Ist nicht als Werbung gedacht, aber sth hat sich dem Marktvergleich zwischen den Xeon 9200 und EPYC mal angenommen. Interessant war folgender Absatz.

...
The proof is in what we see. We are not seeing announcements at launch from major OEMs, only Cray a more boutique player compared to the server giants. We did not see Intel Xeon Platinum 9200 at Inspur Partner Forum or Dell Technologies World over the past two weeks, representing two of Intel’s largest worldwide partners.

To be clear, the Intel Xeon Platinum 9200 series has a well-defined niche that is well suited to serve. For density optimized HPC applications where AVX-512 will be used heavily in conjunction with high memory bandwidth but not high memory capacity, it makes perfect sense. It is a perfectly appropriate architecture for the HPC space when one does not want to use accelerators
...
https://www.servethehome.com/intel-xeon-platinum-9200-series-lacks-mainstream-support/

 

[zett0]

Denn laut Intel sind zum einen die von AMD für ihre Plattform gezeigten nicht zutreffend, veraltete Treiber und Software verkaufen den Xeon Platinum 8280 deutlich unter Wert, so der Vorwurf.

Bei den ganzen Patches für die Sicherheitslücken sind doch veraltete Treiber eher vorteilhaft für Intel

 

[max9123]

Hast Du zufällig mal mit Octave verglichen? Benutzen die die gleichen Libs?

Nein, da ich Octave benutze. Da Octave allerdings OpenSource ist, können Sie sich das BLAS Backend beim selbst kompilieren aussuchen. Laut dieser Quelle wird in den vorkompilierten Binaries standardmäßig Atlas verwendet.

 

[MK one]

was genau lest ihr hier aus dem Kleingedruckten raus?

Edit. Mir fällt nur auf dass man das stärkste System mit 1 Thread per Core getestet hat, anders als alle anderen im Feld. Kann aber auch nen Fehler sein da HT = ON.

Dass man bei sowas nen hoch-optimierten eigenen Build nimmt is logisch und nachvollziehbar, würde AMD ja auch nicht anders machen. Lohnt sich ja auch bei den Preisen die Software zur Kotzgrenze zu optimieren.

Richtig hingeschaut ? Nicht nur das hochoptimierte Libarys verwendet werden , die könnten vermutlich auch auf EPYC laufen weswegen Intel gleich sagt das der Compiler bei anderen CPUs als Intel diverse Funktionen nicht nutzt SSE SSE2 AVX AVX2 usw... ( früher haben sie letzteres weggelassen ( vergessen.. ) zu erwähnen... )

 

[ZeroStrat]

Auch wenns nicht so aussieht, ich hab am WE eine Deadline für ein Grant proposal und kann wirklich jede Minute brauchen. Aber es wäre mega interessant!

Und das nicht nur in diesem Zusammenhang hier!

Ich bereite was vor...

 

[Flare]

Also ist 7nm EPIC jetzt bei Anschaffung und den laufenden Kosten besser.

Naja außer man fährt mit seinem Dual-Sockel 56-Kern Intel häufig Single-Core-Lasten und fragt sich wofür man einen Server gebaut hat wenn es auch ein overklockter 5 GHz Celeron getan hätte.

 

[calluna]

Blöd ist es allerdings für den Endanwender bei dem zB. Matlab auf einem AMD Prozessor langsam läuft, er aber nichts dagegen unternehmen kann. Häufig ist Endanwendern diese Problematik nicht bewusst, was für eine herbe Enttäuschung nach dem Kauf sorgen kann.

1. Wenn jemand Matlab oder das Python Äquivalent (Numpy, Scipy, Pandas etc) oder Vergleichbares nutzt und nichts von MKL und dergleichen weiß... also Sorry, aber da habe ich kein Mitleid. ;-)
Das wäre dann ähnlich "tragisch" wie sich eine AMD-Grafikkarte zu kaufen, um dann enttäuscht zu sein, wenn das mit der GPU Beschleunigung in Tensor-Flow nicht funktioniert.

Das ist eben nichts für normale Endanwender.

2. Liegt das Problem hier dann bei Mathworks, dem Anbieter von Matlab, und nicht bei Intel.

 

[yummycandy]

1. Wenn jemand Matlab oder das Python Äquivalent (Numpy, Scipy, Pandas etc) oder Vergleichbares nutzt und nichts von MKL und dergleichen weiß... also Sorry, aber da habe ich kein Mitleid. ;-)

2. Liegt das Problem hier dann bei Mathworks, dem Anbieter von Matlab und nicht bei Intel.

War nicht meine Aussage.

 

[calluna]

@yummycandy

Seltsam... ich hab die CB Zitatfunktion verwendet... die hat dir das Zitat zugeordnet. ;-)

 

[I'm unknown]

----> lesen .....

===> Verstehen!!!

..... nur Performance zählt , na klar ....

Du schiebst beinahe jeder dir abweichenden Meinung sofort ein xyz-Fanboy über. Damit kannst du evtl. im Kindergarten oder am Stammtisch punkten, hier ist das halt zwischen beleidigend, naiv und belustigend.

 

[ZeroStrat]

Hier der Octave Benchthread: https://www.computerbase.de/forum/threads/octave-benchmark-5-1-0-openblas.1875334/post-22721267

 

[XTR³M³]

das ganze erinnert mich gerade ein wenig an "david gegen goliath" und wir wissen alle wie das ausgegangen ist go david, go!

 

[Xedos99]

Es ist wirklich Kindergarten Gelaber.Aber das Intel auf einmal den Cinebench als obsolet erklärt, macht natürlich nachdenklich.Abwarten- Mal sehen wann wir ein 116 Kern Xeon System mit einem 128 Kern Epyc System mit gleichen Benchmarks verglichen sehen können.Erst nach dieser Schlacht, werden die vermeintlichen Toten gezählt...

 

[computerbase107]

Hier noch eine kleine Ergänzung zu den 9200er-Platinum-XEONS und keiner will sie haben:

https://www.servethehome.com/intel-xeon-platinum-9200-series-lacks-mainstream-support/

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass INTEL hier auf dem falschen Bein "Hurra" ruft, unabhängig von der tatsächlichen Leistung dieser Chips.

 

[MK one]

===> Verstehen!!!

Du schiebst beinahe jeder dir abweichenden Meinung sofort ein xyz-Fanboy über. Damit kannst du evtl. im Kindergarten oder am Stammtisch punkten, hier ist das halt zwischen beleidigend, naiv und belustigend.

Reine Performance Vergleiche , ohne irgend etwas anderes nur in Betracht zu ziehen , sind nur eines : Lächerlich ...
Mag ja sein das du derselben Meinung bist wie @ Fellkater , ich jedoch nicht , und ich drücke mich nur etwas deutlicher aus als andere

Wenn du reine Performance Vergleiche unterstützt in einem Bereich wo es um Performance / Watt geht , um Betriebskosten und Anschaffungspreise , nun gut , so mag das deine Ansicht sein ... , aber Kindergarten und so , einfach nur belustigend ....
Intel holt selbst mit ihrem hochoptimiertem Compiler und hochoptimierten Libarys grade mal 23 % Mehrleistung heraus bei 100 % höherer Leistungsaufnahme und 20% höherem Takt und nicht Versehen mit allen Sicherheitspatches und der Nutzung von HT
Kleingedrucktes lesen ... , bei Intel immer empfehlenswert ...

 

[user2357]

Wie willst Du denn den Preis bewerten, wenn keiner der Prozessoren erhältlich ist bzw. es keine Marktsituation gibt, wie es sie bei Verfügbarkeit aller Produkte gibt?

Finale Preise haben wir nicht, das ist klar. Aber wir kennen die erste Gerneration der Epycs, bei der die Perf/Watt auch schon besser war. Den Vorteil der Fertigung durch den Chiplet-Ansatz können sie nach wie vor gut umsetzen und die jetzt gebotene Mehrleistung pro Kern kann sich dann auch in den Preisen niederschlagen. So in die Richtung Preis/Perf -> günstiger als Gen1, aber absolut je CPU teurer.
Die Marktsituation ist denk ich auch nicht einfach, wenn alle Produkte verfügbar sind. Weil Entscheidungen nicht ausschließlich durch die Leistungsdaten beeinflusst werden, und die CPU nur ein Teil des etablierten Ökosystems ist. "Wechsle nie die Pferde auf halber Strecke, halte Dich immer an die Gewinner."

Der Preis ist sicher wichtig, aber die Preis/Leistung hat in einem technischen Vergleichstest nichts zu suchen, sondern muss immer gesondert betrachtet werden (weil volatil).

Irgendeine Metrik für den Vergleich sollte doch gelten. Wenn Verbrauch, Preis keine Rolle spielen - was wird dann außer der rohen Leistung verglichen? Am Ende kondensiert doch alles in Geld(ausgaben: Anschaffung, Betrieb, Kühlung, Platz). Da wäre es zumindest angebracht, die Perf/Watt zu beachten statt nur die erzielte Leistung zu nennen. Durch das "/Watt" ist das doch noch hinreichend technisch

 

[mkl1]

AMD mal wieder am schummeln gewesen, ist ja nichts neues. Einfach mal die öffentlich verfügbare Optimierung weggelassen. Wenn Intel so vorgehen würde, wäre das Geschrei groß.

 

[Sunjy Kamikaze]

Wenn Intel so vorgehen würde?...

 

[Piep00]

Bemerkenswert finde ich aber, dass die Intel Marketing Abteilung mittlererweile soweit ist, AMD in der eigenen Presse derart viel Platz einzuräumen. Ist das nicht das Grundstudium von Marketing, dass man den kleineren Konkurenten immer ignoriert. Hat jemand mal was von Tesla in einer VW, Audi, Daimler, Toyota oder BMW Pressemitteilung gehört`?

Das gehört eigentlich zum 1x1 des Marketings. Völlig unverständlich. Vermutlich feiern die bei AMD im Marketing darüber.

Marketing ist ein derart weitgefächerter Begriff, dass daraus nicht zwangsläufig eine allgemeingültige Aussage abgeleitet werden kann. Nur zum Verständnis:
Markenkommunikation ist branchenabhängig und zielgerichtet (es gibt einen Adressaten). Es verwundert mich daher nicht, dass AMD so oft genannt wird. Immerhin sind sie der einzige, gleichwertige Marktteilnehmer (IBM und Co. Lass ich mal außen vor) und von diesem gilt es sich abzuheben. Und zum Schluß spielt immer noch die amerikanische Mentalität und "Marketing-Tradition" mit rein.

@mkl1

Füge zum Verständnis bitte noch Smileys ein. Nicht dass am Ende noch jemand diese Aussage ernst nimmt.